Abgesehen davon dass ein Wolf bei genügend vorhandener Zeit auich ein spiel nachlesen könnte, könnte ein Wolf ja auch einfach nur kurz überfliegen und dann behaupten wolf hätte das vergangene spiel gelesen und jetzt so und so entschieden
Nein. Mein Punkt war ein anderer, die Abfolge der Ereignisse war ja anders:
1. Alo bringt den Kommentar zu Stoffel
2. Ich widerspreche ihr anhand von anderen Zitaten
3. Sie behauptet, dass sie aus dem einen Spiel von Stoffel noch die Reaktionen im Kopf hatte weil sie es gestern nachgelesen hat.
Zum Zeitpunkt als sie 1. geschrieben hat war mMn nicht absehbar, dass irgendwer dad je hinterfragen wird. Um 1. geschrieben zu haben muss sie aber schon zu dem Zeitpunkt das Spiel nachgelesen haben. Dafür gibt es zu dem Zeitpunkt als Wolf absolut keinen Grund. Die andere Aussage kam dann ja erst deutlich später. Zu dem Zeitpunkt bringt es ihr dann aber auch nurnoch wenig das Spiel nachzulesen um sich Dorfpunkte zu holen, weil sie die andere Aussage ja schon deutlich früher getätigt hat.
wie viele Leute werden schon das entsprechende Spiel selbst nachlesen um das nachzuprüfen?
Naja, ich hab es gemacht und es hat halbwegs gepasst. Dementsprechend mindestens eine Person
Keine neuen Erkenntnisse mehr zu Raidho? Ist er neutral oder packst du ihn nur bei "eher Dorf" rein damit die Kategorie nicht leer ist - und wenn ja, warum darf die nicht leer sein? Warum darf dafür dann die "negativ"-Kategorie leer bleiben und wird nicht mal erwähnt?
Sag du doch erstmal lieber, was deine Erkenntnisse zu Raidho sind
Und nein??? Also zu dem Zeitpunkt schon positiver als Alo und Loopy... darf das nicht so sein oder warum versuchst du jetzt auf krampf irgendwas zu finden worauf du rumhacken kannst?
Die Argumente sind größtenteils sehr wackelig
Ich nehme btw mal an, dass du mit "größtenteils" nur die eine Stelle von oben meintest und es so formuliert hast damit es nach mehr klingt