Beiträge von Samaraner

    An T0??? Oo

    Was stört dich daran?
    Und da wir dabei sind, was stört dich bei Schlendi?

    Nicht das Wort naiv benutzen, wenn er vor allem Leons und auch deine Gesinnung kennt.

    Wären da denn meine oder Leons Gesinnungen nicht relevant? Oder missverstehe ich deinen Gedankengang?

    Hmm unmotivierter wäre jetzt gar nicht mein Eindruck gewesen. Ist bei mir auch mal als Mitwolf eingestiegen.

    Ich glaube ich schaue mir bei Gelegenheit mal das Spiel von Xaver an. Da haben ihn Daro und Alex recht schnell gefunden.

    Witzig, exakt für mangelnde Motivation wurde ich in dem Spiel gelyncht, wenn meine verdrängten Erinnerungen mich nicht täuschen.

    OK wenn ich es richtig verstanden habe, findest du es nicht konsequent(?) von Sky, dich statt wölfisch einzustufen, eher naiv. Wo es folgerichtig eher wölfisch hätte sein müssen. Richtig? Falls ja, was sagt dir das zu Sky? Passt es zu nen Sky-Dorf oder Sky-Wolf?

    Aktuell neige ich stark dazu es gar nicht zu werten.
    Unabhängig davon gefällt mir was Sky schreibt eigentlich auch ganz gut.

    Ich glaube ich sehe Samas Punkt, mich wundert das aber eigentlich nicht, dass Sky den Dorfpunkt bei Leon dann als Naiv hinstellt, sehe das eigentlich sogar eher aus dem Sky Dorf Mindset, nach dem Motto sehr schnell, aber kann ja sein, dass das stimmt.

    Wie würde ein Sky Wolf denn deiner Meinung nach anders reagieren?

    Denke tatsächlich, dass hier meine Wahl ziemlich unabhängig von Leons und meiner Gesinnung ist.

    +

    Und das geht nicht in jeder Konstellation?

    Finde ich abenteuerlich

    Ich scheine mich dieses Spiel besonders undeutlich auszudrücken :ugly:

    Es ging mir darum, ob Leons Reaktion durch Wissen um Ling Wolf/Dorf verändert werden würde, was meiner Meinung nach nicht der Fall ist, da er bei einem Ling Mitwolf aus anderen Gründen, aber mindestens ebenso motiviert sein sollte, das Thema anzusprechen.

    Auch dem Dorfpunkt wiederspreche ich eigentlich nicht, aber wäre jetzt für mich gefühlt bei Leon nicht unbedingt ein Kriterium gewesen, da er ziemlich frei und locker war in letzter Zeit als Wolf.

    Ich weiß schlicht nicht ob man es bei ihm anwenden kann, aber wenn du dir da sicher bist, wird schon was dran sein.

    Locker und frei kann er auch sein wenn er das Thema anspricht, da sehe ich jetzt keinen Widerspruch.

    Sicher bin ich mir vor allem damit, dass ich das Argument mag. Beurteilen darf es gerne jeder selbst.

    Aber ich halte Leon schon eher nicht für den Typ Wolf um das a) nicht präsent zu haben oder b) es nicht ansprechen zu wollen. Dass das im Kern wacklige Thesen sind ist mir bewusst.


    -L- finde ich bisher erstaunlich dünn.

    Wenn Akira Wolf ist, hat sich Schlendi zumindest als Wolf erledigt. Den Punkt zu Akira finde ich gar nicht so schlecht wenn ich drüber nachdenke.

    Gehe ich tendenziell mit, finde aber das Timing des Wolfsstapels wesentlich spannender als die Begründung.

    Wüsste jetzt nicht, das Leon das als Wolf so macht, gibt es dazu Referenzen, oder ist es deine allgemeine Erwartungshaltung?

    Einfach allgemein für einen Read auf ihn.

    Von allgemeiner Erwartungshaltung würde ich nicht unbedingt sprechen, ich fände es nur eine naheliegende Reaktion für einen Wolf in exakt dieser Situation und denke die Tatsache, dass wir von Leon reden, ändert daran nichts.

    Weiß gerade nicht was die Gesinnung von Ling damit zu tun hat.

    Lings Gesinnung muss man schon berücksichtigen, da die Stimme auf Leon von Ling kam.

    Ich habe weder dich gewolft, noch Leon, eigentlich hab ich den Dorfpunkt nicht mal widersprochen, umso interessanter finde ich gerade was du jetzt daraus machst.

    Meine Aussage war ja auch, dass es konsequent gewesen wäre wenn du mich wolfig genannt hättest.

    Magst du mir noch mal erklären was dich zu dem Punkt geführt hat?

    Ich gebe Leon sehr früh im Spiel dreisterweise einen Dorfpunkt. Du korrigierst mein dreist in naiv. Auf meine Nachfrage sagst du aber, du selbst siehst keinen Grund für den Leon Dorfi. Das passt für mich nicht wirklich zusammen, weil ich naiv nicht zu etwas sagen würde, das ich nicht nachvollziehen kann. Da auch der Querverweis auf Lumpis Reaktion.

    Wie meinst du das? Denke Lumpi hat ein Dorfpunkt weil sie so unbekümmert einen Spieler als Wolf beschimpft. Lumpi-Wolf oder genrell Dorffeind kenne ich eher so, dass sie erst dann jemand als Wolf beschuldigt, wenn man sie beschuldigt einer zu sein

    Der Lumpi Dorfpunkt ist nur relevant, weil er impliziert, dass Sky über ihre Beiträge aktiv nachgedacht hat. Und dann sehe ich nicht, dass ihm nicht klar ist, dass die folgerichtige Schlussfolgerung aus seiner Beobachtung nicht naiv sondern wolfig sein müsste, wenn er keinen Grund sieht, wieso Leon zu dem Zeitpunkt dorfig sein können sollte. Naiv wäre der Schluss eines extrem naiven Wolfes, für den ich Sky nicht halte.

    wie schnell und gut kannst du Schlendi einschätzen?

    Mal schauen. Denke das wie schnell hängt sehr davon ab was Schlendi anbietet, ansonsten ist mein read da vermutlich insofern überdurchschnittlich, als dass ich den schlendi wolf sehr selten weit ins dorf lasse :D
    Gibt es einen Grund wieso du explizit nach ihm fragst?

    Naiv wäre es, wenn man nicht weiß welche Gesinnung Leon hat und ihm einen Dorfpunkt gibt, obwohl er nichts gemacht hat, was das irgendwie rechtfertigt.

    ob er nichts gemacht hat stünde zur Debatte ^^

    Ich hätte schon gesagt, dass Leon als Wolf wahrscheinlicher direkt auf den Mangel an Zeit zu sprechen kommt, sei es um Erwartungsmanagement zu betreiben oder pflichtbewusst-transparent zu wirken. Nochmal reflektiert sollte das auch unabhängig von Lings Gesinnung wahr sein und ich finde es logisch als motivierter Dorfi den Gedanken nicht sofort zu haben.
    Also der Punkt bleibt erstmal.

    Sky irritiert mich an der Stelle, weil ich mir schwer vorstellen kann, dass ihm die Differenzierung zwischen naiv und wolfig hier nicht präsent ist, spätestens nachdem er Lumpi Dorfpunkte gibt.

    Warum hast du es denn als dreist empfunden?

    Die Formulierung klang nach Spaß.

    Es gibt ein paar Kommentare/Fragen, die ich von Akiradorf erwartet hätte, die nicht kamen. Wie ist für dich ihr Wolfsspiel?

    Als Wolf sind ihre Aussagen meiner Meinung nach vergleichsweise oberflächlich hilfreich.

    Meiner Meinung nach könnte man daraus halt gleich einfach ein "Die Person verliert nach Nacht X sämtliche Rollenfähigkeiten" machen. Das wäre dann zumindest universal auf alle Rollen anwendbar und recht unkompliziert. Ginge dann auch für einen Prinz, Rotkäppchen, Maskenwolf, Seher, Jason(?) oder ähnliches, wenn man es denn als SL will.

    Da besteht aber ein signifikanter Unterschied. Regelmäßige Fähigkeiten bzw. solche mit mehreren Aufladungen können auch nach Nacht X noch eingesetzt werden, sie müssen nur bis Nacht X mindestens einmal eingesetzt worden sein.
    (Die Formulierung 'sämtliche Rollenfähigkeiten' würde mir an der Stelle auch Bauchschmerzen machen)

    Da sehe ich halt einfach nicht den Mehrwert. Also was bringt es, einen Mathematiker, Scharfzahn oder so dazu zu zwingen seine Fähigkeit einzusetzen, wenn es in jedem Fall eh einfach der beste move ist, bevor die Fähigkeit verfällt. Wirklich nur für den Fall, dass die Person es vergisst einzusetzen oder inaktiv ist? Finde nicht, dass man dafür eine Variante braucht.

    Beim Scharfzahn ist auch wieder die Überlegung mit ausgefallenem NK / Blockade analog zur Kräuterhexe. Mathematiker ist vergleichsweise unspannend, das ist einfach nur ein Beispiel für "Hat keinerlei Nachteil die Fähigkeit einzusetzen, also warum nicht in diese Gruppe packen?" - Wobei ich das bei genauerer Überlegung auch revidieren würde, weil die Auswahl der Gruppe eigentlich nichts ist, was zufällig passieren sollte.

    Umgekehrt ist es aber für die Wölfe doch auch ziemlich doof, wenn zwei Fähigkeiten, die dem Dorf schaden sollen (block + RdE, der ja schon grundsätzlich auch einen negativen Effekt hat) zu einem positiven Effekt für den Betroffenen werden, indem dieser mehr Zeit bekommt, nach dem Motto Minus und Minus ist Plus.

    Minus mal Minus ist Plus würde ich an der Stelle nicht sagen. Die beiden negativen Effekte (zeitliche Einschränkung und temporäre Blockade) bleiben bestehen, sie sind nur in der Summe weniger stark als sie es individuell sollten. Was nicht optimal ist, aber dass der Effekt komplett verfällt fände ich wiederum unverhältnismäßig stark. Insbesondere weil diese Interaktion nicht das Ergebnis explizit guten Spiels einer Partei sondern zufallsbasiert ist.

    Akira Man kann dein Szenario mit dem Notfall auch umdrehen und sagen, da ist die Kräuterhexe, die sich gefreut hätte, wenn ihre Heilung nicht verfällt sondern einfach eingesetzt wird. Oder der Serienmörder, der nicht zum Pazifist wird ^^

    Im Endeffekt ist da vermutlich eh am wichtigsten, dass es geregelt ist und nicht wie^^

    Spannend, ich bin aktuell in eine ganz andere Richtung unterwegs. Ich würde es offen lassen, damit man als SL die Regelung nehmen kann, die man selbst für die spezifische Rolle möchte.

    Wobei man es eventuell in 2 Varianten abdecken kann(?):
    Standard: Wird die Fähigkeit nicht in Nacht X eingesetzt, kann sie danach nicht mehr eingesetzt werden.
    Variante Zwang: Die Fähigkeit wird in Nacht X automatisch auf ein gültiges, zufälliges Ziel eingesetzt. Kann sie nicht eingesetzt werden, muss der Einsatz zum nächstmöglichen Zeitpunkt nachgeholt werden.

    Standard wäre für mich bspw. geeignet für Meuchler, Jäger, Rabe, Druide.
    Zwang für bspw. Kräuterhexe, Serienmörder, Scharfzahn, Mathematiker.
    ...und Priester wird als Dieb gespielt und darf sich seine Variante aussuchen

    Meinungen dazu?

    Am besten sollte man die Kombination mMn sowieso als SL einfach vermeiden.

    Bis in 3 Jahren ein SL Juwelier mit Ring der Eile, Kräuterhexe, Inquisitor, Stiefmutter und Polarwolf in ein Setting packt, weil das witzig klingt und sich niemand mehr an dieses Gespräch erinnert :ugly:

    Welche Konsequenz würdest du vorschlagen, wenn es nicht möglich ist?

    In dem Szenario: Keine Konsequenz.

    Also soll die Blocknacht dann einfach nicht zählen, oder der Ring komplett ausgehebelt werden? Bei dem "sofern möglich" würde das einem Jäger dann unendlich lange bis zu seinem Tod aufschub gewähren, oder sehe ich es falsch?

    Genau. Die Regelung wäre effektiv "spätestens in Nacht X [oder zum frühestmöglichen Zeitpunkt]".

    Also persönlich sehe ich es nicht als problematisch, wenn es dauerhaft blockiert ist nach einem unglücklichem Block. Als SL kann man das ja auch ganz gut beeinflussen.

    Die grundsätzliche Interaktion, dass eine Rolle, die einmalig blockieren und ein Gegenstand, der den Zeitraum des Einsatzes limitieren soll, in ihrer Kombination dazu führen, dass eine Fähigkeit gar nicht verwendet werden kann, finde ich schon ungünstig, weil das vermeidbare Varianz und nicht Intention der Effekte ist. Frustrierend für die betroffene Person vermutlich auch ^^

    Völlig vergessen: Danke Lexi :D

    Nur dass ich es richtig verstehe, ein Jäger mit Ring der Eile (3) müsste dann in Nacht 3 eine PErson erschießen? Oder sollen rein reaktive Fähigkeiten ausgenommen werden?

    Reaktive Fähigkeiten sind nicht grundsätzlich ausgenommen, der Ring würde bspw. mit einer (Kräuter)hexe auch funktionieren.

    Beim Jäger mit Ring der Eile würde ich sagen, dass er nur schießen darf, wenn er rechtzeitig stirbt. Die Interpretation, der Ring beeinflusse ihn schlicht nicht, fände ich genauso valide. Aber aus SL Sicht fände ich ersteres interessanter, einfach weil es eine zusätzliche Option ist.
    Von alleine schießen kann der Jäger nicht, das erlaubt die Rolle selbst schlicht nicht.

    Es wirft bei mir aber auch die Frage auf, was passiert, wenn eine Rolle mit Ring der Eile (X) in Nacht X blockiert wird (Polarwolf, Stiefmutter o.Ä.) - ist die Fähigkeit dann auch dauerhaft blockiert, so wie ich es beim Jäger sehen würde? Eigentlich nicht, aber alles andere wäre inkonsequent. Die einfachste Lösung, in der Regelung ein "sofern möglich" zu ergänzen, würde eben wieder auch Rollen wie Jäger betreffen.

    "kann jeden Spieler nur einmal wählen" fände ich eine nette Ergänzung, dann ist sich selbst wählen auch unproblematisch, weil das aus taktischen Gründen spät meist besser ist. Und macht die Wahl meiner Meinung grundsätzlich deutlich spannender, weil man nicht einfach immer den Konsensdorfi wählen kann.

    Auch von mir noch Feedback zu den Testrollen:

    Späher scheint mir eine sehr schwer zu spielende Rolle zu sein. Erstmal muss der Scan des Sehers gefunden werden, was in manchen Situationen schwierig sein kann, wenn dieser nicht offensichtlich spielt und/oder es viele starke Meinungen zu den gescannten Personen gibt. Mit zwei, spätestens drei Scans ist das sicher machbar (aber auch nicht ohne Voraussetzung an verfügbarer Zeit und Spielverständnis) - wenn zu dem Zeitpunkt Späher und Seher noch leben. Aber selbst in der Situation, in der Seher und Späher noch leben und der Späher den Seher erkennt; das Wissen, das dieser nun hat muss erstmal dorffreundlich eingesetzt werden. Was der Späher in jedem Fall nicht möchte, ist die Scans offensichtlich zu wiederholen und so die Aufmerksamkeit der Wölfe auf diese Informationen lenken, da das auch den Seher kompromittiert. Und angenommen der Späher hat den Seher nicht an Tag 1 erkannt, hat er unter Umständen auch gar kein glaubwürdiges Cover, um dem Seher ggf. einfach einen extra Tag zu erkaufen, indem er als wahrscheinlicherer Seher fungiert. Das ist schon sehr knifflig. Was auf jeden Fall bleibt, ist die Möglichkeit, die Scans des Sehers nach dessen Tod klarstellen zu können - aber das ist dann vergleichsweise dünnes Gameplay.
    Ich habe hier spontan auch keinen Verbesserungsvorschlag, da ich vermute, dass genau diese Probleme im Spiel zu lösen für manche die Rolle interessant macht.

    Zylinderwolf: Wie wäre es denn, wenn der Zylinderwolf, statt nach einer konkreten Rollenauswahl zu fragen, auf den Typ der Rolle (Spalte Fähigkeit der Rollentabelle) prüfen könnte?* Oder sich sogar für eine der beiden Optionen entscheiden kann? Ich habe das Gefühl, dass die Rolle in ihrer aktuellen Form in den meisten Situationen nichts, in seltenen aber sehr viel macht, wenn sie zufällig im richtigen Moment die richtige Rolle findet.
    *Es wäre aber natürlich auch vergleichsweise langweilig, wenn die Rolle dann benutzt wird, um stumpf immer nach sehenden Rollen zu fragen. Eventuell dürfte in dem Szenario jeder Typ insgesamt nur einmal abgefragt werden? Habe das jetzt nicht wirklich durchdacht.


    Das stimmt, Jewel hat ja dadurch auch lange überlebt. Ja, Daro Nacht 1, Nacht 2 dich, 3 Jewel, wobei ich schätze das Daro da auch geheilt hat? und Nacht 4 vergessen abzugeben.

    Ich meine Daro hat auch mich geheilt, also Scharfzahn und Heilerin waren beide sehr treffsicher dieses Spiel.

    Leon Ich hab auch gemerkt, dass ich bei deinem L Kill einen ziemlich dämlichen Denkfehler hatte. Ich gehe immer davon aus, dass die Wölfe beim NK natürlich wissen wer Dorfi ist und dementsprechend einschätzen können, dass bestimmte Spieler schwer zu lynchen sein werden, auch wenn ihre Stellung im Spiel das (noch) nicht widerspiegelt. L passte da mit seiner Argumentationsweise für mich perfekt rein, aber ich habe gar nicht reflektiert, dass das Denkmuster bei einer DP ohne Wissen null Sinn ergibt ^^
    Falscher Rechenweg richtige Lösung ist im Nachhinein schon treffend gewesen :ugly:

    Vielen Dank für die Runde. Ich hatte sehr viel Spaß, meine zwischenzeitliche Frustration über die Drittparteiendiskussion soll davon nicht ablenken ^^

    Ich würde behaupten das Dorf hat gut gespielt und verdient gewonnen. Unabhängig davon würde ich als Wolf wenig Spaß an der Kombination Seher - Kräuterhexe - Heiler - Rotkäppchen haben. Mehrparteienspiele sind ja meistens tendenziell wolfsschwach, weil das Dorf überproportional verstärkt wird, denke das ist keine Ausnahme.

    Ich war traurig, dass es beim Sama NK einen Scharfzahn gab :(

    Ich fand das schon okay, Nacht 2 als DB mit Scharfzahn gefressen werden, da ist doch alles richtig gelaufen :)
    Schade natürlich für deine Quote. Nacht 1 hast du vmtl Daro geheilt?

    Daro Ich glaube ein paar Punkte, warum ich die Diskussion als störend empfand, habe ich schon während dem Spiel angerissen :D
    Es hätte mich auch deutlich weniger gestört, wenn es in bspw. einer 18er Runde 3 Spieler sind, die darüber ein Nebengespräch führen, als wenn es so wie hier über Strecken das Hauptgesprächsthema ist. Wenn dann nicht mal über die Identität der DP, sondern über die taktische Frage, ob sie lieber früher oder später gelyncht werden sollte sinniert wird, bin ich völlig raus :ugly:

    linkey Gut, dass ich deine Wolfsserie nicht auf dem Schirm hatte, kann gut sein dass ich dir den Spielstart dann positiver ausgelegt hätte :upside_down:
    Aber Respekt, sich am Ende noch so reinzuhängen. Auch an Skylark, die ja nochmal alles versucht hat (und mich auch sehr gerne verbessern darf, vllt lerne ich es mal)

    -L- Hoffentlich sieht man sich demnächst mal wieder in einer Runde, war ja leider ein eher kurzes Vergnügen. Aber vergnüglich.