Ich finde die Umfrage ist schon sinnvoll so. Es ist mMn auf jeden Fall besser zu sehen dass es keine klare Tendenz gibt als ein Ergebnis zu haben dass die Mehrheit eigentlich gar nicht möchte.
Und da ich gerade merke dass wir genau 8 Optionen haben:
#turnierbaum? 
Die aktuell spannendste Frage für mich wäre eher wie man die Umfrageergebnisse zu lesen hat xD
Ich denke es gibt einfach Spieler die lieber ein "Müllset" haben in das auch die ein oder andere Rolle fällt die sie selbst mögen als mit den (aus ihrer Sicht) Müllrollen zu spielen.
ich finde auch die rotierenden Sets diskussionswürdig. Geisterseherin + WWS finde ich beispielsweise ungeschickt. Was bei Lyka + Auraseher passiert, weiß ich tbh gar nicht... Ist aber meiner Meinung nach auch eine seltsame Kombi.
diskussionswürdig ist völlig okay. Ich habe das mehr nebenbei gemacht und nur versucht die verschiedenen "Gruppen" (Heilend, Sehend, Helfer, bla) halbwegs gleichmäßig zu verteilen. Ich bin mir sicher dass da noch die ein oder andere suboptimale Konstellation zu finden ist. Es sollte lediglich zur Veranschaulichung dienen, die tatsächlichen Sets können komplett anders aussehen. (Beim Basisset habe ich auch nicht die tatsächliche Verteilung nachgeschaut sondern nach Gefühl zusammengeworfen).
Müssen sie natürlich nicht. Würde sich nur anbieten zwecks Wiederverwendbarkeit/Sharing/Übersicht. Aber ich wollte da keine Pflicht implizieren.
Ich glaube halt nicht dass das so wirklich funktioniert. Ich denke es läuft effektiv auf die gleiche Situation hinaus die wir aktuell haben. Was jetzt auch kein Weltuntergang wäre.
Ich sehe schlicht deutlich mehr Potential in rotierenden Sets, da es uns auch eher erlaubt den Rollenpool zu vergrößern ohne jede Rolle zweimal umzudrehen. Während eine Sammlung an verschiedenen, sich teilweise überschneidenden Sets nur unübersichtlicher wird.
Mehr Potential heißt natürlich nicht dass es zwangsläufig besser ist. Es könnte auch so gar nicht funktionieren. Aber ich fände es schade es nicht zu versuchen.
Ich habe mal ein Beispiel zusammengeworfen, wie so ein rotierendes System konkret aussehen könnte:
Ich denke ehrlich gesagt das Diskussionspotential ist bei dem Vorschlag vergleichsweise gering. Da außer dem Basisset alle Sets gleichgestellt sind sollte der einzig signifikante Knackpunkt das Basisset sein. Und hier dürfte sich die Diskussion auf 2-3 Rollen beschränken, über deren Zuordnung recht unkompliziert abgestimmt werden kann.
Mein "Problem" mit deinem Vorschlag ist dass er zwar an und für sich ein vernünftiges und unproblematisches System darstellt, die bestehenden Probleme (Einsteigerfreundlichkeit, Müllrollen, etc.) dennoch nicht wirklich besser werden.
Das wäre für mich eher eine "Wir haben Sets um Sets zu haben" Lösung. Und dann stellt sich mir die Frage ob wir überhaupt offizielle Sets brauchen - oder nicht gleich jeder SL sein(e) eigene(s/n) Set(s) zusammenbastelt und ins Wiki stellt.
nicht klappen = im Zuge der Sets wird das Problem nicht gelöst.
Möglich, aber wenn es ein Anforderung an das neue System ist, müsstest du ja automatisch alle Lösungen, die da keinen Unterschied machen rauswerfen, weil wenn sie es gleich wie vorher machen, es immer noch nicht gut gelöst ist. Oder übersehen ich da was?
Ähm... nö.
Man kann sich die Option lassen, man muss es nicht zu einer Anforderung machen.
Samaraner Egal was bei den Sets raus kommt, sie werden individuelle Ankündigungspflichten (siehe Vampir) nicht überschreiben.
Um das zu ändern bitte eine Rollenüberarbeitung anstreben. Womit ich kein Problem habe, aber das sollte ein eigenes Thema unabhängig von den Sets sein.
Bzw. wir können bei den Sets einen Rahmen schaffen, aber das ändert immer noch nicht automatisch auch die individuellen Rollen.
Es gibt aktuell genau eine Rolle mit expliziter Ankündigungspflicht. Das nebenbei mitzunehmen ist jetzt wirklich nicht die Welt. Irgendwas irgendwas was Xsi sagt.
Ich klinke mich hier mal aus, finde das gerade nicht zielführend.
Aber das tut es ja schon jetzt nicht, außer du sagst "nicht klappen = Spiel bricht in sich zusammen". Dann wird es obv. nie passieren.
Der aktuelle Zustand ist "nichts spezielles" und der läuft nicht rund.
nicht klappen = im Zuge der Sets wird das Problem nicht gelöst.
Ich würde gerne prinzipiell davon weg dass es Ankündigungspflichten gibt.
Wenn das nicht klappt kann man schauen was über die Sets hinaus extra angekündigt werden muss und in welcher Form man das am besten macht.
Aber wo wir gerade dabei sind, waren modale Rollen eigentlich Teil der bisherigen Spielleiterausbildung? Man könnte über einen extra Schein nachdenken.
Es gibt viele Dinge die bei der Ausbildung nicht gezielt behandelt werden. "Wie balance ich ein Setting mit 3 Parteien" würde für mich da beispielsweise recht weit oben stehen. Ich will damit nicht sagen "guck, das da ist noch schlechter, hier gibt es nichts zu sehen" sondern will hervorheben dass die Spielleiterausbildung gar nicht diesen Anspruch hat. Stattdessen ist die Idee Leuten ein Gefühl dafür zu geben wie man konzeptuell an so ein Setting herangeht, wie man unnötige Fehler vermeidet, etc.
Das Konzept Scheine für bestimmte Sonderbereiche zu vergeben kam bei den Spielleitern schon mal auf, wurde aber eher iirc weniger begrüßt. Kann ich auch irgendwo nachvollziehen, WWO ist am Ende immer noch Hobby und keine Berufsfortbildung.
Denke hier muss man den SL im Allgemeinen einfach zugestehen genug Selbstreflektion zu haben was sie einschätzen können und was nicht. Und soweit ich weiß holen sich die meisten SL selbst bei eher gewöhnlichen Settings zweite Meinungen. Also in der Hinsicht sehe ich eigentlich keinen direkten Handlungsbedarf.
Ich meine damit, dass (meinetwegen) einen Monat oder kürzer/länger mit demselben Set gespielt wird.
Achso. Ja, das ist die Idee.
Falls das jetzt sehr monoton klingt:
Nehmen wir einen Zeitraum von 3 Monaten pro Set, also ca. 13 Spiele.
In diesen 2 Monaten sind im Schnitt 2 Testspiele, 2 Classics, 2 Spiele mit allen Rollen (hypothetisch!) und 1 Sonderspiel. Vielleicht mal mehr so oder mehr so.
Bleiben also 6 normale Spiele. Dass jemand mehr als 50% über einen längeren Zeitraum mitspielt ist eher die Ausnahme, daher kann man davon ausgehen dass die allerwenigsten mehr als 3 dieser Spiele mitmachen. Also sagen wir mal 3 Spiele die das gleiche Set aus ~35-40 Rollen benutzen. Finde ich persönlich vollkommen okay, vor allem da diese Sets ja auch Rollen beinhalten die man aktuell kaum sieht.
Verstehe ich das richtig: Das heißt, dass Spiele periodenmäßig sich aus ähnlichen Rollen zusammensetzen?
periodisch: Ja
ähnlich: Bitte genauer erläutern
Und zweite Frage: Wie willst du festlegen, welche Rollen in welchen Pool kommen?
Ich reiße mich nicht darum das zu machen
Wie ich persönlich es aufziehen würde, so spontan:
Ich fände es gut wenn wir die Möglichkeit haben das gleich in einem Zug mit den Sets zu klären.
Samaraner Du kannst die Idee einfach einreichen
Soll ich nochmal eine PN schreiben oder kann der Post als Einreichung zählen? 
Horizontale Sets = gleiche Ebene (die rotierenden Sets)
Vertikale Sets = aufeinander aufbauend (Das Basisset)
Um mal wieder was zu den Sets zu sagen: Ich habe nachgedacht und dann noch ein bisschen länger nachgedacht. Und wie das meistens so ist wenn ich über etwas nachdenke ist etwas nicht ganz doofes bei rumgekommen. Ja, ich bin bescheiden.
Zur Sache:
Ich denke die meisten unserer aktuellen Probleme würden sich durch eine Mischung aus horizontalen und vertikalen Sets lösen lassen. Das klingt jetzt deutlich komplizierter als es ist. Aber es klingt halt auch professionell.
Was soll das bedeuten?
Wir teilen alle Rollen in 4 (muss nicht 4 sein, halte ich aber für eine gute Zahl) Sets auf. Eines dieser Sets ist unser Grundset, bzw. unser Grundspiel. Da sind so profane Rollen wie beispielsweise Dorfbewohner, Werwolf oder Serienmörder Jäger drin. So der Kram den man eigentlich immer braucht. Die übrigen 3 Sets bestehen aus einer Kollektion der restlichen Rollen, wobei jedes Set einen etwa gleich großen Anteil der "Müllrollen" aka. erweitertes Set beheimatet.
Und jetzt kommt der interessante Teil: Anstatt Kombinationen aus den Sets zu benutzen rotieren wir sie durch. Das heißt alle X Monate setzt sich der Pool aus aktiven Rollen aus dem Grundspiel + einem der drei Sets zusammen. Die übrigen Rollen sind "inaktiv", d.h. sie kommen in einem normalen Spiel nicht vor.
Ankündigungspflicht würde ich in diesem System prinzipiell entfernen.
Warum finde ich das cool?
Gibts auch Nachteile? Natürlich
Guten Abend,
wie den nicht Handy Nutzern vielleicht schon aufgefallen ist sind die Punkte aus den Profilen verschwunden und anderen Werten gewichen. Hintergrund ist hier dass wir mehr Statistiken u.Ä. im Forum einbinden wollen, vorzugsweise auf eine Art und Weise die zum Spielen motiviert ohne die Spiele selbst zu beeinflussen. Eine "in Nacht 1 den Seher vergiftet" Statistik wird es daher leider nicht geben
Wir sind noch in einer sehr frühen Phase der Entwicklung, was ihr aktuell seht muss also nicht zwingend dem endgültigen Ergebnis entsprechen. Apropos was ihr aktuell seht:
In der Seitenleiste und in eurem Profil werden nun die Anzahl eurer Spiele (Partien), die Anzahl der unterschiedlichen Spieler mit denen ihr schon gespielt habt (Begegnungen) sowie die Anzahl der unterschiedlichen Rollen welche ihr hattet (Vielfalt) gelistet. Damit diese Zahlen auftauchen müsst ihr mindestens ein Spiel gespielt haben.
Eine allgemeine Anmerkung: Wir planen aktuell keine alten Statistiken zu übernehmen.
Feedback/Ideen/Wünsche gerne >hier<
Wenn man einsteigerfreundliche Sets für RL-Spieler möchte würde ich gaaaanz weit zurück gehen und die "echten" RL Sets von alt-alt WWO ausgraben:
http://werwolf-online.yooco.de/charaktere
Ansonsten wäre mMn ein mäßig einschränkendes Set nett. Also irgendwo zwischen dem aktuellen Grundset und Standardset.
-----------
Daro (2): Ente, Kjeks
Jules (1): Xaver
Kjeks (1): Daro
Xaver (1): Skylark
Verbleibende Zeit: 06:11:14
