Ich schwanke an der stelle ein wenig zwischen "muss man rein einstellungstechnisch innerhalb der ersten Tage lynchen" und "fängt sich hoffentlich urgendwann wieder"
In diesem Zustand befinde ich mich ebenfalls.
Können die Leute, die Lippfisch deutlich dorfig haben, mir mal sagen, ob das bei ihnen ein personen- oder ein spielbezogener Read ist? Natürlich ohne Hinweise auf dessen wahre Identität, sollte es ein personenbezogener Read sein.
Als deutlich würde ich den Fisch höchstwahrscheinlich nicht einordnen, aber ich kann Ihnen versichern, dass es sich bei mir in einem Spiel mit Anonymität immer um spielbezogene Einschätzungen handeln wird.
Dadurch, dass du wie folgt geantwortet hast
[Zitat Löwe mit Frage]
hat mir das in der Situation als Vote gereicht. Deine Erklärung kam ja erst, als Koboldmaki explizit gefragt hat. Warum bist du nicht früher aiuf mich eingegangen, sondern erst, als Koboldmaki gefragt hat?
Diese 'Anschuldigung' verstehe ich nicht. So hat der Löwe Sie in dem hier zitierten Zitat sogar auf ein Gespräch aufgefordert, aber von Ihnen kam als Antwort eine Stimme. Ich kann die Erwartungshaltung hier nicht erkennen, wieso der Löwe sich ohne Nachfrage sofort zu erklären hätte, wenn gar keine Aufforderung diesbezüglich kam.
Ich finde deinen Maßstab ziemlich inkonsequent. An Tag 1 hat man wenig Infos, vorsichtige reads und offene Vergleiche. Finde es fragwürdig, das als wolfig zu werten. Darüber hinaus gibst du mehreren Spielern Vertrauen ohne tiefe Begründung (Löwe, Lippfisch, Känguru, Pferd, Leopard), obwohl dort kein reines Dorfspiel ersichtlich ist. Gleichzeitig verlangst du bei mir eine tiefe und klare Einordnung. Warum wirkt es auf mich so, dass du da etwas unverhältnismäßig an die Sache gehst?
Wenn ich dies so lese, dann bemerke ich, dass sie wohl nicht ganz verstanden haben, was ich Ihnen angekreidet habe.
Desweiteren würde mich hier allerdings interessieren, wieso Sie der Meinung sind, dass bei manchen davon kein reines Dorfspiel erkennbar ist? Beziehungsweise erschließt sich mir ebenfalls nicht wieso der Fakt, dass auch negative Dinge angemerkt wurden dazu führen sollte, dass diese Wesen nicht die sein können, die trotzdessen am meisten gut wirken.
Ich war der Meinung man hätte aus meinen Beiträgen auch meinen Standpunkt verstehen können, aber nach eigenem Lesen dieser muss ich Ihnen in einer Sache Recht geben, ich habe meine positiven Einschätzungen nicht so herausgearbeitet, wie ich dachte es getan zu haben. Nachfragen hilft hier aber natürlich immer.
Mich würde auch ferner mal dein Spiel abseits von mir in der aktuellen Situation interessieren. Was hat dich dazu gebracht dem Panda und dem Löwen erstmal dein Vertrauen zu schenken und wie sieht deine Schiene aus, nachdem du Pandas Abstimmung als nicht erfreulich hinterher empfandst? Und auch generell was du gutes bei den bei dir positiv genannten Leuten zu bekunden hast.
Warum ich dem Panda mein Vertrauen geschenkt habe, steht doch klar niedergeschrieben. Dies liegt zum Großteil am Löwen, wenn wir einmal ausblenden, dass der Panda meiner Ansicht nach kein Wesen gewesen wäre, dass man am ersten Tage zu lynchen hat. Zu Pandas Stimme habe ich doch ebenfalls geschrieben, dass dies auch Abhängig von der Ihrer Gesinnung und der des Dugongs Abhängig ist. Abseits bliäeibt der Vertrauensvorschuss aktuell erstmal bestehen. Meine Notizen geben auch keine aktiv negativen Erfahrungen mit dem Panda wieder.
Ich würde das bezüglich der von mir positiv gesehenen Wesen eigentlich gerne ausführen, aber ich habe gerade nicht die Kapazitäten und Möglichkeiten es zu tun, wie ich gerne möchte, daher eine Kurzform aus dem Kopf. Wenn Sie das ausfürhlicher wünschen, dann kann ich dies leider erst morgen Abend mit entsprechenden Zitaten ausgühren.
-Beim Leopard müssen tatsächlich nur meine Beiteäge gelesen werden.
-Für den Löwen war es vor allem, dass er bereits sehr früh an einer positiven Zusammenarbeit sowie einer Spiellösung interessiert gewesen zu sein scheint. Folgend habe ich mir nur notiert, dass er mich weiterhin überzeugt hatte.
-Beim Fisch sind es vor allem einzelne Stellen. Manche Herangehensweisen empfinde ich zusätzlich als so befremdlich, dass ich diese für eher dorfig halte
-auch wenn es nicht mehr von Bedeutung ist, der Vollständigkeit halber: das Köngeru hatt mich in unserer Unterhaltung von seiner Kompetenz überzeugt, deswegen auch der Kommentar zur HD Wahl. Wahrscheinlich wäre es zum heutigen Tage abgefallen, wegen Schweigsamkeit.
-Das Pferd zeigt einige Gute Gedanken – meine Zustimmung hatte ich meine ich an ein paar Stellen kund getan – und abgesehen von anfänglichen Unbehaglichkeiten sehe ich aktuell keine Gründe für eine Böshaftigkeit. Abgesehen davon ist es entsprechend auch kein Wesen, welches ich die ersten Tage lynchen würde.
Mich würde mal interessieren, warum du Hauspferd zum Beispiel erst überzeugt warst ihn zu voten (nach meinem Beitrag), aber du dann von Löwe abgewichen bist? Weil dir keiner der Voter auf Löwe (Koala, Moschusochse, Napoleon-Lippfisch) so richtig gefallen hat oder wegen folgendem?:
Es gibt Grund a), b) und c). 1,5 davon hast du genannt. Ich antworte besser auf deine Frage, warum es ein konkreter Grund sein soll, wenn du zwei valide Gründe nennst?
Scheinbar bist du an einem normalen Austausch nicht interessiert, schade. Dann lautet meine Antwort Grund a) und b)
Diese Reaktion empfand ich als etwas übertrieben. Aber ich glaube ich fühle mich aktuell etwas voreingenommen
