Noira und ich müssten sogar ein gemeinsames Spiel gehabt haben. Aber von kennen kann man da noch nicht wirklich reden.
Meliha Ja, könnte sein. Wobei sie speziell mit mir gar nicht so viel gekuschelt hat.
Noira Da du mich und Sunny kaum kennst. Wie kommt das gleiche Teamausschluss-Gefühl wie das von Mel zustande? Ist ja doch sehr personenbezogen.
Kannst du ihre Spielweise als Dorfi/Wolf bisschen beschreiben? Die Frage können gerne auch Andere, die sie besser kennen beantworten.
Ehrlich gesagt, keine Ahnung worin sich Dorf- und Wolfspiel unterschieden haben. Vermutlich als Dorfi insgesamt fröhlicher. Aber ansonsten muss ich da selbst wieder schauen.
Ich schließe höchstens Sunny - Torge aus. Du kannst dir denken, warum
Also von meiner Seite kann es nicht sein. Denkst du, Sunny beschwert sich nach meinem Einstieg nicht, wenn wir ein Team sind? Sehe ich nicht so. Oder was meinst du sonst?
Ich darf wieder mit Mel spielen?
Yes. Außer natürlich du frisst mich diese Nacht.
Würde ich nie tun. Und du warst das Spiel doch Wolf 
Willst du denn nun HD werden?
Schon eine Meinung zu Sunny?
Auf den ersten Blick find ich Sunsets ersten Post recht sympathisch und locker.
Das dürfte bei Sunny ob des Adventthemas btw noch rollenunabhängig sein.
Ich darf wieder mit Mel spielen?
Du darfst auch mit mir spielen, zählt das nichts?
Doch, aber wir haben ja immerhin im Chat gespielt 
Und Mel ist letztens ja genau dann eingesprungen als ich gefressen wurde. xD Hab dich trotzdem lieb.
Blacky ist nicht auf deiner Liste, weil du ihn auch nicht so gut kennst? Sonst würde er ja in deine Kriterien passen.
Ich darf wieder mit Mel spielen? 
Ich muss nicht zum Nikolaus gewählt werden. Ich bin es schon. Schließlich kommt der echte Nikolaus aus Istanbul - genau wie ich.
Möchtest du es denn davon abgesehen?
Aber ich werde dich schonmal nicht überzeugen mich nicht zu wählen
Hältst du es für sinnvoll, dieses Spiel den HD zu machen? Wen kennst du denn (noch) gut?
Ja, finde ich auch.^^
Dann passt ja, dass Doubter hier Fingerspitzengefühl hatte und wir sind diese ellenlange Diskussion los.^^
Schönes Spiel und freue mich auf das nächste.^^
Dorf und Wolf sind Gesinnungen und keiner Rollen. Darüber darf natürlich geredet werden
Deswegen die Überspitzung. Denn natürlich ist "Der Werwolf" gleichzeitig eine Rolle :p
Nur ergibt die Überspitzung wenig Sinn, wenn im Outing-Artikel steht:
Und nein, die untere Einschränkung bezieht sich dann natürlich nicht auf eben jene böse Rollen.
Der Vergleich ist damit nämlich keine Überspitzung, sondern einfach sinnlos.
(Ähnlich wie wenn ich sagen würde, Mord ist ja quasi wie Notwehr mit Todesfolge des Angreifers und das ist ja auch erlaubt.
Btw: DAS war eine (nicht wirklich angebrachte) Überspitzung.)
Wir müssen halt schon aufpassen, dass wir das mit den Outing nicht übertreiben.
Sonst ist jede Argumentation, warum ich kein Wolf sein kann ja schon ein halbes Outing. Und das ist ja aber Sinn des Spiels.
Nur, wenn diese Argumente mit lebenden Rollen zusammenhängen.
Ja, wenn du sinngemäß argumentierst, dass die Briefe der Friedenstaube zu dir passen, dann ist das Outing.
Wenn du argumentierst, dass du vermutlich vom (noch lebenden) Spieler XY gescannt wurden, wäre das auch Outing.
Aber in der Regel sind die Argumentationen ja rollenunabhängig. (Dein Lynch- oder Postverhalten)
Ich sehe also deinen Punkt nicht ganz.
Was würdest du denn gerne schreiben, wobei du jetzt Angst hättest, dass es Outing ist? Kannst du ein Beispiel geben? o_O
Michael97 Mir hat dein Spiel auch echt gut gefallen. Sehr viele durchaus durchdachte und starke Posts.
Ich weiß nicht inwiefern Regeln sich verändert haben, aber ich meine beim letzten Spiel mit Doubter und Sunset noch ein Punkt in den Regeln gehabt zu haben, den wir ebenfalls ausdiskutiert hatten, der aber nicht mehr da steht. Ich weiß nicht ob ich mich einfach falsch erinnere, aber in Outing inaktiv, durfte man meine ich über öffentliches Wissen sprechen, dementsprechend hab ich diesen Punkt vor meinem Post da nicht extra nochmal nachgelesen... Editieren wollte ich später auch nicht, da hatte sich in der Konvi geklärt.
Okay. Dazu kann ich nicht wirklich was sagen. Die Regeln sind ja da, daher jetzt im Endeffekt auch egal. Man kann ja mal was falsch im Kopf haben.
Torge du hast mein Ziel wohl nicht verstanden... Das Spiel ist mir jetzt auch egal im Nachhinein. Ich will, dass man grundsätzlich diesen Punkt aus den Regeln streicht.
Das wäre zu diskutieren, wobei ich dagegen bin. (Natürlich wird man nicht gleich für ein "gut gemacht Hexe" nach einem vergifteten Wolf laufen, aber als Leitlinie finde ich den Abschnitt sehr gut. Im Zweifel eben lieber nichts sagen oder den SL fragen, der dann das letzte Wort hat. Das Rauszunehmen führt ja bloß zu weiterer Unklarheit.
Gehört aber nicht in dieses Spiel.
Zum anderen Punkt: Es steht glaube ich nirgendwo (würde das nach diesem Post nochmal nachlesen... Bin am Handy, da ist mir das hin und her zu aufwendig... Und evtl. Streichen, wenn es explizit anders da steht) , dass man sich nicht als Rolle ausschließen darf, durch irgendwelche Aussagen... Sonst müsste man immer alle Rollen auf den Schirm haben. Outing bezog sich doch eher, dass man sich selbst nicht als Rolle andeutet, also einschließt (z. B. andeutet, dass man eine Sonderrolle ist)
Na ja. Fakeouting ist offensichtlich verboten und die elementare Idee dahinter ist ja, dass man sich als fremde genauso wenig wie als eigene Rolle "outen" darf, was den gleichen Regeln folgt. Sonst kommen irgendwann Begründungen (selbst wenn nich im Thread, sondern nur im Kopf mancher Mitspieler): "Der kann die Rolle nicht sein, sonst wäre er für den Post gelaufen."
Und natürlich kann man nicht alle Rollen und Interpretationen im Blick behalten. Deshalb gibt es ja den Graubereich. Man wird sich selten absolut versehentlich so glaubhaft als fremde Rolle ausgeben, dass man dafür läuft.^^
Was das Regeln ausreizen betrifft... Ich mache mir wegen sowas eigentlich nie Gedanken. Ich gebe keine Rollen Hinweise, Spekuliere eigentlich nicht...
Solche Aussagen kommen dann auch mal ohne hintergedanken.
Vergleichbar mit: ich spiel ein Netzroller beim Tischtennis z. B., mit Absicht passiert da nix, ebenso hab ich den Ball nicht extra tief gespielt, dass da n Netzroller bei rauskommt, sondern ich hab vielleicht einfach den Ball nicht richtig getroffen oder sowas.
Das ist doch gut.^^ Dann ist es aber doch besonders hilfreich, wenn der SL sicherheitshalber auf Sachen hinweist.
Damit wäre für mich auch eigentlich das Wichtigste geklärt. Würde an dieser Stelle daher auch die Diskussion beenden, falls nicht noch was Wichtiges, Neues kommt.
Und das mit der Erklärung ist ja schon irgendwie Quatsch. Es hat ja jeder verstanden, dass durch die Friedenstaube der Dorfi gestorben ist.^^
Mit der Argumentation legitimierst du jedes Outing.
Dazu vergleichst du hier sowieso Äpfel mit Birnen. Dein Beispiel diskutiert keine Rolle (kein Outing) und liefert sogar noch einen Mehrwert zum Spiel.
Die besagten Posts liefern keinen Mehrwert zum Spiel und es wird über eine lebende Rolle geredet (lt. Regeln einfach nicht erlaubt).
Man hat als SL die Aufsicht zu schauen, dass da was nicht außem Ruder läuft, aber man ist nicht nur da, um alle zu bestrafen, die sich mal nicht an die wörtlichen Regeln, sondern an die gemeinten Regeln halten. Meine Meinung dazu... Niemand hat was davon, wenn so ein Schwachsinn (sorry, dass ich das so sage) bestraft wird.
Okay. Bringen wir mal bitte nichts durcheinander. Niemand hat gesagt, ihr müsst die Lynchung ignorieren.
Es wurde den Regeln entsprechend angemerkt, dass es keine Posts oder Spekulationen über lebende Rollen geben soll.
Spielleiterpost
Keine Posts/Spekuationen über lebende Rollen.
Der nächste der einen solchen Post schreibt, läuft!
Das kam, nachdem Posts über die Taube nach dem Lynch ebenso dominant waren wie Posts über den Lynch selber.
Und das ist in keiner Weise konstruktiv, sondern einfach auch nicht der Sinn des Spiels und dazu, wer hätte es gedacht nicht erlaubt.
Einer dieser Posts war dieser von Maro.
die Taube spielt gut. Wer auch immer das von Euch ist
Ich nehme Maro diesen Post absolut nicht übel, da er die Regeln hier noch nicht gut kennt, aber der ist definitiv nicht erlaubt. Oder bist du diesbezüglich anderer Meinung?
Falls du meiner Meinung bist, stimmst du also zunächst zu, dass ein Eingreifen des Spielleiters diesbezüglich nötig war. Das passiert in der Konvi und/oder im Thread. (Ich gehe davon aus, dass beides passierte.)
An dieser Stelle war die Anmerkung im Thread sinnvoll, weil die gesamte Diskussion sich hin zur Rolle verlagerte, was nun einmal den Regeln nach nicht passieren soll.
Daraufhin schreibst du:
Alles anzeigenSpielleiterpost
Keine Posts/Spekuationen über lebende Rollen.
Der nächste der einen solchen Post schreibt, läuft!
Darf ich anmerken, dass man mit Informationen aus den SL-Posts argumentieren darf...
Niemand hat hier über die Person hinter der Rolle gesprochen/spekuliert , also ist das aus meiner Sicht vollkommen legitim
Weiß nicht wie die Moderation das bewertet, aber darf sich doch wohl über den Ausgang der Lynchung aufgrund einer offiziell genannten Sonderrolle äußern.
Der fett markierte Satz ist ja schon einmal definitiv falsch, wenn man das "gesprochen" einsetzt.
Damit hättest du dir den Post definitiv sparen können. Selbst wenn deine eigene Verwarnung nicht gerechtfertigt wäre, hat diese nichts mit diesem allgemeinen SL-Posts zu tun, der ja auf jeden Fall sinnvoll war.
So nutzt du deine eigene Interpretation der Regeln und verkaufst sie als öffentlich richtig. Diese Interpretation ist aber Sache des Spielleiters. Du kannst nach dem Spiel gerne etwas konstruktiv hinterfragen oder dies, wenn du die Interpretation des SL wirklich gar nicht nachvollziehen kannst, privat ansprechen. Aber so untergräbst du die Leitung eines anderen und das ist nie gut.
Man hat als SL die Aufsicht zu schauen, dass da was nicht außem Ruder läuft, aber man ist nicht nur da, um alle zu bestrafen, die sich mal nicht an die wörtlichen Regeln, sondern an die gemeinten Regeln halten. Meine Meinung dazu... Niemand hat was davon, wenn so ein Schwachsinn (sorry, dass ich das so sage) bestraft wird.
Erst einmal: Die "gemeinten" Regeln interpretiert jeder anders. Deine Auslegung macht das Ganze schon einmal deutlich komplizierter als wenn man erst einmal sagt: "Redet einfach nicht über noch lebende Rollen."
Denn das zerstört erst einmal nichts vom Spiel. Aber du hast natürlich Recht, dass das vielleicht einmal versehentlich passiert und man sich überwältigt vom Ergebnis doch mal zu so einer Aussage hinreißen lässt. Da ist eine sofortige Bestrafung natürlich blöd.
Aber hier gab es die nicht! Du kritisierst hier Strafen, die nicht passiert sind, sondern Warnungen. Diese geben dir zum einen die Info, wie strikt der Spielleiter an dieser Stelle die Regeln ansetzt und helfen dir somit, wenn du denn auf ihn hörst. Wenn du kritisierst, dass du dadurch in deiner Redefreiheit oder den Emotionen eingeschränkt wirst, dann tut mir das Leid, aber darum geht es nun einmal nicht. Dann mach deinen Emotionen privat oder beim Spielleiter Luft (also nicht mit Beschwerden, sondern eben den Posts zum Lynch). Wenn du Seher bist darfst du ja auch nicht deinen Emotionen Luft machen, falls dein Dorfscan gelyncht wird und dein Wissen sagen. Ich darf als Toter natürlich auch nicht in den Thread meine Emotionen schreiben und die woanders ablassen. Ist das falsch? Ne, so ist das eben. Ich sehe den Mehrwert zum Spiel nicht, solche Sachen zwingend im Thread anzusprechen. Es ist nun einmal Spam (und spammen kann natürlich Spaß machen, aber es gibt echt genug legalen Spam).
Und ja, ich bin diesbezüglich ein wenig gereizt und nicht gerade freundlich, was Doubter aber auch schon in der Konvi abbekommen hat.
Witzig. Ich habe dagegen überlegt, dir eine ziemlich angefressene PN zu schreiben, weil ich dein Verhalten gegenüber dem SL absolut frech finde. Und das, obwohl ich nicht weiß, was du "nicht gerade freundlich" in die Konvi geschrieben hast. Will ich das wissen?
Jetzt noch einmal zu deinen Posts (die für deine Aktion im Thread irrelevant sind, da diese sich nicht nur auf deine Posts bezieht):
Empfinde ich sie zwingend als Outing? Nein.
Hätte ich dir als SL privat geschrieben? Vermutlich ja. Einfach um die Regelauslegung klar zu definieren und damit sich das Ganze nicht weiter hochschaukelt. Denn du hast ja immerhin nicht gerade dazu beigetragen, dass das Gerede über die Taube weniger wird.
Selbst wenn deine Posts kein Outing sind, passiert es bei anderen dann vielleicht schneller. Und du solltest eigentlich erfahren genug sein, um das zu wissen. Ich bezweifle, dass dir deine (an der Stelle ja nicht spielrelevanten) Posts so wichtig sind, dass du einen Regelbruch deinerseits oder einen von anderen riskieren willst.
Jetzt noch einmal allgemein zur Outingauslegung:
Es wird beim Outing immer einen Graubereich geben, der vom Spielleiter beurteilt werden muss.
Als Spieler hat man zwei Möglichkeiten:
1. Man versucht, im weißen Bereich zu bleiben. Dann schreibt man zum Beispiel nichts über lebende Rollen, versucht, Spekulationen für sich und nicht öffentlich zu machen etc.
Vielleicht verschätzt man sich und übertritt die Linie in den Graubereich.
Die Grenzen vom Weiß- zum Graubereich verschwimmen natürlich auch. Da tritt man sehr schnell mal rein. Auch je nach Definition des Spielleiters.
Dann ist man aber noch im Graubereich und alles ist in Ordnung. Vielleicht wird man vom SL darauf hingewiesen, dass man da aufpassen muss, aber das war es auch.
2. Man versucht, im grauen Bereich zu bleiben. Dann diskutiert man human über lebende Rollen und macht Andeutungen über Rollen-Vermutungen, die man hat usw.
Die Grenzen zwischen grau und schwarz sind auch verschwommen und SL-abhängig. Und wenn man sich jetzt verschätzt, landet man im schwarzen Bereich. Dann kann man schon froh sein, nicht in den Wald zu laufen.
Mit anderen Worten: Wenn man nicht versucht, die Outing-Regeln bis ins letzte Detail auszureizen, wird einem auch nichts passieren und man muss sich über Verwarnungen nicht beschweren, wenn sie überhaupt jemals kommen. Wenn man immer gerade so noch innerhalb der Regeln bleiben will, um dadurch einen Vorteil zu haben, landet man vielleicht mal versehentlich drüber. Das sieht man dann möglicherweise nicht ein, weil man die Grenze anders zieht, aber man ist nun mal in einem Graubereich und nicht garantiert weit weg vom Outing. Und das interpretiert der SL dann vlt anders.
Also ist es einfacher, vielleicht mal nicht jede Regel auszureizen, denn dann habe ich auch wenig Mitleid, wenn man doch mal versehentlich zu weit geht.
Das bezieht sich jetzt nicht speziell auf dich. Dafür habe ich zu wenige Spiele mit dir und kann es nicht beurteilen. Aber wenn du dich angesprochen fühlst und die Regeln speziell so interpretieren solltest, dass du gerade noch keine Regel brichst, kannst du dir darüber ja mal Gedanken machen. Wie jeder andere natürlich auch.
Edit: Weiteres können wir aber auch gerne privat klären. Das muss sich hier meiner Meinung nach nicht ewig ziehen. Aber ich finde es eminent wichtig, dass Spielleiter besonders in der Ausbildung ihre Entscheidungen treffen müssen dürfen, solange sie mit den Regeln konform gehen. Ansonsten artet jedes Spiel während der Runde in eine Diskussion aus (wie teilweise zu Settings) und das macht sehr viel kaputt. Geht dir ja vermutlich ähnlich, wenn du ein Spiel leitest.
Und ich finde, dass Doubter hier absolut richtig gehandelt hat (zumindest, was ich mitbekommen habe, die Konvis kenne ich natürlich nicht). Daher ist seine Interpretation zumindest nicht exklusiv seine.
Ente Oh gut, dass du es sagst:
Als Spielleiter solltest du die Regeln ja kennen und dich nicht (vor allem öffentlich im Thread) über die Handlungen des Spielleiters beschweren. Denn dass die Äußerungen im Thread zu weit gehen, sollte definitiv klar sein und selbst wenn deine nicht so grenzwertig war wie andere, war deine öffentliche Rechtfertigung der Outings mMn ziemlich viel am Platz. Das gleiche gilt für MalloN, der aber iirc das kurz darauf eingesehen hat, nachdem er nachlas. Trotzdem darf man gerne zuvor nachlesen und das, wie gesagt, auch privat klären.
Sowas untergräbt in meinen Augen direkt den SL (insbesondere bei einem Ausbildungsspiel) und das sollte definitiv nicht sein.
Zu deinen Aussagen: Natürlich waren die nicht so schlimm wie andere, aber sie sollten auch einfach nicht kommen.
Wenn die komplett objektiv sind und du sie auch als Taube schreiben würdest (was Interpretation bedarf), mag das so sein. Das sieht aber jeder in seiner Interpretation anders und damit gibst du schon potenzielle Infos zu deiner Nicht-Rolle (in dem Fall). Und Mehrwert bietet diese Aussage auch einfach gar keinen, weshalb ich es auch nicht für sinnvoll halten, dies zu erlauben.
Das ist nicht vergleichbar mir zul Beispiel der Hilfestellung für neue Spieler, was alles einen Fraß ausfallen lassen kann oder was die zwei Minusstimmen bedeuten. Denn das bietet wenigstens diesen Mehrwert.
(Und ja, sowas passiert. In meinen ersten Spielen habe ich ständig so etwas gemacht, weil ich es nicht besser wusste. Aber insbesondere bei Aufforderung des Spielleiters doch bitte erst denken und dann schreiben.)
Sag ich doch.^^ Setting war gut und Rollenverteilung ist halt Zufall.
Aber Nacht 4 erst den Scan bei dem Spielverlauf? o_O
Neee, hab in der 1. Nacht bereits gescannt.
Habe doch Alo, Buch, Chilly und LB gescannt.
Das hätte doch in Nacht 4 keinen Sinn mehr gemacht.
Ja, ich weiß. Ich meine: Du hättest mMn früher gescannt (was ja auch der Fall war), was gegen den MalloN/Xaver/Daro Scan sprach.
ich bin definitiv nicht dafür geschaffen Wolf zu sein. xD
Ich glaub ich nicht Dorf zu sein
Ach wo, du kennst die Spieler hier ja bisher kaum. Das steigert sich. Und ich denke, alle mit ein paar Spielen hatten schon Spiele, wo sie weiter daneben lagen als du hier. xD
Hab mich als Wolf auch wohler gefühlt irgendwie xD
Wenn ich mal Wolf werde, können wir gerne tauschen 
Wie kann man sowas wollen? xD
Übrigens noch mal allgemein:
Das Setting fand ich soweit ganz gut, wobei ich den Prinz noch okay finde, die Taube dagegen nicht so sehr mag. Aber das ist ja persönlicher Geschmack. Durch den sehr einseitigen Spielbeginn lässt sich dazu aber auch nicht so viel sagen. xD
Die Rollenverteilung war natürlich extrem pro Dorf, aber so ist der Zufall nun einmal. (Die mMn stärksten Spieler waren halt jeweils Dorfis, wodurch sich ein unfassbar starker Kern gebildet hat, vor allem als Alo auch noch dazu kam. Dazu waren die Rollen da auch noch recht glücklich verteilt.)
Aber da es insgesamt dennoch den Wolfssieg gab, hat die Verteilung ja nicht allzu sehr eingegriffen. Und es zeigt, dass nahezu alles noch irgendwie gewonnen werden kann. 
Doubter Ich meine eher so etwas, wo wohl noch etwas durcheinander gekommen war.
Da lebten ja aus dem Scan schon nur noch Chilly und Buch.
Chilly wäre evtl. ne Wolfskandidatin.... falls es Buchzauber nicht ist.
Aber das hat sich dann ja bald gelöst und Verwechslungen passieren bei ungewohnten Rollen eben schnell mal.
Ich hatte dieses Spiel irgendwie sehr viele Leute gegen mich.
Nur die, die nicht gefressen wurden.
Ich dachte sogar, dass du davon ausgingst, dass deine Reads ganz gut sind, nachdem niemand gestorben ist.
Nacht 4
Geht halt umgekehrt genauso, bei nur noch einem Wolf.
Aber Nacht 4 erst den Scan bei dem Spielverlauf? o_O
Die Posts am 1. Tag von Kjeks hatte ich wirklich viel zu stark gewertet, auch weil Kjeks wohl ja nicht wusste, dass er so schnell gelyncht wird. Zu viel Tunnelblick. Und zu viel Chaos in meinen Gedanken.
Ein Tipp dazu, weil irgendwann ja auch kam: Da war noch nicht klar, dass Kjeks stirbt.
Irgendwann wäre ja eh jemand von Kjeks und Ente gestorben. Bzw wenn nicht, dann hätten die Wölfe sowieso gewonnen.^^ Leveling am Anfang ist also nicht besonders dramatisch, wenn man die andere Person dadurch zudem nicht in akute Lynchgefahr bringt.
Und der Mathematiker scannt eigentlich immer relativ früh. Insbesondere, wenn er, wie Maro, solange in Lynchgefahr schwebt.
Ich hätte seinen Scan tatsächlich in seinem Post an Tag 2 gesucht, wo er "den Dorfis noch was mitgeben will" (wenn ich mich richtig erinnere), nachdem er den Lynch doch überlebt hat.
Allerdings hätte ich ihn da auch niemals gefunden.
Ich fand Ente nicht so schlecht, wie stellenweise dargestellt.
Joa, aber du warst schon sehr früh eigentlich am Ziel. Schon durch Ausschluss eigentlich an Tag 2. Weil viele Dorfis halt dorfig waren. Bis sich das Dorf dann eben zerfleischt hat.^^
Ich versteh btw ziemlich gut, wie man auf den falschen Scan kommt.
Was war denn der richtige?
Echt? Ich nämlich gar nicht. Wann soll der denn gemacht worden sein? o_O
Ein vier oder fünf Personenscan, der durch den LB-Lynch auf Buch+Chilly gerade reduziert war.
Aber ich denke, dass Maro noch einen Moment brauchte, um den Scan genau zu verstehen, weil schon noch ein paar widersprüchliche Aussagen da waren. Ich hätte den in Retroperspektive auch schlecht gefunden, aber dass da Buch und Chilly drin waren (man hätte auch gut PoP denken können^^), hätte ich schon gedacht. Hatte aber befürchtet, dass ihr Ente-Dorf rauslest.^^
Daro Ich dachte, du hattest Maro als Taube? o_O
