Gerade noch einmal Jewel angeschaut. Ein bisschen dorfig finde ich sogar, dass ich vielen ihrer Dorfis zustimme (auch wenn ich nicht weiß, wo sie Akira hernimmt). Allerdings frage ich mich, wo sie noch Wölfe finden möchte. xD
Beiträge von Torge
-
-
Bei mir ist es bei Jewel eher anders herum. Finde ich lange nicht so stark wie sonst (klammern wir das anonyme Spiel mal aus). Aktuell gähne ich eher bei ihren Aussagen, anstatt zu denken: Ja guter Punkt.
Ich finde sie auch nur mittel stimmig.
Sie findet es von Alo dorfig, dass sie bzgl Akira nicht vorsichtig ist, sondern schreibt, was sie denkt. Mein ähnliches Dorf-Argument für Alo, was nur nicht über Akira, sondern über mich läuft, ist für sie eher ein "Joa, aber kann ich mir auch als Wolf vorstellen. Und generell finde ich Alo zwar ein bisschen dorfig, aber da bin ich schon sehr vorsichtig."
Später auf Nachfrage, ob sie jetzt nur Alo oder auch mich damit als dorfig meint, relativiert sie das eher noch stärker und sagt: "Na ja dorfig, heißt solide und das seid ihr eh, also bloß nicht wolfig."
Fand das insgesamt irgendwie schwach.
Akira fand ich bislang bloß etwas langweilig, aber nicht wolfig. (Also neutral, käme da eher über mangelnde Alternativen.)
Alex ist bei mir aktuell das Gegenteil von Jewel. Da habe ich sehr häufig das Gefühl, dass mich seine Aussagen in irgendeiner Form weiterbringen.
Sunny wirkt auf mich so, als sei sie einerseits sehr vorsichtig bzgl Einschätzungen, wollte aber gleichzeitig ihre Xaver-Meinung verteidigen. Im Sinne von "Nehmt mir das nicht weg. Ich möchte produktiv sein, bin mir sonst aber unsicherer." Das hatte ich mal als etwas dorfig interpretiert, wobei sie auch sonst noch ihre Meinungen sagt und eher eingeschränkt unsicher wirkt. Deshalb schwanke ich ein wenig.
Alo hatte ich ja schon gesagt, dass sie aktuell mich ähnlich an den einzelnen Stellen beurteilt, wie ich mich beurteilen würde. Ich glaube, dass das als Wolf für sie nicht so leicht zu faken wäre (zumal wir so selten diese Konstellation hatten).
LB hatte ich kurze Dorfmomente, weil er auf mich reflektierend wirkte, aber das verfestigt sich erst im Laufe des Spiels, wenn er denn überhaupt bis dahin lebt.
User, Xaver und dich (Lark) habe ich noch nicht wirklich eine Tendenz und würde da im Augenblick am ehesten über Einschätzungen von anderen rangehen. Gefühlsmäßig User>Lark>Xaver, aber das muss noch nicht viel heißen.
-
Ist ja gerade niemand sonst da, auf dessen Schlüsse ich eingehen kann.
Wieso Jewel über Akira? Gefühlt setzt du sie hier auf eine ähnliche Stufe.
Akira ist mir atm zu wenige provokant^^
Jewel fragt viel nach und ich kann sie mehr nachvollziehen als sonst, was eher für sie als wolf spricht :shrug:
Sonst noch Argumente gegen Jewel außer Transparenz?
VOTE:Jewel
-----------
Stand Tag 2
Jewel (3): Akira, Lark, Torge
LB123 (3): Alohomora, User7Gaming
Verbleibende Zeit: 08:03:34
-
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du von einer konkreten sprichst, welche denn? Und ich hab halt kein Mehrwissen, also sage ich nicht, dass ich dich zu 100% richtig einschätzen kann und Sunny Wolf sein muss...
Joa, ich meinte die Einschätzung Sunnys, die mich negativ hat oder zumindest scheinbar im Struggle ist.
Und es bleiben noch genug Jewel, Xaver, User Dorf sagt ja nix über LB aus, darum auch LB, wobei wenn Xaver Wolf, LB auch, aber umgekehrt nicht unbedingt... Alex gibt's ja auch noch
Und wir sind nur 10 Spieler... Atm hab ich noch keine Sorgen, dass mir die verdächtigen ausgehen
Ich meinte, wenn LB-Dorf würde folgen User-Dorf, außerdem Alo, Sunny und ich.
Blieben Jewel, Xaver, Alex und Akira, wobei Xaver und Alex beide schon dorfig genannt wurden. Das macht das ganze zumindest enger, wobei man dann schon wieder Rückschlüsse auf LB schließen könnte, weil es eben langsam eng mit genug Wölfen wird.
Aber mit einer Jewel/Akira-Auswahl bin ich gerade obv auch nicht so unzufrieden.
-
Ich hab Torge nur halb geantwortet, komm ich grade drauf^^
Warum muss Sunny was falsch machen, nur weil unsere Meinungen bzgl dir anders sind?
Weil ihre Aussage falsch ist und man scheinbar auf die richtige kommen kann? Dann macht sie entweder einen Fehler oder ist Wolf.
Stimme ich halt eigentlich auch zu, auch etwas, was ich eher selten mache, allerdings sehe ich Alo als Dorfi, das heißt du als wolf hättest, (angenommen) LB Dorfi dafür angeklagt, dass er einen dorfi als Dorfig betitelt
Macht so halt für mich, in einem Szenario in dem du Wolf bist, keinen Sinn^^
Dann wäre die Aussage ja eher Wenn LB+Alo Dorf -> User auch, denn auch wenn du Alo dorfig hast, ist sie ja nicht save.
Dann würde es aber auch schon eng mit der Wolfssuche, wenn du Sunny und mich auch noch im Dorf hast. Bleiben ja nicht mehr viel. Davon abgesehen traue ich einem User-Wolf aber durchaus zu, dass er bei LB diese Aussage kritisiert und/oder wolfig auslegt. Unabhängig von LBs Gesinnung. Es ist ja kein aus der Luft gegriffenes Argument, wofür er sich später rechtfertigen muss.
Erwartungsgemäß 7/12. Würde auf exakt einer tippen, den ich bei Akira vermute.
Sind es nicht 2/3 bzw halt 8/12 aus deiner Sicht? Glaube, du hast vergessen, die Wahrscheinlichkeit bei Zweien anschließend zu verdoppeln, weil es eben zwei sind.
Findest du Jewel dorfig oder Akira wolfig?
-
Torge wieso ausgerechnet die drei?
Max 1 Wolf würd ich sagen, vllt auch nur Dorfis, aber ist wohl unwahrscheinlich?
Weil Alo und Akira bei User eine, wenn auch nicht ausreichende Dorftendenz haben, ich LB nicht drinhaben will, weil dann jeder sagt "Joa, kann halt sein." Ich Alo und Alex etwas dorfig fand, Lark neu drin ist (siehe Begründung bei LB) und ich mich zwischen Xaver und dir für ihn entschieden habe.
Aber spannend. 0-1 finde ich fast wenig.
-
Alex und Alo würde ich wohl ähnlich sehen.
Warum Jewel über LB? So wolfig?
(Also abgesehen davon, dass ich LB am Tag eher dorfig als wolfig fand.)
Lark Spannend, dass du mich positiv hast, während andere mich komisch oder wolfig haben. Was macht Sunny dMn falsch?
@all Wie viele Wölfe unter Jewel, Xaver und Akira?
-
Es ist ja auch keine Erklärung zu sagen, was noch alles mitspielt. Es ist eine Erinnerung.
Schließt das eine das andere aus?
Aber das was sareon da anspricht ist halt was, wofür ich das ganze Jahr schon bin ...
In dem Fall ja. Denn du erklärst Dinge, weil andere sie sich fragen. Und diese Frage haben sie, wenn sie daran denken.
Wenn sie an eine Rolle nicht denken, ist auch keine Erklärung nötig.
Ich habe nichts dagegen, wenn man über Rollen löst. Mache ich ja auch. Aber dann muss man selber darauf kommen. Durch die Erinnerungen gibt es immer Anstöße dazu, dass man zB selbst beteiligt ist und wenn eine dritte Person nicht sucht, ist sie eben selbst Schuld.
Aber wieso verbietet man denn dan überhaupt das Diskutieren über Dorfrollen, die es offiziell gibt? Wieso darf ich nicht sagen: "Ich bin Hexe" aber "Du kannst das Spiel auch ohne Einschätzungen lösen. Btw es ist noch eine Hexe im Setting." Intention und Ergebnis sind das Gleiche.
-
b) Dass man nicht mit der Strategie arbeiten / (gegen)planen muss, dass alle Spieler ihre Rollen angeben
Aber genau der Part wird doch dadurch bei 50% der Rollen ausgehebelt, obwohl das eben ein zentraler Punkt sein sollte.
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:
1) Man spielt die Rollen nur noch bei aktivem Outing, wo sie in der Regel auch zu stark sind (vor allem in der Masse) weil man sich clearen kann.
2) Man definiert diese Andeutungen als Outing (wie es mMn auch schon immer der Fall ist).
Dass die Rollen insgesamt zu viel vorkommen, ist mMn ohnehin der Fall, aber ich sehe den Mehrwert darin nicht, derartiges Ausnutzen eines Satzes zu gestatten, der aus meiner Sicht sowieso schon immer nur deshalb dort steht, um bei Unklarheiten erklären zu dürfen. Es ist ja auch keine Erklärung zu sagen, was noch alles mitspielt. Es ist eine Erinnerung.
-
Fortführung der Torge-ist-komisch-Schiene. Meine Güte, du kennst doch Sunny, also ganz ehrlich, ich habe irgendwie das Gefühl, du willst da mit Absicht Sachen sehen und hinterfragen, die überhaupt nirgendwohin führen. Außer dazu, dass Sunny "unsouverän" gesehen wird, siehe Alex.
Wieso? Ich wollte wissen, ob Sunny jetzt bei "Xaver ist dorfig, weil er inzwischen so viel geschrieben hat, dass ich es weiß" oder bei "Xaver ist immer noch dorfig, weil ich das gerne will" ist.
-
Torge Die Intention dahinter ist ganz klar: "hey, du vergisst gerade eine wichtige Info, die zur Spiellösung beiträgt". Ja, die Info hat nichts mit wer hat wie gespielt zu tun, sondern ist ist erstmal rein logisch-mechanisch (es muss eine Hexe geben).
Da die Info aber kein Rollenwissen ist, ist sie per se (für mich) a) keine Andeutung und b) kann von Leuten, die ohne das spielen wollen, ignoriert werden (da es ja eh öffentliches Wissen ist)
Aber ja, das verringert natürlich die WW-Chancen hier deutlich, aber wenn man das nicht will, darf man halt keine Rollen verwenden, die sich in einem geheimen Setting ankündigen können wie z.B. Rabe, Meuchler, Hexe etcAlso nur damit ich es richtig verstehe. Du argumentierst gerade dafür, dass ich als Rabe, Meuchler, Friedenstaube, Inquisitor, Amor (wenn ein LP tot ist), etc. etc. in Lynchgefahr immer sagen darf:
"Ich möchte darauf hinweisen, dass in diesem Spiel ein Rabe existiert."Denn die Info ist ja da. Und nach deiner Argumentation ist es damit keine Andeutung auf die eigene Rollen, sondern bloß ein Hinweis auf öffentliches Wissen. Es wird aber ganz eindeutig als (Fake-)Outing genutzt.
Was ist deiner Meinung nach die Intention davon, mit inaktivem Outing zu spielen?
-
K, dann schließen wir die Diskussion halt ab. o_O
LB, was hältst du von User?
-
Eine legitime Gegenfrage wäre, wieso du vor einer Antwort auf Dorf/Dorf lieber nachfragst, ob Wolf/Dorf nicht auch geht. So sicher bei der Einschätzung zu mir?
Find Sunny hier auch abgesehen davon, dass sies falsch verstanden hat, erneut nicht sonderlich souverän.
Da würde ich zustimmen. Aber würdest du das denn werten? Denn ich habe jetzt auch rollenunabhängig nicht erwartet, dass Sunny dich in Grund und Boden argumentiert.
-
Grundsätzlich verstehe ich den Argumentationsansatz, kann allerdings selber nachvollziehen, warum man da zwischen Alos und Jewels Aussage differenziert. Weil Alo eher den "LB tot sonst nüscht" macht, während Jewel den "LB töten wenn mir nichts besseres einfällt" durchzieht.
Kommt aber so oder so ähnlich durchaus auch bei anderen vor. Außerdem geht die Argumentation etwas daneben, wie er sie ausgeführt hat. (Person lynchen, die man nicht wolfig findet)
Och Mönsch Sunny, weil du auf obige Aussage von mir einwarfst, dass meine Vorstellung falsch sein muss. Wenn meine Vorstellung falsch ist verbleiben die Szenarien Dorf-Dorf und Wolf-Wolf, wonach ich dich dann gefragt hab.
Die Logik erschließt sich mir so gar nicht.
Die Aussagen waren ja getrennt. Und selbst wenn sie nicht getrennt wären, wäre ein "beide Wolf" bei Wolf/Dorf immer noch falsch.
-
Wieso frägst du mich dann nach dorf dorf? Da wäre dann ja deine ganze Einschätzung falsch? Überseh ich was oder wieso find ich das total unlogisch?
Eine legitime Gegenfrage wäre, wieso du vor einer Antwort auf Dorf/Dorf lieber nachfragst, ob Wolf/Dorf nicht auch geht. So sicher bei der Einschätzung zu mir?
-
Und bzgl. LB und Jewel meint ihr glaube ich circa das gleich, formuliert es aber sehr verschieden. Ich denke Torges Formulierung ist präziser und Xaver überspitzt etwas. Mein Wolfsmoment ging da wie gesagt auch in eine etwas andere Richtung als für Xaver.
Wenn Xaver es ansonsten wolfig findet, dürfte das aber zu hinterfragen sein. Denn Alo kündigt ungefähr jedes Spiel an, LB unabhängig von sonstigen Wolfseinschätzung zu voten. Selbst wenn er etwas beiträgt. Zumindest letztes Spiel hat Xaver das iirc nicht kritisiert. (Wenn er das doch haben sollte, kann er mich ja korrigieren.) Dann fände ich die Aussage hier gegen Jewel sehr random, weil sie inhaltlich auf keiner echten Grundlage beruht.
-
Warum muss es Xaver nicht werden? Alle anderen sind okay? Das Statement ist edgy, aber nicht die Art von edgy die beabsichtigt aussieht.
Weil Xaver davor angekündigt hat, dass er es nicht werden muss.
Nur fast? Zu sagen, man lynche eine Person auch dann, wenn man sie nicht wolfig findet (also genau das, was ein guter Dorfi nicht tun sollte), finde ich so offensichtlich wolfig, dass es über zu offensichtlich wolfig hinausschießt und einfach wieder wolfig ist.
Jewels Aussage bezieht sich nicht auf einen Wolfsverdacht bei LB, sondern darauf, dass sie ihn lyncht, wenn sie sonst keinen Wolfsverdacht hat. Außer ich interpretiere das falsch, aber daran habe ich mal Zweifel.
Dann muss wohl an deiner Vorstellung was falsch sein^^
Ui meh, schreibst du das als Dorf oder Wolf?
Was hältst du von User gerade? Stellt mich gerade irgendwie nicht so zufrieden, weiß aber nicht, woher das kommt. -
@Sunny Ach, dann hast du bei Xaver inzwischen mehr als: "Ich will einfach, dass er dorfig ist"?
-
Das sind aus deiner Sicht also keine Hinweise auf Rollenzuordnungen? Du sagst die Sachen ja mit der Intention, das als Argument zu für die eigene Dorfigkeit durch die Rolle zu nutzen.
Man sagt es also in der Absicht, Andeutungen auf die eigene Rolle zu machen. Wenn man diese Andeutungen nicht machen will, sagt man nämlich gar nichts dazu. Andeutungen sind aber eben verboten.
Oder siehst du das als "Erklärung" der öffentlichen Information. "Vergiftet heißt, dass eine Hexe existiert."
Denn darum geht es in dem Absatz. Nicht darum, dass man darauf hinweisen soll, welche Dorfrollen noch existieren.
Denkst du denn, die Intention war, Zulixe zu erläutern, was Vergiften bedeutet, nicht jedoch Hinweise auf die Rollenzuordnung zu geben?
-
Ja, aber erstens: Man spielt nicht unbedingt etwas, nur weil man es kann.
Zweitens: Es ist gar nicht so einfach, dann vielleicht nicht zu übertreiben.
Naja, 1. kann ich nachvollziehen, aber so etwas würde ich tatsächlich doch spielen, da es ein Standardrepertoire sein kann und zudem nach dem Nachlesen aus alten Spielen übernommen werden kann.
Zu 2. Kann man doch evtl aus anderen Spielen nachlesen, oder?
Echt? Würdest du? Wann hast du das bisher jemals gemacht? Vieles kann man immer machen, aber macht es dann häufig trotzdem nicht.
Was hältst du von Xaver bisher?
