Beiträge von MalloN

    Wenn es zwei Opfer gibt, dann isses ja fast schon logisch, dass die Intrigantin aktiviert wurde. Das Dorf weiß halt nur nicht welches der beiden nachtopfer der Wolf war. Wenn es nur ein Fraßopfer gab, war auch nix. Bei Fraß Ausfällen gibt es auch mehrere Ursachen. Da weiß man auch nicht sicher was passiert ist

    Naja wenn es zwei Opfer gab ist es fast logisch, ja. Aber was, wenn es nur ein Opfer gab, das aber die Intrigantin war?

    Dann sollte man sich halt mehr aus seinen read verlassen, als auf Spielmechaniken. So wie sie letzte Runde angekündigt wurde, sollte es eigentlich reichen. Es gab nämlich den switch im Spiel bei lumpi und bei Xaver. Wurde halt gar nicht wahrgenommen.... btw die Intrigantin ist ja nicht unlynchbar... da könnte man theoretisch angeben verwandelten Werwolf oder allgemein bei tot als Intrigantin, wenn diese stirbt. Dann wüsste das Dorf das auch.

    Es gibt sooft warum auch immer keine nachtopfer. Wenn ich dachte als Heiler, dass ich zweimal jmd geheilt habe. Ist halt dann so. Es gibt auch noch andere Helferrollen, die verwandeln und den Fraß ausfallen lassen.

    Es geht aber hier nicht darum, dass ein scheinbarer Heiler-Safe eigentlich etwas anderes war - es geht darum, dass eine grundlegende Spielmechanik verändert wird.

    Eben ähnlich wie bei den Vampiren - die deswegen (aus gutem Grund) immer fest angekündigt werden müssen.

    Die Rolle muss halt so gestaltet werden, dass das Dorf auch iwann wirklich mitbekommt, dass es faktisch diese Rolle gibt. Leon hat ja vorgeschlagen, dass der reguläre nachtkill nicht ausfallen sollte und das es stattdessen 2 fraße dann gibt. Einmal den regulären Dorffraß und den Wolffraß. So haben die Wölfe dann auch genug Handlungsspielraum um zu vertuschen.

    Und man dann quasi dazu schreibt "Heute Nacht war die Intrigantin aktiv"? Also ich denke, so könnte langsam ein Schuh draus werden (wenn man eben auch klar sehen kann: In den anderen Nächten war die Intrigantin NICHT aktiv - wir können uns drauf verlassen, dass zumindest der SL nicht lügt)

    Wenn es zwei Opfer gibt, dann isses ja fast schon logisch, dass die Intrigantin aktiviert wurde. Das Dorf weiß halt nur nicht welches der beiden nachtopfer der Wolf war. Wenn es nur ein Fraßopfer gab, war auch nix. Bei Fraß Ausfällen gibt es auch mehrere Ursachen. Da weiß man auch nicht sicher was passiert ist

    Naja wenn es zwei Opfer gab ist es fast logisch, ja. Aber was, wenn es nur ein Opfer gab, das aber die Intrigantin war?

    :D bei mir geht gerade die Fantasie durch. Ich fände es aber schade , wenn man die Rolle jetzt "kaputt" macht. So oft kommt sie ja eh nicht vor... und dann ist das eben mal eine knifflige runde ^^

    Naja ich finde, in Extremspielen z.B. könnte sie von mir aus unbegrenzt vorkommen.

    Kaputt ist die Rolle halt sowieso schon, weil sie sehr grundlegend etwas an der Spieldynamik ändert. Dafür müssen wir einfach eine Lösung finden. Ich sehe da am ehesten Hoffnung, dass die Intrigantin ein sicheres Erkennungszeichen haben muss (also im Sinne von: Wenn jemand gefressen wird und dieser Fraß war durch die Intrigantin, dann muss eben auch bekannt gegeben werden, dass das die Intrigantin war). Aber ich weiß nicht, wie viel Sinn die Rolle dann noch hat.

    Die Rolle muss halt so gestaltet werden, dass das Dorf auch iwann wirklich mitbekommt, dass es faktisch diese Rolle gibt. Leon hat ja vorgeschlagen, dass der reguläre nachtkill nicht ausfallen sollte und das es stattdessen 2 fraße dann gibt. Einmal den regulären Dorffraß und den Wolffraß. So haben die Wölfe dann auch genug Handlungsspielraum um zu vertuschen.

    Und man dann quasi dazu schreibt "Heute Nacht war die Intrigantin aktiv"? Also ich denke, so könnte langsam ein Schuh draus werden (wenn man eben auch klar sehen kann: In den anderen Nächten war die Intrigantin NICHT aktiv - wir können uns drauf verlassen, dass zumindest der SL nicht lügt)

    Das hatte aber Runden-interne Gründe, das wird nicht jedes Mal so funktionieren (und sollte es auch nicht)


    E.: Und btw ja, wenn im Ankündigungspost gestanden hätte, "in diesem Spiel werden die Wölfe durch eine Intrigantin unrerstützt" wäre das wahrscheinlich schon anders gewesen.

    Das macht die Rolle mMn eher witzlos.. :upside_down:

    Kannst du das näher ausführen? Ideal vllt in 'nem konkreten erdachten Beispiel?

    Da ich ja in der aktuellen Runde war, ist meine Sicht evtl einseitig aber! Wenn das Dorf mit der Nase quasi drauf gestupst wird, macht jedes mitdenken und taktieren keinen spass mehr.

    Wir hatten in der letzte Runde Glück, weil keiner genau gelesen hat bzw sich die Mühe gemacht hat, alles durch zu denken. Wäre aber von t0 klar, dass die Rolle dabei ist, weiss ich nicht, ob sie überhaupt zum Einsatz gekommen wäre bzw wie sich der spielspass dann (auf wolfseite natürlich) entwickelt hätte.

    Ich finde wenn in der Ankündigung dabei steht, dass beide Varianten vorkommen können, sollte das reichen. Entweder man ist dann aufmerksam oder eben nicht :D

    Hmm also ich glaube dann geht es ja aber vor allem um Details, was genau wir unter "Ankündigungspflicht" verstehen.
    Also ob jetzt im Post steht "Die Rolle kann dabei sein" und das effektiv heißt, die Rolle ist wahrscheinlich dabei

    Oder ob im Anmeldepost steht "Die Rolle ist safe dabei"

    Und in beiden Fällen würde man dann ja als Dorfbewohner davon ausgehen, dass sie dabei ist - und dann naturgemäß erstmal komplett ohne Nachtkill-Info spielen.

    Und vor allem löst es halt nicht das Problem, dass es doof ist, wenn Leute die Rolle nicht kennen (siehe Testspiel). Ich möchte nicht jedem Neuling grundsätzlich erstmal die Intrigantin erklären müssen.

    Ja für dieses Problem sehe ich ehrlich gesagt auch keine Lösung. Denn das Problem kommt ja schon an den Punkt, an dem man Wölfen erlaubt, andere Wölfe zu fressen. Deswegen bin ich auch weiterhin dafür, sie für Extremspiele gern drin zu behalten, aber in Standard/Spezial usw. einfach nicht reinzunehmen.

    Edit: Bei den ganzen neuen Rollen, könnte man sowieso darüber nachdenken, ob die aktuellen Sets nicht überarbeitet gehören.

    Das könnte auch eine Annäherung an die Lösung sein: Dass generell Sets einfach eine größere Rolle (/überhaupt eine Rolle) spielen und es so zumindest in manchen Spielen etwas übersichtlicher wird.

    Ich verstehe sehr gut deinen Zwiespalt und kann ihn gerade ehrlich gesagt auch nicht auflösen. Kompromiss wäre etwas in die Richtung "Ich plane, folgende ankündigungspflichtige Rollen zu verwenden: ..." in die Spielanmeldung und dann aber nochmal eine eindeutige Bestätigung im Startpost (wo dann von den ankündigungspflichtigen Rollen maximal diejenigen drin sein könnten, die in der Anmeldung erwähnt wurden)?

    Fühlt sich bisschen technisch an...


    Aber was ich noch erwähnen wollte: Es geht glaub nicht unbedingt nur darum, dass manche Spieler:innen manche Rollen nicht mögen, sondern auch darum, dass manche Rollen so einflussreich/stark sind, dass das bloße Wissen darüber, ob sie im Set sind, schon einen signifikanten Einfluss auf das Balancing haben kann.

    b) ist dein Spiel technisch gesehen ein Spezialspiel, aber erfüllt im Prinzip ja schon auch Kriterien, weswegen man nicht zu viele Sonderspiele spammen sollte

    Sonderspiele folgen halt nicht dem Rollenaufbau von WWO. Das tun die Chronikenspiele schon, daher sind sie auch keine Sonderspiele.

    Definiton Spezialspiel: Als Spezialspiele gelten Spiele, die mit den existierenden Rollen gespielt werden, aber in einzelnen Punkten signifikante Unterschiede zu normalen Spielen aufweisen.

    Yes, deswegen sage ich technisch gesehen:

    "Sonderspiele haben meistens eigene Regeln, die von den Spielleitern erklärt werden.

    • Hier gibt es zum Beispiel selbst erfundene Rollen, Rollen mit verschiedenen Fähigkeiten, Wiederbelebungen etc. Sonderspiele sind komplexer und benötigen deshalb mehr Erfahrung."

    Das trifft imo im weiteren Sinne schon auf die Ethnien sowie die Legacy-Gegenstände zu - auch wenn technisch gesehen keine neue Rolle erfunden wird. Ich denke, wenn man es ganz eng sieht, profitierst du aktuell davon, dass die Definition "Sonderspiel" nicht sehr exakt ausdifferenziert ist, aber wie gesagt, ich will mich jetzt gar nicht im Klein Klein verlieren, ob dein Spiel wirklich streng genommen ein Spezialspiel ist - es ging mir um die generelle Tendenz zu immer komplexer werdenden Spielen.

    Hier bin ich übrigens dagegen. Es ist meiner Meinung nach schon auch Teil des Spiels, die Rollen im Blick zu haben - und sosehr ich für Einsteigerfreundlichkeit bin: Man kann im Wiki nach der Art der Rolle sortieren. Wenn der Nachtkill ausgefallen ist, musst du also nicht alle Seher-Varianten durchgehen, um zu verstehen, was passiert sein könnte.

    Es gibt jetzt schon 86 Sonderrollen mit der Tendenz nach mehr. Wenn man diese Rollen wie die Bibelverse oder das Alphabet auswendig kennt und ständig hier mitspielt, ja dann behält man den Überblick, aber ich finde, es wäre zumindest für manche Runden fair, wenn man sie einsteigerfreundlicher gestalten würde. So nach dem Motto: Es gibt "Pro" Runden, "Fortgeschrittenen" Runden und "Anfänger" Runden.

    Das gibt es ja schon in Form der Sets, siehe hier:

    Set – Werwolf Online


    Natürlich kann man darüber reden, diese regelmäßiger anzuwenden (weiß nicht, wie das in den letzten Jahren so lief) und auszubauen

    Ich verstehe sowieso nicht, wieso die Wölfe die Identität der Intrigantin kennen müssen.

    Naja musst halt beim balancen bedenken: Wenn die Wölfe die Intrigantin fressen, ist das schon shit. Macht die Rolle halt wieder schwächer - vor allem, wenn sie bewusst einen Mitwolf fressen und aus Versehen in derselben Nacht die Intrigantin treffen.

    Es gibt Dorfrollen wie Lykanthropin, die auch dem Dorf schaden und trotzdem haben solche Rollen auch eine Daseinsberechtigung, insofern sehe ich da diesbezüglich kein Problem.

    Lykanthropin und Intrigantin sind von ihrem Einfluss aufs Spiel her grundsätzlich nicht vergleichbar.

    Ich empfehle grundsätzlich für jede Runde in dem WWO Forum, die vorkommenden und nicht möglich vorkommenden Rollen zu erwähnen und zu verlinken/Rollenbeschreibung einfügen. Klar kann man vielleicht neben 7-10 vorkommenden Sonderrollen noch dazufügen, dass bspw. die nächsten fünf Sonderrollen vorkommen können, sodass ein Unberechenbarkeitsfaktor verbleibt. Aber wenn man bisher alle 86 vorkommenden Sonderrollen als "möglich vorkommend" erwähnt, dann hat dem als Dorfbewohner keine Möglichkeit, Nachteffekte und Interaktionen wirklich irgendwie ansatzweise zu interpretieren, wenn jemand morgens tot ist. Wieso? Kein Plan, da 34 mögliche Effekte möglich sind. Wow, Dankeschön!

    Hier bin ich übrigens dagegen. Es ist meiner Meinung nach schon auch Teil des Spiels, die Rollen im Blick zu haben - und sosehr ich für Einsteigerfreundlichkeit bin: Man kann im Wiki nach der Art der Rolle sortieren. Wenn der Nachtkill ausgefallen ist, musst du also nicht alle Seher-Varianten durchgehen, um zu verstehen, was passiert sein könnte.