Beiträge von Ling

Akira Muss Bobbie nochmal anschauen, aber ja mein erster Eindruck war negativ wegen der LB Sache.

Zitat von Shadow

Über Leon)

Würde Leon zutrauen es als Wolf/Vampir zu machen (hat er ja schon bewiesen), aber deshalb muss ja nichts heißen. Würde ich einfach gar nicht werten, was irritiert dich da?

Naja eben, dass er den Einstieg bisher nur als tatsächlicher Bösewicht gemacht hat.

Ich habe jetzt beschlossen das leicht negativ zu werten, aber muss mir Leon nochmal genauer anschauen.

Für Monarch Leon reicht es bei mir aber nicht mehr. Wäre bei Daro oder Jewel dabei.

VOTEZWEI:Daro

-----------

Verbleibende Zeit: 05:29:16

Zitat von Buchzauber

Zitat von Ling

Genau. Ich werte das negativ, da LB sehr oft früh gelyncht wird und sich auch des öfteren nicht wirklich verteidigt.

Wäre als sehr gut, um ihn T0 als Lynch aufzubauen.

Kann ich nachvollziehen das negativ zu werten, aber weniger bei Bijou tbh weil Halt noch neu und probably deswegen sowas halt eher als negativ gesehen wird als wenn man das sozusagen schon kennt. Ergibt das Sinn?

Ja sehe ich auch so. Fand die nachgereichte Begründung wie gesagt schon ok

Zitat von Buchzauber

Same, weil ist sein Einstieg nicht eh immer gleich? Würde das jetzt aber trotzdem auch nicht wie ich das werten sollte

Genau. Ich werte das negativ, da LB sehr oft früh gelyncht wird und sich auch des öfteren nicht wirklich verteidigt.

Wäre als sehr gut, um ihn T0 als Lynch aufzubauen.

Bijous Begründung von Stimme ich zwar nicht zu, aber ich kann sie nachvollziehen.

Welchen Unterschied Bobbie da bei LB gesehen hat weiß ich aber nicht

Zitat von Shadow

Ling Warum wundert es dich eigentlich bei Bijou, dass sie bei LB stichelt? Sie hat ja noch nie hier gespielt und kennt LB daher gar nicht. Bei Bobbie hingegen könnte ich es dann schon eher nachvollziehen vom Grundgedanken

Fand nämlich selbst gar nicht, dass LB auf Zwang Gespräche führt und Bijou hat ja auch die letzten beiden Runden mitgelesen.

Wollte da nochmal eine nähre Begründung von den beiden. Bijou hat ja jetzt eh noch etwas dazu geschrieben, auch wenn ich das selbst nicht so sehe.

Zitat von Leon

Hey Wölfe, ich bin übrigens Vampir!

Zitat von Daro

random Nebengedanke: Leon hatte zwei echt heftige Wolfsspiele in letzter Zeit und wirkt hier immer noch topmotiviert. Evtl. ein Dorfzeichen

Denkst du als Wolf/ Vampir wäre er weniger motiviert?

Was hältst du von diesem Satz?

Als ich hier angefangen habe, ist Leon(als Wolf) mit "Ich bin übrigens Wolf" eingestiegen und dort wurde wenn ich mich richtig erinnere kritisiert, dass er sonst immer "ich bin Dorf schreibt"

Seitdem kam sein früher üblicher Einstieg(?) nicht mehr.

Deshalb irritiert mich das ein bisschen.

Mein PGP ist LB.

Bin deshalb auch etwas verwundert über die frühen Sticheleien von Bobby und Bijou gegen ihn.

Fand seinen Einstieg nicht ungewöhnlich.

Weil er ja eh gerade schon auf dem Thron sitzt

VOTEZWEI:Leon

-----------

Verbleibende Zeit: 25:13:03

Zitat von David

Ling was ich meinte war: eine schwächere Version von 'Heiler killt Basilisk" wäre "Heiler erfährt, dass er den Basilisken ausgewählt hat"

Ich finde das besser als den direkten Kill, aber auch nicht wirklich gut.

Was hältst du von dem Vorschlag, Heiler nimmt dem Basilisken seine Fähigkeit?

Dann muss er zwar noch immer Angst haben, aber hat einfach weiterhin deine Heilerfähigkeit ohne Risiko und der Basilisk wird nicht geoutet

Zitat von Samaraner

Zitat von Ling

Wo findet der Scan statt?

er hat einen ausschließenden Scan (wer geheilt wurde kann nicht Basilisk sein).

Ah verstehe, Danke.

Das spricht dann mMn nochmal mehr dafür, dass es kein kill sein sollte. Der Basilisk muss eben früher oder später den Kräuterkundler finden, sonst ist er einfach tot wenn es weniger Spieler werden.

Zitat von David

Etwas das mir auch durch den Kopf ging, ich aber vorerst für nicht so optimal befunden habe, ist, dass der Heiler einfach nen Scan auf dem Basilisken kriegt

Wo findet der Scan statt?

In der originalen Version tötet der Kräuterkundler ihn doch einfach und wenn er ihn nur blockiert würde er es ja auch nicht erfahren. Würde dann einfach ins leere heilen

Zitat von Samaraner

Zitat von David

So oder so bin ich wie Ling kein Fan der Regelung: Kräuterkundler wählt Basilisken -> dieser stirbt. Das bestraft den Basilisken quasi nur wenn er gut spielt.

Für mich macht das den Basilisken erst spannend. Ohne die Regel würde ich mir als Heiler meine Nachtaktion möglicherweise einfach komplett sparen. Und solange der Heiler weiß, dass der Basilisk im Spiel ist, hat er ein aktives Interesse daran nicht unbedingt die Spieler zu heilen die weit im Dorf stehen.

Was in meinem Kopf gerade gut klingt:
- Basilisk muss angekündigt werden (Ist mMn effizienter als einen zweiten Heiler zu haben)

- Basilisk hat maximal einen Kill

- Trifft der Basilisk den Heiler, verliert dieser seine Fähigkeit

(- Basilisk darf auch den NK wählen)

Alles anzeigen

Aber mit nur einem Kill ist der Basilisk doch eine extrem undankbare Rolle.

Tötet er den Kräuterkundler verliert er seine Fähigkeit.

Tötet er den Kräuterkundler nicht stirbt er zwangsläufig früher oder später durch den Kräuterkundler.

Und bei dem letzten Punkt bin ich mir auch eher unsicher, weil der Basilisk ja eben auch immer mit dem Kräuterkundler seine Fähigkeit verliert. Wäre dann schon fast wieder langweilig, wenn der Basilisk dann beiden die Fähigkeit nimmt, wenn er schnell den Kräuterkundler erwischt

Mein Hauptkritikpunkt ist aber immernoch, dass der Kräuterkundler Nacht 1 den Basilisken töten kann und dabei ein vergleichsweise geringes Risiko hat.

Zitat von Doscho

Also spontan würde ich sagen, den Kräuterkundler finde ich auch losgelöst vom Basilisken gut. Das ist ja quasi dann eine heilende Rolle, die mitdenken muss... Und ich finde ihn jetzt auch nicht sooo stark, ich meine, er kann ja daneben liegen und/oder Rollen schützen, die das auch selbst könnten.

Basilisk kann ich mir noch nicht so recht vorstellen und denke auch, das funktioniert zusammen eher in größeren Runden.

Naja ohne den Basilisken ist der Kräuterkundler doch einfach der Heiler, nur dass er theoretisch auch 2 Mal die gleiche Person wählen darf, oder?

Mitdenken muss er ja nicht mehr, wenn der Basilisk nicht im Spiel ist

Was würdet ihr davon halten, dass der Basilisk nur seine Fähigkeit verliert, wenn er vom Kräuterkundler anvisiert wird?

Der Kräuterkundler kann ja dann eh noch normal weiter schützen.

Also eine gekoppelte gut/böse Rolle finde ich durchaus interessant.

Das Prinzip, dass beide dieses Mindgame spielen müssen, wer geschützt wird finde ich auch cool.

Allerdings gefällt mir nicht, dass der Kräuterkundler den Basilisken einfach ohne ein Risiko töten kann, wenn er ihn zufällig auswählt. Allgmein ist es ja auch nicht wirklich möglich zu erkennen, welcher Wolf jetzt genau der Basilisk ist, also ist das ganze eher reines Glück und kann extrem Doof für die Wölfe sein, v.a. Nacht 1 wenn dann schon so eine starke Rolle weg ist.

Und allgmein sind beide Rollen schon extrem stark und würden dann ziemlich im Mittelpunkt stehen, wovon ich auch nicht wirklich ein Fan bin.

In einem Sonderspiel mit vielen Spielern könnte ich mir die Rolle aber durchaus vorstellen.

Xaver ja, ich finde deine Idee grundsätzlich auch gut. Wäre mit beidem zufrieden.

Zitat von Ente

Also ich finde es erst wirklich sinnvoll über die Rolle zu diskutieren, wenn absehbar ist dass die Rolle überhaupt am Spiel teilnehmen kann.

Kann sie bisher halt random nur in einer Kombination, die in den letzten fünf Jahren wenn überhaupt 2 Mal gespielt wurde. (Wenn man angekündigte Vampire rausnimmt)

Bin noch nicht so lange hier, also kann ich das nicht so gut beurteilen, aber warum sollte man angekündigte Vampire rausnehmen? Das wäre doch genau der Zweck der Rolle

Zitat von Akira

Und ja, für mich als SL ist ein WWJ gerade in 2-Personen-Rudeln häufig ein "so, du musst ab jetzt alleine klar kommen, aber immerhin bekommst du nochmal einen kleinen Boost". Der Meuchelmörder ist ja z.B. auch einfach ein Gratis Kill für das Dorf. Ich sehe das Problem nicht, den Wölfen sowas auch zu geben. Zumal es ja noch an die Bedingung geknüpft ist, dass ein Wolf gestorben ist

Alles in allem Stimme ich dir schon zu, hat schon beides irgendwie seine Vorzüge. Aber das mit dem WWJ sehe ich anders.

Die Funktion des Meuchelmörders ist, entweder zu töten, wenn er sich ganz sicher ist, oder das Spiel sonst verloren ist. Ist aber immer mit einem Risiko verbunden, weil man auch einen Dorfi erwischen kann, während der Kill für die Wölfe schon stärker ist, da man gar kein falsches Ziel fressen kann.

Finde einfach so ein Zusatzkill ist auf Wölfen schon wesentlich stärker.

Xsí tatsächlich wollte ich die demnächst mal einbauen. Vermutlich aber in einem Outing aktiv set

Zitat von Akira

Das finde ich einen sehr coolen Vorschlag. Gerade in so 'ner 10-Personen Runde habe ich mir auch schon gewünscht, ich könnte WWJ und Scharfzahn einfach allgemein als Fähigkeit zur Verfügung stellen

Die Option zu haben schadet wohl nicht. Persönlich bin ich aber glaube ich kein großer Freund davon, weil ich schon finde, dass man seine Sonderrollen auch ausspielen muss. V.a. WWJ wäre dann ja in jedem Fall einfach nur ein extra kill.

Hatte Alo nicht mal den Ring des Erbes vorgeschlagen? Finde ich da glaube ich fast schöner.

Zitat von Xaver

(Für Ling: Ein Extremset ist genau, was wir mal hatten, mit dem Ergebnis, dass alle unbeliebten Rollen drin gelandet sind und kaum jemand damit Settings gemacht hat und wir es wieder abgeschafft (für eine Alternative, die noch weniger genutzt wird, aber das ist eine andere Geschichte)

Ja wie gesagt, ich bin da auch nicht wirklich dafür. Für den Fall kann man ja eh auch Sonderspiele und Siamspiele halten.

Zu deinem letzten Vorschlag:

Aber sind das nicht genau Ringe?

Ist das so nicht etwas kompliziert?

Es ist ja wirklich nur eine Nische.

Ich bin eigentlich der Meinung, dass das nicht jeder Wolf braucht. Die Solos/Vampir dürfen ja auch ihren Vorteil haben, es sollte ja wirklich nur ein kleines Plus sein, damit sich das lategame für die Wölfe nicht so frustrierend anfühlt, falls das Dorf schlecht spielt.

Zitat von Samaraner

Mäßig witzige Anekdote zum Siamwolf: Ich habe vor langer Zeit mal einen Günstling mit Tarnrolle vorgeschlagen, weil... naja, wieso nicht. Glaube die Reaktionen waren eher verhalten, ich mag die Idee auch heute noch.

Also der Günstling wird dann praktisch dem Seher als andere Rolle angezeigt, oder auch mit DB Fähigkeiten?

Der Günstling hat doch eh schon einen gewissen Scanschutz.

Ich glaube bei einem Günstling geht es noch, weil der alleine ja auch nicht gewinnen kann. Einen Wolfshelfer, der etwas stärker ist fände ich auch gar nicht so verkehrt,

aber ich glaube das Siamprinzip ist da allgmein recht fies, wenn es nicht angekündigt ist, weil man dann eigentlich alle Sonderrollen damit abwertet denke ich.

Zitat von Fredo

Zitat von Samaraner

Den von Daro angesprochenen Wolfsheiler fände ich auch interessant. Wobei er mir als Wolfskräuterhexe vermutlich sogar lieber wäre.

Oder gleich ein Siamwolf = Wolf + beliebige Dorfrolle (außer Rollen wie Freimaurer und vielleicht auch Rabe, damit man sich als Dorfi darauf verlassen kann, dass der andere FM Dorfi ist und die Rabenstimmen von einem Dorfi kommen, ...)

Naja dabei gibt es leider noch einige problematische Rollen.

Z.B die Tratschtante, Phantom und bestimmt noch mehr fiese Kombination.

Die Problematik, die ich dabei sehe ist, dass man sich dann eigentlich kaum noch auf irgendwelche Dorfrollen verlassen könnte und einen Wolf zu konstruieren, der auf ein paar mögliche Kombinationen zugreifen kann fände ich zu kompliziert.

Mein aktueller Stand ist, dass ich Daros Heilerwolf und Samas Hexenwolf cool finde, aber da es hier im Forum ja aktuell nor den WWW und die Vampire gibt, fürchte ich, dass die Rolle wirllich eher im Lexikon verkommt.

Akiras Idee wäre aktuell mein Favorit. Einen Ring zum Ring des Lebens ergänzen, wie bei Hexe und Kräuterhexe evtl, der eben nur vor dorffeindlichen Standardangriffen schützt.

Wäre denke ich auch der geringste Aufwand und würde nicht viel Platz fressen.

Jedes Mal vor einer Runde ankündigen ist natürlich auch möglich, aber dann ist halt auch offensichtlich, was man vorhat.