Wenn wir das wirklich wollen rechne ich das gleich Mal aus... Wenn wir von 70 aktiven Spielern und 60 inaktiven ausgehen.
Also mich würde das auf jeden Fall interessieren 
Beiträge von Akira
-
-
Ja. Und es gibt bestimmt auch irgendwo eine Gruppe an Leuten, die man nicht direkt auf dem Schirm hätte, aber wenn's der Mitwolf ist dann hat man das eher im Blick
-
Der Herr Ente möge bedenken, dass er seine Standardabweichung in die Tonne kloppen kann, wenn zwischen den Gruppen ein Kausalzusammenhang besteht, und davon ist bei Gesinnung und Aktivität wohl auszugehen.
Deswegen aktiv≠ wer hier schreibt, sondern wer seine Rollenkonvi lesen könnte. Und das ist wieder statistisch
wer sagt, dass z.B. Wölfe nicht gzeilt versuchen ihre Mitwölfe zu erreichen?
-
Also das mit der Statistik ist schwachsinn. Sonst kann man ja z.B. auch nach Geschlecht einteilen. Und wenn z.B. schon viele Wölfinnen gestorben sind, dann sind die restlichen Frauen Dorfis und die anderen dadurch verdächtiger? Das ist doch Schwachsinn.
Für große Mengen mag das vielleicht gelten, aber nicht in dem Maßstab hier.
-
Jeder 4. Tag ein aktiver Wolf sorgt dann halt für Probleme.
Nach jedem Toten Wolf einem random lynchen, wäre ok
Wenn dann aber deutlich mehr Dorfis aktiv sind, ist das auch wieder kritisch. Dann metztelt sich das Dorf gegenseitig runter
Statistik sagt nein. Unter den aktiven Leuten im Forum (≠ Schreibern) wir das Verhältnis so sein wie die Spielerzahl. Sigma Abweichung vllt 1-2 Wölfe.
Wir spielen ja nicht 100x das Rekordspiel, sondern nur 1x. Da kann es doch locker auch Ausreiser geben.
Zumal wir uns ja nur danach richten können, wer schreibt. Und das kann ja sogar von der Rolle beeinflusst sein - in welche Richtung auch immer. -
-
Jeder 4. Tag ein aktiver Wolf sorgt dann halt für Probleme.
Nach jedem Toten Wolf einem random lynchen, wäre ok
Wenn dann aber deutlich mehr Dorfis aktiv sind, ist das auch wieder kritisch. Dann metztelt sich das Dorf gegenseitig runter
-
Alles anzeigen
Es gibt den Punkt in diesem Spiel, da ist das nicht mehr relevant und da wird sich das auflösen.
Wenn die anderen als Dorfig gescannt wurden z.b. und die Person überbleibt.
Ein Wolf muss nicht gescannt werden, um gelyncht zu werden.
Das setzt aber wieder voraus, dass noch Leute aktiv sind.
Wenn du nur noch inaktive hast und einfach gelost wird, sind auch die Scans egal.
Wenn wir an dem Punkt sind haben wir verloren. Genauso wie wenn wir nur inaktive lynchen und die aktiven Wölfe uns überstimmen
Deshalb schlage ich ja einen Mix aus beidem vor
Dann nehmen weder die aktiven Wölfe überhand, noch stirbt das Spiel zu schnell aus.
Und es ist nicht zu stressig mit quasi allen 48h Lynchung. Man kann in Ruhe RL Kram machen und trotzdem geht auch was voran. -
Alles anzeigen
Solange die Gruppe kleiner als 10% ist
mir reicht ein Wolf der da drunter fällt.
Das ist ja das Problem mit den inaktiven. Der Wolf muss nicht mal da sein, er frisst automatisch
Es gibt den Punkt in diesem Spiel, da ist das nicht mehr relevant und da wird sich das auflösen.
Wenn die anderen als Dorfig gescannt wurden z.b. und die Person überbleibt.
Ein Wolf muss nicht gescannt werden, um gelyncht zu werden.
Das setzt aber wieder voraus, dass noch Leute aktiv sind.
Wenn du nur noch inaktive hast und einfach gelost wird, sind auch die Scans egal.
-
Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich
Solange die Gruppe kleiner als 10% ist
mir reicht ein Wolf der da drunter fällt.
Das ist ja das Problem mit den inaktiven. Der Wolf muss nicht mal da sein, er frisst automatisch
-
Und der Grund wieso ich sage 5 ist halt, dass ich es schwierig finde jetzt schon weiter als 10 Tage im Voraus zu planen.
Schon das halte ich für relativ viel wenn man bedenkt, dass dann vllt ganz andere Leute aktiv mitspielen (bzw. überhaupt noch am leben sind) und die Entscheidungen treffen. -
Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich
-
Wenn viele der aktiven sterben, steigt aber auch z.B. die Chance, dass aktive Seher sterben.
Und es wird sehr zufallsbasiert, wie sich bei den inaktiven vllt Scans doppeln, welche Lynchs treffen usw.
Wenn wir schon früher anfangen auch inaktive zu lynchen, dann reduzieren wir auch die Anzahl der Leute, die wir zwingend scannen müssen um alle Wölfe zu finden. Bei den aktiven haben wir später zumindest noch die Chance, Infos auszuwerten. -
Ich würde aber vermutlich nicht bereits alle Inaktiven auflisten, damit sich die hintersten bei den Sehern nicht zu sehr doppeln. Ich kann mir ohnehin vorstellen, dass wir kaum mehr als 10 Inaktivenlynchs durchhätten, bis sich die ersten Seher outen.
Die Frage ist auch, wie gut die Leute mitziehen. Erfahrungsgemäß gibt's da im Werwolf eigentlich immer unterschiedliche Ansichten. Und wenn die Wolfslynchungen zu absehbar sind wäre halt die Frage, ob da nicht auch gezielt dann nochmal was aufgeschoben wird.
Aufschieben ist ja an sich okay, wenn stattdessen eine Person mit gutem Wolfsverdacht (zB bei Scans) gelyncht wird. Aber wenn man einen reinen Inaktivenlynch macht, kann man da ja durchaus einige festlegen, in die dann möglichst nicht (mehr) gescannt wird.
Aufschieben wäre noch okay, aber nach X Fehllynchungen beschließen "die Taktik war wohl nicht so smart" wenn als nächstes vllt mehr Wölfe kommen würden, wäre halt doof.
Damit das nicht passiert, müssten wir uns wenn dann vorher entscheiden, da auch wirklich durch zu ziehen. Das wirft aber wieder das Problem auf, dass wir unflexibel werden. Beispielsweise wenn wir so nicht genug Wölfe treffen und wir Gefahr laufen, dass die Wölfe zu schnell die Überzahl bekommen können - schließlich können die sich auch viel gezielter koordinieren
Daher würde ich jetzt vielleicht erstmal 5 Leute festlegen, dann mal schauen wie die Taktik so funktioniert und dann überlegen, ob wir die nächsten Lynchs wieder so bestimmen. Dann müssen die Wölfe sich nämlich auch mit festlegen, bevor sie wissen ob das ein guter Deal für sie ist. -
Ich würde aber vermutlich nicht bereits alle Inaktiven auflisten, damit sich die hintersten bei den Sehern nicht zu sehr doppeln. Ich kann mir ohnehin vorstellen, dass wir kaum mehr als 10 Inaktivenlynchs durchhätten, bis sich die ersten Seher outen.
Die Frage ist auch, wie gut die Leute mitziehen. Erfahrungsgemäß gibt's da im Werwolf eigentlich immer unterschiedliche Ansichten. Und wenn die Wolfslynchungen zu absehbar sind wäre halt die Frage, ob da nicht auch gezielt dann nochmal was aufgeschoben wird.
-
Theoretisch ist die Chance bei Dentisterina aber minimal besser.
Aus welchen Gründen?
-
äh ja ich meinte Ling, keine Ahnung wieso ich dich gepingt habe.
Ich finde aber schwer einzuschätzen, wann der richtige Zeitpunkt ist, falls schon irgendwelche sehenden Rollen da tiefer nachgeschaut haben, aber natürlich auch Dorfscans dann mal weggelyncht werden, solange der Outingzeitpunkt noch nicht da ist.
Mein Vorschlag wäre abwechselnd aktive und inaktive Spieler zu lynchen. Ich fürchte sonst wird a) das Spiel super zäh und b) kommen wir ja auch mit den Einschätzungen nicht mehr weiter.
Außerdem hätte jetzt schon inaktive lynchen eben genau den Vorteil, dass sie nicht mehr vom Seher gescannt werden und die Chance kleiner ist, dass wir unnötige Lynchs verschwenden.
VOTE: Venturo--------
Verbleibende Zeit: 07:58:51Stand Lynchung - Tag 8
Alexandroz (4): Fredo, Noira, Ente, Jewel
Helena (2): FMLii, SheWolf
Lumpi (1): Xaver
Fredo (1): Jopnu
abby (1): Lumpi
Dentisterina (1): linkey
Ente (1): Funo
Venturo (1): Akira -
Können wir bitte auch inaktive lynchen.. Sonst ist das ein rekorfspiel und zwar ein never Ending Spiel...
Von mir aus gerne. Ich wäre aber dafür, dass ein Dorfi (z.B. Leon oder Torge ) sich die Person aussuchen. sonst kann entweder ein Wolf bewusst auf Dorfis lenken oder ein Dorfi schlägt unwissend einen anderen Dorfi vor und erntet damit misstrauen.
-
Woher soll ich wissen, dass JD Seher war. Da hab ich auch niemand anderen einen Vorwurf gemacht:)
FMlii war dorfig für mich.
Ich hätte meinen Arsch drauf verwettet, dass du das nach seinem Post gecheckt hast.
Wieso callst du dann Lumpi als Alternative, wenn du sie nicht votest?Hab sie gevotet
Okay, nervermind. Hatte das wohl falsch im Kopf.
Dann tut's mir Leid, kann tatsächlich sein dass ich dir das ein wenig übel genommen habe und sich das auch davor schon ein wenig ausgewirkt hat.
Und dass mir die Termine gestern so viel bedeuten, konntest du fairerweise auch nicht wissen. Ich fänd's aber für die Zukunft cool, wenn du zumindest prüfst ob ich inzwischen überhaupt da war, bevor du mich beschuldigst, weil ich dich angeblich ignorieren würde. Und wenn du dir nicht sicher bist, kannst du ja immer noch nachfragen, wieso ich darauf nicht reagiert habe.Zum Umschwung bei Jan/Alex: ich habe mich halt an die Spielumgebung adaptiert. Wenn das 'nen Classic im MTG Forum wäre, dann bin ich relativ überzeugt, dass an dem Punkt höchstens ein Rudel mit Alex-Wolf -L- frisst. Aber man kann halt Werwolf nicht unabhängig von der Umgebung betrachten. Und wenn es sogar möglich ist, dass ein aktiver Seher gelyncht wird, dann halte ich es erst Recht für möglich, dass die Wölfe mit der Coversuche entweder verkackt haben oder es gar nicht erst probiert haben. Zumal jetzt auch mehrfach Dorfis eingeworfen haben, dass sie z.B. nicht so krass nach Seherverdacht fressen würden o.ä.
Und speziell bei Jan fand ich auch auffällig, dass er zuuuuuufällig genau dann herein platzt, wenn er in Lynchgefahr ist, dann nichts sinnvolles beiträgt und mit einem Paradoxon Verwirrung stiften und vom Spielgeschehen ablenken will. Denn ja, es stimmt schon dass er sich oft absichtlich verdächtig macht, aber meistens kommt dann doch mehr bei rum. Hier hat mir die sonst so dorfige Intension komplett gefehlt und ich hatte eher das Gefühl, dass Spiel würde ohne seine Beiträge in eine bessere Richtung laufen (bzw. fand ich es gut, dass sich nicht zu viel daran aufgehangen wurde) => wolfig von Jan -
Ente bevor ich auf irgendwas von dir eingehe: wieso hast du beim J_D Lynch Lumpi gecallt und dann einfach den Seher sterben lassen?
Woher soll ich wissen, dass JD Seher war. Da hab ich auch niemand anderen einen Vorwurf gemacht:)
FMlii war dorfig für mich.
Ich hätte meinen Arsch drauf verwettet, dass du das nach seinem Post gecheckt hast.
Wieso callst du dann Lumpi als Alternative, wenn du sie nicht votest?
