Spiel 206 | Classic & Spezialspiel | Alohomora & Daro & David | WWO-Rekordspiel | Wolfssieg

    Zitat von Akira
    Zitat von Torge

    Ich würde aber vermutlich nicht bereits alle Inaktiven auflisten, damit sich die hintersten bei den Sehern nicht zu sehr doppeln. Ich kann mir ohnehin vorstellen, dass wir kaum mehr als 10 Inaktivenlynchs durchhätten, bis sich die ersten Seher outen.

    Die Frage ist auch, wie gut die Leute mitziehen. Erfahrungsgemäß gibt's da im Werwolf eigentlich immer unterschiedliche Ansichten. Und wenn die Wolfslynchungen zu absehbar sind wäre halt die Frage, ob da nicht auch gezielt dann nochmal was aufgeschoben wird.

    Aufschieben ist ja an sich okay, wenn stattdessen eine Person mit gutem Wolfsverdacht (zB bei Scans) gelyncht wird. Aber wenn man einen reinen Inaktivenlynch macht, kann man da ja durchaus einige festlegen, in die dann möglichst nicht (mehr) gescannt wird.

    Zitat von Torge
    Zitat von Akira
    Zitat von Torge

    Ich würde aber vermutlich nicht bereits alle Inaktiven auflisten, damit sich die hintersten bei den Sehern nicht zu sehr doppeln. Ich kann mir ohnehin vorstellen, dass wir kaum mehr als 10 Inaktivenlynchs durchhätten, bis sich die ersten Seher outen.

    Die Frage ist auch, wie gut die Leute mitziehen. Erfahrungsgemäß gibt's da im Werwolf eigentlich immer unterschiedliche Ansichten. Und wenn die Wolfslynchungen zu absehbar sind wäre halt die Frage, ob da nicht auch gezielt dann nochmal was aufgeschoben wird.

    Aufschieben ist ja an sich okay, wenn stattdessen eine Person mit gutem Wolfsverdacht (zB bei Scans) gelyncht wird. Aber wenn man einen reinen Inaktivenlynch macht, kann man da ja durchaus einige festlegen, in die dann möglichst nicht (mehr) gescannt wird.

    Aufschieben wäre noch okay, aber nach X Fehllynchungen beschließen "die Taktik war wohl nicht so smart" wenn als nächstes vllt mehr Wölfe kommen würden, wäre halt doof.
    Damit das nicht passiert, müssten wir uns wenn dann vorher entscheiden, da auch wirklich durch zu ziehen. Das wirft aber wieder das Problem auf, dass wir unflexibel werden. Beispielsweise wenn wir so nicht genug Wölfe treffen und wir Gefahr laufen, dass die Wölfe zu schnell die Überzahl bekommen können - schließlich können die sich auch viel gezielter koordinieren

    Daher würde ich jetzt vielleicht erstmal 5 Leute festlegen, dann mal schauen wie die Taktik so funktioniert und dann überlegen, ob wir die nächsten Lynchs wieder so bestimmen. Dann müssen die Wölfe sich nämlich auch mit festlegen, bevor sie wissen ob das ein guter Deal für sie ist.

    Also ich finde es wichtig alle potenziell aktiven Wölfe zu lynchen und hoffen, dass Seher überleben, mit denen man dann das Endgame spielen kann. Viele scans auf inaktive helfen dabei, aber das geht alles nicht auf, wenn sich die Zahl der Guten hier weiterreduziert (denn das wird passieren). Entsprechend werde ich euren Plan beukutieren, wenn ich die Möglichkeit dazu habe.

    Von den "aktiven" Spielern werden 1/3 Wölfe sein und der Anteil wird mit jedem inaktivenlynch größer. Ich find es sehr gefährlich das außer acht zu lassen.

    Bahhhhh8o

    Zitat von Akira

    Daher würde ich jetzt vielleicht erstmal 5 Leute festlegen, dann mal schauen wie die Taktik so funktioniert und dann überlegen, ob wir die nächsten Lynchs wieder so bestimmen. Dann müssen die Wölfe sich nämlich auch mit festlegen, bevor sie wissen ob das ein guter Deal für sie ist.

    Bisschen mehr würde ich vermutlich schon machen. Sagen wir mal, es sind am Ende so 10 Inaktive. Zwischendurch vielleicht ein paar Aktive aus Gründen der Fressen oder so. Acht zusätzliche Lynchs hätten wir aber auf jeden Fall. Dann hätten die Seher mindestens so 13-15 weitere Scansicherheiten, um Leute zu scannen. Da sind dann sicher auch ein paar Inaktive dabei. Wenn wir nur 5 nehmen, können die Seher kaum sicher in Inaktive scannen, wenn sie danach nicht outen, wen sie davon schon alle gescannt haben. Und in so 7 Lynchungen ist es sehr wahrscheinlich noch zu früh, die Seher bei zu vielen Dorfscans in Inaktiven einfach outen zu lassen.

    Wir können ja auch sagen, wir legen 10 Namen fest, in die erst mal nicht gescannt wird, wenn es nicht schon passiert ist, wir lynchen aber erst nur die ersten 7 und entscheiden dann, ob wir weitermachen. Dann lässt sich vielleicht auch aus der Diskussion noch was daraus schließen, wenn die nächsten drei bereits klar wären. Aber einfach fünf Namen fände ich zu wenig, wenn man es generell macht.

    Für den Kontext: Ich habe knapp über 40 Personen, bei denen ich es sehr unwahrscheinlich finde, dass sie im Laufe des Spiels aufkreuzen.

    Wenn viele der aktiven sterben, steigt aber auch z.B. die Chance, dass aktive Seher sterben.
    Und es wird sehr zufallsbasiert, wie sich bei den inaktiven vllt Scans doppeln, welche Lynchs treffen usw.
    Wenn wir schon früher anfangen auch inaktive zu lynchen, dann reduzieren wir auch die Anzahl der Leute, die wir zwingend scannen müssen um alle Wölfe zu finden. Bei den aktiven haben wir später zumindest noch die Chance, Infos auszuwerten.

    Zitat von Ente

    Von den "aktiven" Spielern werden 1/3 Wölfe sein und der Anteil wird mit jedem inaktivenlynch größer. Ich find es sehr gefährlich das außer acht zu lassen.

    Ich würde auch nicht sagen, dass wir nur in Inaktive lynchen und scannen. Aber ich glaube schon, dass es Sinn ergibt, eine gewisse Sicherheit zu haben, wen man auf jeden Fall weglynchen wird, damit die Scans da nicht komplett verschwendet sind. Und da man die Inaktiven kaum unterscheiden kann, schadet ein früheres Festlegen auch nicht, weil man es sowieso entscheiden muss.

    Zitat von Torge
    Zitat von Ente

    Von den "aktiven" Spielern werden 1/3 Wölfe sein und der Anteil wird mit jedem inaktivenlynch größer. Ich find es sehr gefährlich das außer acht zu lassen.

    Ich würde auch nicht sagen, dass wir nur in Inaktive lynchen und scannen. Aber ich glaube schon, dass es Sinn ergibt, eine gewisse Sicherheit zu haben, wen man auf jeden Fall weglynchen wird, damit die Scans da nicht komplett verschwendet sind. Und da man die Inaktiven kaum unterscheiden kann, schadet ein früheres Festlegen auch nicht, weil man es sowieso entscheiden muss.

    Ja. Da geb ich dir Recht.

    Bahhhhh8o

    Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich 8|

    Und der Grund wieso ich sage 5 ist halt, dass ich es schwierig finde jetzt schon weiter als 10 Tage im Voraus zu planen.
    Schon das halte ich für relativ viel wenn man bedenkt, dass dann vllt ganz andere Leute aktiv mitspielen (bzw. überhaupt noch am leben sind) und die Entscheidungen treffen.

    Zitat von Ente
    Zitat von Akira

    Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich 8|

    Solange die Gruppe kleiner als 10% ist

    mir reicht ein Wolf der da drunter fällt.

    Das ist ja das Problem mit den inaktiven. Der Wolf muss nicht mal da sein, er frisst automatisch

    Zitat von Akira
    Zitat von Leon

    Theoretisch ist die Chance bei Dentisterina aber minimal besser.

    Aus welchen Gründen?

    Restwahrscheinlichkeit, dass die Wölfe dachten -L- hätte nen Scan auf sie.

    Zitat von Samaraner

    Und wenn man ganz gemein sein will, legt ein sicherer Dorfi schon die Reihenfolge der nächsten X Inaktivenlynchs an, damit keine Scans verschwendet werden, aber das hab ich jetzt nicht gesagt.

    Hast du zwar nicht gesagt, aber finde ich sogar ziemlich gut. Zumal es auch von Vorteil ist, sollten Ling und ich beide sterben.

    doko?

    Zitat von Akira

    Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich 8|

    Ich würde die auf jeden Fall irgendwann lynchen oder scannen. Halt das man die Diskussion dann macht, ob man sie sofort lyncht oder ab dann zum scannen/lynchen offen hält. Je nachdem, wie die Sehersituation zu dem Zeitpunkt ist.
    Wie gesagt, gegen Ende müssen vermutliich sowieso alle Inaktiven gescannt oder gelyncht sein. Also die natürlich auch.

    Zitat von Akira
    Zitat von Ente
    Zitat von Akira

    Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich 8|

    Solange die Gruppe kleiner als 10% ist

    mir reicht ein Wolf der da drunter fällt.

    Das ist ja das Problem mit den inaktiven. Der Wolf muss nicht mal da sein, er frisst automatisch

    Es gibt den Punkt in diesem Spiel, da ist das nicht mehr relevant und da wird sich das auflösen.

    Wenn die anderen als Dorfig gescannt wurden z.b. und die Person überbleibt.

    Ein Wolf muss nicht gescannt werden, um gelyncht zu werden.

    Bahhhhh8o

    Zitat von Akira

    Wenn viele der aktiven sterben, steigt aber auch z.B. die Chance, dass aktive Seher sterben

    Wenn viele Aktive sterben, schreibt und spricht hier bald auch niemand mehr. Das Spiel ist tot, obwohl es noch im Hintergrund läuft, weil die Wölfe danach alle Inaktiven wegfressen, und irgendwann Mitte August bekommen wir die Mitteilung, dass die Wölfe gewonnen haben 🤷‍♀️

    Zitat von Akira

    Wenn viele der aktiven sterben, steigt aber auch z.B. die Chance, dass aktive Seher sterben.
    Und es wird sehr zufallsbasiert, wie sich bei den inaktiven vllt Scans doppeln, welche Lynchs treffen usw.
    Wenn wir schon früher anfangen auch inaktive zu lynchen, dann reduzieren wir auch die Anzahl der Leute, die wir zwingend scannen müssen um alle Wölfe zu finden. Bei den aktiven haben wir später zumindest noch die Chance, Infos auszuwerten.

    Ja. Deswegen gibt es hoffentlich einen Seher, der nur aktive Leute durch scannt und irgendwann sagt, wer Wolf ist :)

    Bahhhhh8o

    Zitat von Akira

    Und der Grund wieso ich sage 5 ist halt, dass ich es schwierig finde jetzt schon weiter als 10 Tage im Voraus zu planen.
    Schon das halte ich für relativ viel wenn man bedenkt, dass dann vllt ganz andere Leute aktiv mitspielen (bzw. überhaupt noch am leben sind) und die Entscheidungen treffen.

    Ich glaube aber, wir brauchen da etwas Puffer. Ich fände es eigentlich gut, wenn es ab dann zumindest die theoretische Möglichkeit gibt, ab dann Scans zu koordinieren und das klingt in 10 Tagen schon recht ambitioniert. Wir können dann aber auch nicht sagen: Ah dann sind das die nächsten 5, wenn bis dahin vielleicht diese nächsten 5 schon von 3 Sehern gescannt wurden. Klar, ist nicht zwingend wahrscheinlich, aber der Hauptgrund ist ja, dass wir nicht wollen, dass Seher in sichere Lynchs reinscannen. Wenn wir tatsächlich alternieren, könnte man vielleicht etwas unter 10 gehen, aber ich würde auch nicht unbedingt alternieren, glaube ich.

    Das setzt aber wieder voraus, dass noch Leute aktiv sind.

    Wenn du nur noch inaktive hast und einfach gelost wird, sind auch die Scans egal.

    Wenn wir an dem Punkt sind haben wir verloren. Genauso wie wenn wir nur inaktive lynchen und die aktiven Wölfe uns überstimmen

    Bahhhhh8o