Funk muss Wolf sein. Der hat noch keinen Wolf gelyncht.
Beiträge von Ente
-
-
Vllt ganz sinnvoll. Bin das Wochenende nicht so viel da - werd trotzdem Zeit haben mitzulesen und meinen Senf dazu zu geben. Werd hier aber (das sag ich jetzt schon mal) nicht die Diskussionen dominieren/zuspamen
-
So bin das WE weg. Und komm am Montag wieder. Gedichte des Tages schaffe ich + ich werd auch weiterhin reinschauen.
werde vermutlich vermehrt das Standardspiel spielen. Sollte was wichtiges sein, könnt ihr mich ja pingen
-
Was haltet ihr davon Lynchdaten festzulegen? Z.B. Jugolas pinken und für den 1.Juli als Lynch vorschlagen sodass er da als Seher noch Zeit hätte. Je unwahrscheinlicher die Person regelmäßig on kommt desto länger die Frist Sky Lynch am 17. Juli?
Damit die Wölfe wissen, bis wann sie ihre Kollegen ran holen müssen (und wie lange sie inaktiv bleiben können, ohne dass es auffällt)? Finde ich tbh. nur so mäßig sinnvoll muss ich sagen.
Die werden dann so oder so gelyncht und haben nur Chance zu leben, wenn sie deutlich vorher aktiv werden oder Seher sind
-
Stilzchen hat auch schon zwei Seher gelyncht. Ich finde das nicht so aussagekräftig bei der Runde.
Aussagekräftiger ist eher, ob man entscheidend war / das Ergebnis beeinflusst hat
Es ist nicht aussagekräftig, ob man einen Wolf gelyncht hat?
Ein wenig schon. Aber in 8 Lynchs - Lynch ich als Wolf auch einen Wolf.
-
Ich gehe gerade einfach nach den harten Fakten, wie die Lynchstände am Ende waren. Diskussion ist ja schön und gut, aber du hast ja auch vorhin mit Wahrscheinlichkeiten angenommen, ohne die Diskussion mit einzubeziehen.
Ich habe damit auch nicht gegen eine Person argumentiert
-
Stilzchen hat auch schon zwei Seher gelyncht. Ich finde das nicht so aussagekräftig bei der Runde.
Aussagekräftiger ist eher, ob man entscheidend war / das Ergebnis beeinflusst hat
-
Stilzchen hat ein Wolf gelyncht wo Bobbie sich als Seher geoutet hat
-
Heyho. Hoffentlich verwechsel ich hier nichts
-
Meine Potentielle Wölfe hier: Alex, Fredi Stilzchen
Schau Ente, du willst gerade alle Leute lynchen, die einen Wolf vorher gelyncht haben. Was soll mir das jetzt sagen?
Alex hat "freiwillig" ein Wolf gelyncht, was willst du mir jetzt sagen?
-
-
Das Fazit teile ich allerdings wieder zumindest bei aktiv=kann aktiv werden und genau da würde ich ansetzen. Die gefährlichsten Spieler sind mMn. eben gerade Leute wie Sky, Jugo und Doscho, die dem Dorf am Ende in den Rücken stechen können.
Diese Kategorie würde ich denke ich am liebsten gleich beseitigen.
Da wurde auch schon gesagt, dass da gut Seher sein können, die diese Strategie auch verfolgen oder das dann nicht mehr zeitig sehen
-
Bei Ziege blieb ihm ja nicht viel Alternative
-
Torge
Deswegen gebe ich dir ja auch bedingt Recht. Aber akira nicht. Wir können nicht fest sagen: ein aktiver/ein inaktiver. Wenn das Endbecken aussieht wie unser Reservoir kann man das machen. Wenn sich abzeichnet, dass vor allem aktive Dorfis tot sind, müssen wir aktive Wölfe lynchen, sonst wird die Konzentration zu groß.
-
Fazit: wir können uns erlauben inaktive loszuwerden, wenn wir gleichzeitig genug aktive Wölfe lynchen. Und genau dann macht das (wie Torge sagt) auch Sinn um den dritten Faktor den wir haben: Seher zu schützen.
-
Also das mit der Statistik ist schwachsinn. Sonst kann man ja z.B. auch nach Geschlecht einteilen. Und wenn z.B. schon viele Wölfinnen gestorben sind, dann sind die restlichen Frauen Dorfis und die anderen dadurch verdächtiger? Das ist doch Schwachsinn.
Für große Mengen mag das vielleicht gelten, aber nicht in dem Maßstab hier.
Ziemlich sicher kann man das
Meine Argumentation bezieht sich übrigens vor allem auf den Post hier. Wenn du zwei voneinander stochastisch unabhängig Ereignisse hast, dann funktioniert das so einfach nicht.
Prinzipiell kann ich dir schon recht geben, dass es recht wahrscheinlich ist, dass die Wölfe unter den aktiven in etwa gleich verteilt sind wie insgesamt. Und dadurch, dass der Soziale Aspekt mitspielt sind die Ereigniss nicht unabhängig voneinander. Aber angenommen z.B. am Anfang des Spiels sterben 7 inaktive Seher - dann sagt das absolut nichts darüber aus, wie die restlichen Seher verteilt sind. Von den restlichen 4 Sehern würde man trotzdem erwarten, dass in etwa 2 aktiv und 2 inaktiv sind.
Über das letzte wollte ich auch keine Aussage treffen.
Das was ich meine ist Rayleigh Prozess. Wir haben eine Fraktionierung. Diese verändert sowohl die Konzentration des Reservoirs (lebende Spieler) als auch des Endbeckens (Tote Spieler)
Und wenn man Zufluss und Totespieler kennt, kann man sagen wie das Reservoir aussieht.
Darum geht es aber nicht, denn das Reservoir kennen. Sondern es geht darum, welchen Zufluss Fraktionierung Faktor wir uns erlauben können, sodass es nicht zu einer Anreicherung im Reservoir kommt und liegt bei 13-20/70. Und da sollten wir dran bleiben.
-
Aber wir können trotzdem von 17 +- ausgehen. Weil das ist der Erwartungswert.
Und da bedingt sich auch nichts.
Naja, wenn ich einen W20 Würfle, liegt der Erwartungswert auch bei 11. Ich kann trotzdem eine 1 oder eine 20 würfeln. Es kommt sogar in Ausnahmefällen vor, dass man 3x hintereinander eine 20 würfelt. Klar ist das selten, aber es kann vorkommen. Und gerade wenn wir nur 1x spielen können wir über den Erwartungswert keine vernünftige vorhersage treffen.
Vergleich das nicht mit einem D20 oder D100
Sondern mit einer Münze, die du mehrfach wirfst. Weil wir haben nicht 20 unterschiedliche Ergebnisse, sondern wiederholen einfach Wolf/nicht Wolf immer wieder
-
Erfolge xx P(X=x) [%] Kumuliert P(X≤x) [%] 0 0.0000 0.0000 1 0.0000 0.0000 2 0.0000 0.0000 3 0.0000 0.0000 4 0.0000 0.0000 5 0.0000 0.0000 6 0.0004 0.0004 7 0.0024 0.0028 8 0.0131 0.0158 9 0.0583 0.0742 10 0.2154 0.2896 11 0.6627 0.9523 12 1.7106 2.6629 13 3.7229 6.3857 14 6.8569 13.2427 15 10.7160 23.9587 16 14.2321 38.1908 17 16.0740 54.2647 18 15.4333 69.6981 19 12.5817 82.2798 20 8.6892 90.9690 21 5.0666 96.0356 22 2.4826 98.5183 23 1.0159 99.5342 24 0.3443 99.8785 25 0.0956 99.9741 26 0.0215 99.9956 27 0.0038 99.9994 28 0.0005 99.9999 29 0.0001 100.0000 30 0.0000 100.0000 31 0.0000 100.0000 32 0.0000 100.0000 -
Ist halt nichts anderes als 70 aus 130 (wie 6 aus 49 nur ohne Gleichwahrscheinlichkeit)
-
Aber wir können trotzdem von 17 +- ausgehen. Weil das ist der Erwartungswert.
Und da bedingt sich auch nichts.
