Hab mal in merrys letzte spiele gelunzt.
184 finde ich den einstieg besser, da ist direkt spielbezug.
169 ähnlich wie hier, da geht es aber zur hd wahl schon besser weiter
168 same wie 169
Waren alles dorf spiele. Vergleich zum Wolfsspiel würde ich nehmen, wenn den jemand zur Hand hat, aber Stand jetzt kann ich die Dorfpunkte nicht wirklich nachvollziehen.
Ling Mhh, okay. Kann ich irgendwo nachvollziehen, halte ich aber für wenig sinnvoll beim bisherigen Spielverlauf.
Schlendi kann schon Wolf sein, aber er scheint mir primär nicht im Spiel zu sein.
Wir scheinen diese Runde tatsächlich nicht wirklich auf einer Wellenlänge zu surfen. Gerade die HD Thematik sah ich oft bei Wölfen diese aufzugreifen, weil man sich sonst schwer tut Input zu generieren. Aber wie geschrieben müsste ich ohne Vorkenntnisse schauen, wie ich Akiras Play werte so far.
Ja, ganz grundsätzlich kann man sich als Wolf immer gut mit Wahlen beschäftigen. In dem Fall war die Wahl aber nur der Katalysator und die spannenden Gedanken bezogen sich auf das Verhalten währenddessen. Und mein Punkt bezieht sich auch mehr auf den Kontext der Analyse als diese selbst - insofern finde ich das ein recht komisches Gegenargument.
Selber Becher nein, aber das kann Akira ja nicht beurteilen, wenn sie mich nicht kennt.
Was schätzt du, wie viele Beiträge von dir müsste jemand lesen um das zu beurteilen?
Zur Spiellösung: wie sieht denn deine Spiellösung aus? Und bekomme ich noch die Nebensätze?
Die Nebensätze, die ich aktuell zu teilen habe, habe ich geteilt. Bzw. zu Schlendi s.o.
Aber wo wir dabei sind:
Sehe nicht inwiefern Leon mit dem Post an seinem Dorfast sägen würde; warum genau sollte man das als Wolf nicht raushauen?
Da würde mich noch deine Antwort interessieren, besonders da du den Post nun wiederholt als Grund aufgeführt hast.
Falls Leon-Wolf, kann es ihm dann nicht egal sein - sofern natürlich nicht zsm mit ML im Rudel - wofür oder für was ML "angeklagt" wird? Würde ein Fehllynch für ihn bedeuten, wenn die Masse mitgeht.
Auch das scheint mir eine äußerst fragwürdige Argumentation. Von der Stelle zum Fehllynch war es noch ein sehr weites Stück und die Chance, dass jemand (bspw. auch einfach Merry selbst) das noch erwähnt ist nicht besonders klein. Warum sollte Leon Wolf das nicht anmerken?
-L- Die Folgefrage wäre nun, ob du der Meinung bist in den selben Becher zu gehören wie LB.
Dich finde ich nach wie vor vergleichsweise blass. Da fehlen mir Gedanken, die mir zeigen, dass du versuchst das Spiel zu lösen, obwohl du eigentlich ganz gut drin zu sein scheinst. Ist so in etwa das, was ich mir bei deinem Wolfsspiel vorstellen würde, weil das oberflächlich klar geht.
Bei Akira bin ich geneigt die HD Analyse dorfig zu sehen. Wäre als Wolf schon interessant gespielt, einerseits die Thematik so aufzubauen, dabei aber keine neuen Einschätzungen zu generieren und auch sonst die Art damit umzugehen, insbesondere mit der Transparenz Aussage.
warum einer aus Schlendi und mir Wolf?
Hast du den gleichen Messbecher benutzt?
Benutzt du denn einen Messbecher für alle?
Hättest du aktuell eine Liste wen du wo so einordnest? Gerne auch mit Nebensätzen - insbesondere für die, welche auf Neutral sind.
chilly, Sky und Leon bei positiv. Rest neutral bis schwankend.
Zu wem würden dich denn Nebensätze interessieren?
Fand ich dorfig. Als Wolf hätte ich jetzt gesagt, würde man doch stillschweigend annehmen und die machen lassen.
Sehe nicht inwiefern Leon mit dem Post an seinem Dorfast sägen würde; warum genau sollte man das als Wolf nicht raushauen?
Naja, es ist jetzt kein Standardargument, was tagtäglich auf WWO verwendet wird. Und es kann ihm auch schnell als pseudo ausgelegt werden, wenn er das so anführt.
Finde es spannend, dass du an der Stelle dann nicht an Leon Wolf denkst, weil für den das nicht Standardargument doch wesentlich näher liegen sollte, wenn er selbst genau das macht.
Welche Gedanken hattest du denn davor, die dir Gefallen haben?
Ich mochte/mag was du aus der Interaktion rausgeholt hast und finde die Gedankengänge nach wie vor interessant.
Akira Okay, vielleicht mag ich die Gedanken doch weniger xD
Steige ehrlich gesagt noch nicht 100% durch, aber fühlt sich nach sehr viel Spekulation für wenig Ertrag an. Sehe nicht wieso Leon Wolf chilly Dorf keine Dorfpunkte geben sollte, vor allem wenn er in dem Szenario exakt das gleiche macht, es also für das 'korrekte' play hält, wäre das alles andere als abwegig. Nicht explizit gegen chilly Werbung zu machen scheint mir sowohl menschlich als auch wahltaktisch naheliegend.
magst den teil erläutern?
Die Aussage kam sehr klar und früh, da würde man einen Mitwolf schon recht unangenehm in den Fokus rücken. Die Begründung dagegen empfinde ich als relativ beliebig, das kann man gefühlt immer sagen.
challenge accepted
außerdem wolfspunkt sama
Spiegel 
und hau mal raus
Merry zwar noch nicht erwähnt, aber wirkte nach ich bin da, aber motiviert und locker, also denke schon eher Dorf merry so weit ich mich erinnere
Echt? Kam bei mir komplett anders rüber. Hatte eher den Eindruck. Leon-Dorfi sei halt irgendwie abgeschrieben, weil das häufig erwähnt wurde. Zum Zeitpunkt von Merrys Einstieg hatte Leon 3 Posts. Das als "hat Bock" darzustellen ergibt für mich nicht sooo viel Sinn
Ich warte ja noch auf Antworten, aber wie du zu dem Read kommst, würde mich doch sehr interessieren.
Das "hat Bock" kam ja von mir selbst in meinem ersten Post xD Würde das Merry jetzt nicht negativ auslegen, dass er mir das erstmal geglaubt hat
Würdest du es ihm negativ auslegen, dass er weder das 'hat Bock' noch die Dorfstellung hinterfragt hat, in Anbetracht deiner Aktivität zu dem Zeitpunkt?
Hat einen seltsamen Beigeschmack, wie Akira die These 'meine Dorfis sind Dorfis' als wilde Theorie raushaut. Aber die Gedanken zur Interaktion um die HD Wahl gefallen mir auf den ersten Blick, auch wenn ich mir das nochmal wacher anschauen muss.
An T0??? Oo
Was stört dich daran?
Und da wir dabei sind, was stört dich bei Schlendi?
Nicht das Wort naiv benutzen, wenn er vor allem Leons und auch deine Gesinnung kennt.
Wären da denn meine oder Leons Gesinnungen nicht relevant? Oder missverstehe ich deinen Gedankengang?
Hmm unmotivierter wäre jetzt gar nicht mein Eindruck gewesen. Ist bei mir auch mal als Mitwolf eingestiegen.
Ich glaube ich schaue mir bei Gelegenheit mal das Spiel von Xaver an. Da haben ihn Daro und Alex recht schnell gefunden.
Witzig, exakt für mangelnde Motivation wurde ich in dem Spiel gelyncht, wenn meine verdrängten Erinnerungen mich nicht täuschen.
OK wenn ich es richtig verstanden habe, findest du es nicht konsequent(?) von Sky, dich statt wölfisch einzustufen, eher naiv. Wo es folgerichtig eher wölfisch hätte sein müssen. Richtig? Falls ja, was sagt dir das zu Sky? Passt es zu nen Sky-Dorf oder Sky-Wolf?
Aktuell neige ich stark dazu es gar nicht zu werten.
Unabhängig davon gefällt mir was Sky schreibt eigentlich auch ganz gut.
Ich glaube ich sehe Samas Punkt, mich wundert das aber eigentlich nicht, dass Sky den Dorfpunkt bei Leon dann als Naiv hinstellt, sehe das eigentlich sogar eher aus dem Sky Dorf Mindset, nach dem Motto sehr schnell, aber kann ja sein, dass das stimmt.
Wie würde ein Sky Wolf denn deiner Meinung nach anders reagieren?
Denke tatsächlich, dass hier meine Wahl ziemlich unabhängig von Leons und meiner Gesinnung ist.
+
Und das geht nicht in jeder Konstellation?
Finde ich abenteuerlich
Ich scheine mich dieses Spiel besonders undeutlich auszudrücken 
Es ging mir darum, ob Leons Reaktion durch Wissen um Ling Wolf/Dorf verändert werden würde, was meiner Meinung nach nicht der Fall ist, da er bei einem Ling Mitwolf aus anderen Gründen, aber mindestens ebenso motiviert sein sollte, das Thema anzusprechen.
Auch dem Dorfpunkt wiederspreche ich eigentlich nicht, aber wäre jetzt für mich gefühlt bei Leon nicht unbedingt ein Kriterium gewesen, da er ziemlich frei und locker war in letzter Zeit als Wolf.
Ich weiß schlicht nicht ob man es bei ihm anwenden kann, aber wenn du dir da sicher bist, wird schon was dran sein.
Locker und frei kann er auch sein wenn er das Thema anspricht, da sehe ich jetzt keinen Widerspruch.
Sicher bin ich mir vor allem damit, dass ich das Argument mag. Beurteilen darf es gerne jeder selbst.
Aber ich halte Leon schon eher nicht für den Typ Wolf um das a) nicht präsent zu haben oder b) es nicht ansprechen zu wollen. Dass das im Kern wacklige Thesen sind ist mir bewusst.
-L- finde ich bisher erstaunlich dünn.
Wenn Akira Wolf ist, hat sich Schlendi zumindest als Wolf erledigt. Den Punkt zu Akira finde ich gar nicht so schlecht wenn ich drüber nachdenke.
Gehe ich tendenziell mit, finde aber das Timing des Wolfsstapels wesentlich spannender als die Begründung.
Wüsste jetzt nicht, das Leon das als Wolf so macht, gibt es dazu Referenzen, oder ist es deine allgemeine Erwartungshaltung?
Einfach allgemein für einen Read auf ihn.
Von allgemeiner Erwartungshaltung würde ich nicht unbedingt sprechen, ich fände es nur eine naheliegende Reaktion für einen Wolf in exakt dieser Situation und denke die Tatsache, dass wir von Leon reden, ändert daran nichts.
Weiß gerade nicht was die Gesinnung von Ling damit zu tun hat.
Lings Gesinnung muss man schon berücksichtigen, da die Stimme auf Leon von Ling kam.
Ich habe weder dich gewolft, noch Leon, eigentlich hab ich den Dorfpunkt nicht mal widersprochen, umso interessanter finde ich gerade was du jetzt daraus machst.
Meine Aussage war ja auch, dass es konsequent gewesen wäre wenn du mich wolfig genannt hättest.
Magst du mir noch mal erklären was dich zu dem Punkt geführt hat?
Ich gebe Leon sehr früh im Spiel dreisterweise einen Dorfpunkt. Du korrigierst mein dreist in naiv. Auf meine Nachfrage sagst du aber, du selbst siehst keinen Grund für den Leon Dorfi. Das passt für mich nicht wirklich zusammen, weil ich naiv nicht zu etwas sagen würde, das ich nicht nachvollziehen kann. Da auch der Querverweis auf Lumpis Reaktion.
Wie meinst du das? Denke Lumpi hat ein Dorfpunkt weil sie so unbekümmert einen Spieler als Wolf beschimpft. Lumpi-Wolf oder genrell Dorffeind kenne ich eher so, dass sie erst dann jemand als Wolf beschuldigt, wenn man sie beschuldigt einer zu sein
Der Lumpi Dorfpunkt ist nur relevant, weil er impliziert, dass Sky über ihre Beiträge aktiv nachgedacht hat. Und dann sehe ich nicht, dass ihm nicht klar ist, dass die folgerichtige Schlussfolgerung aus seiner Beobachtung nicht naiv sondern wolfig sein müsste, wenn er keinen Grund sieht, wieso Leon zu dem Zeitpunkt dorfig sein können sollte. Naiv wäre der Schluss eines extrem naiven Wolfes, für den ich Sky nicht halte.
wie schnell und gut kannst du Schlendi einschätzen?
Mal schauen. Denke das wie schnell hängt sehr davon ab was Schlendi anbietet, ansonsten ist mein read da vermutlich insofern überdurchschnittlich, als dass ich den schlendi wolf sehr selten weit ins dorf lasse 
Gibt es einen Grund wieso du explizit nach ihm fragst?
Naiv wäre es, wenn man nicht weiß welche Gesinnung Leon hat und ihm einen Dorfpunkt gibt, obwohl er nichts gemacht hat, was das irgendwie rechtfertigt.
ob er nichts gemacht hat stünde zur Debatte 
Ich hätte schon gesagt, dass Leon als Wolf wahrscheinlicher direkt auf den Mangel an Zeit zu sprechen kommt, sei es um Erwartungsmanagement zu betreiben oder pflichtbewusst-transparent zu wirken. Nochmal reflektiert sollte das auch unabhängig von Lings Gesinnung wahr sein und ich finde es logisch als motivierter Dorfi den Gedanken nicht sofort zu haben.
Also der Punkt bleibt erstmal.
Sky irritiert mich an der Stelle, weil ich mir schwer vorstellen kann, dass ihm die Differenzierung zwischen naiv und wolfig hier nicht präsent ist, spätestens nachdem er Lumpi Dorfpunkte gibt.
Warum hast du es denn als dreist empfunden?
Die Formulierung klang nach Spaß.
Es gibt ein paar Kommentare/Fragen, die ich von Akiradorf erwartet hätte, die nicht kamen. Wie ist für dich ihr Wolfsspiel?
Als Wolf sind ihre Aussagen meiner Meinung nach vergleichsweise oberflächlich hilfreich.
Akira darf auf den Wolfstapel
Wäre an dem Gedanken interessiert, erschließt sich mir gerade nicht.
Weiß nicht ob das dreist ist, kann ich dir ein Naiv anbieten?
Was wäre denn der naive Gedankengang an der Stelle?
Ich bin so dreist Leon für den zweiten Post einen kleinen Dorfpunkt zu geben, aber auch zu müde das weiter zu reflektieren.
Meiner Meinung nach könnte man daraus halt gleich einfach ein "Die Person verliert nach Nacht X sämtliche Rollenfähigkeiten" machen. Das wäre dann zumindest universal auf alle Rollen anwendbar und recht unkompliziert. Ginge dann auch für einen Prinz, Rotkäppchen, Maskenwolf, Seher, Jason(?) oder ähnliches, wenn man es denn als SL will.
Da besteht aber ein signifikanter Unterschied. Regelmäßige Fähigkeiten bzw. solche mit mehreren Aufladungen können auch nach Nacht X noch eingesetzt werden, sie müssen nur bis Nacht X mindestens einmal eingesetzt worden sein.
(Die Formulierung 'sämtliche Rollenfähigkeiten' würde mir an der Stelle auch Bauchschmerzen machen)
Da sehe ich halt einfach nicht den Mehrwert. Also was bringt es, einen Mathematiker, Scharfzahn oder so dazu zu zwingen seine Fähigkeit einzusetzen, wenn es in jedem Fall eh einfach der beste move ist, bevor die Fähigkeit verfällt. Wirklich nur für den Fall, dass die Person es vergisst einzusetzen oder inaktiv ist? Finde nicht, dass man dafür eine Variante braucht.
Beim Scharfzahn ist auch wieder die Überlegung mit ausgefallenem NK / Blockade analog zur Kräuterhexe. Mathematiker ist vergleichsweise unspannend, das ist einfach nur ein Beispiel für "Hat keinerlei Nachteil die Fähigkeit einzusetzen, also warum nicht in diese Gruppe packen?" - Wobei ich das bei genauerer Überlegung auch revidieren würde, weil die Auswahl der Gruppe eigentlich nichts ist, was zufällig passieren sollte.
Umgekehrt ist es aber für die Wölfe doch auch ziemlich doof, wenn zwei Fähigkeiten, die dem Dorf schaden sollen (block + RdE, der ja schon grundsätzlich auch einen negativen Effekt hat) zu einem positiven Effekt für den Betroffenen werden, indem dieser mehr Zeit bekommt, nach dem Motto Minus und Minus ist Plus.
Minus mal Minus ist Plus würde ich an der Stelle nicht sagen. Die beiden negativen Effekte (zeitliche Einschränkung und temporäre Blockade) bleiben bestehen, sie sind nur in der Summe weniger stark als sie es individuell sollten. Was nicht optimal ist, aber dass der Effekt komplett verfällt fände ich wiederum unverhältnismäßig stark. Insbesondere weil diese Interaktion nicht das Ergebnis explizit guten Spiels einer Partei sondern zufallsbasiert ist.
Akira Man kann dein Szenario mit dem Notfall auch umdrehen und sagen, da ist die Kräuterhexe, die sich gefreut hätte, wenn ihre Heilung nicht verfällt sondern einfach eingesetzt wird. Oder der Serienmörder, der nicht zum Pazifist wird
Im Endeffekt ist da vermutlich eh am wichtigsten, dass es geregelt ist und nicht wie^^
Spannend, ich bin aktuell in eine ganz andere Richtung unterwegs. Ich würde es offen lassen, damit man als SL die Regelung nehmen kann, die man selbst für die spezifische Rolle möchte.
Wobei man es eventuell in 2 Varianten abdecken kann(?):
Standard: Wird die Fähigkeit nicht in Nacht X eingesetzt, kann sie danach nicht mehr eingesetzt werden.
Variante Zwang: Die Fähigkeit wird in Nacht X automatisch auf ein gültiges, zufälliges Ziel eingesetzt. Kann sie nicht eingesetzt werden, muss der Einsatz zum nächstmöglichen Zeitpunkt nachgeholt werden.
Standard wäre für mich bspw. geeignet für Meuchler, Jäger, Rabe, Druide.
Zwang für bspw. Kräuterhexe, Serienmörder, Scharfzahn, Mathematiker.
...und Priester wird als Dieb gespielt und darf sich seine Variante aussuchen
Meinungen dazu?
Am besten sollte man die Kombination mMn sowieso als SL einfach vermeiden.
Bis in 3 Jahren ein SL Juwelier mit Ring der Eile, Kräuterhexe, Inquisitor, Stiefmutter und Polarwolf in ein Setting packt, weil das witzig klingt und sich niemand mehr an dieses Gespräch erinnert
Welche Konsequenz würdest du vorschlagen, wenn es nicht möglich ist?
In dem Szenario: Keine Konsequenz.
Also soll die Blocknacht dann einfach nicht zählen, oder der Ring komplett ausgehebelt werden? Bei dem "sofern möglich" würde das einem Jäger dann unendlich lange bis zu seinem Tod aufschub gewähren, oder sehe ich es falsch?
Genau. Die Regelung wäre effektiv "spätestens in Nacht X [oder zum frühestmöglichen Zeitpunkt]".
Also persönlich sehe ich es nicht als problematisch, wenn es dauerhaft blockiert ist nach einem unglücklichem Block. Als SL kann man das ja auch ganz gut beeinflussen.
Die grundsätzliche Interaktion, dass eine Rolle, die einmalig blockieren und ein Gegenstand, der den Zeitraum des Einsatzes limitieren soll, in ihrer Kombination dazu führen, dass eine Fähigkeit gar nicht verwendet werden kann, finde ich schon ungünstig, weil das vermeidbare Varianz und nicht Intention der Effekte ist. Frustrierend für die betroffene Person vermutlich auch
