Irgendwie langweilig, wenn sich nur jene in die Dynamik einmischen, die eh schon aktiv was schreiben.
Alfred & Sarah Rusty & Pearl Quasimodo & Esmeralda Wie sieht es bei euch aus?
Beiträge von Anna & Elsa
-
-
Tigger triggert mich :o immer diese ADHS Kinder.
Wurde bestimmt montags geboren.
Simba & Nala Gehst du mit mir auf Garfield, um die Dynamik etwas interessanter zu machen? Oder soll ich zu dir auf Baghira wechseln?
-
Würde ich an dieser Stelle von mir selbst ausgehen, so weiß ich, dass es mir selber deutlich schwerer fällt, als WW motiviert zu bleiben in einem Spiel. Eventuell ist Duchesse da ähnlich. Eigentlich würde ich es gerne negativ werten, aber ich mache es nicht, da es auch viele andere Möglichkeiten gebe: RL oder ein Spieler, der eigentlich liebt, als WW zu spielen und eine "langweilige" Dorfrolle bekommen hat, könnte auch Grund sein.
In Anbetracht dessen, dass das Spiel für die Wölfe bislang eher schlecht läuft, würde ich das auch eher Wölfen als Dorfis zurechnen, aber die Wahrscheinlichkeit für RL-Gründe halte ich auch fast immer für größer.
An dieser Stelle würde ich gerne die Meinung anderer hören: Findet ihr es nachvollziehbar, dass Duchesse versucht, Spieler jedem Account zuzuordnen und das als Bewertungskritik nutzt?
Ich kann das ehrlich gesagt nicht nachvollziehen und würde das immer für eine schlechte Idee halten. Falls andere das auch so sehen, würde ich das daher negativ werten, aber falls ihr meint, dass diese Ansicht nachvollziehbar ist, würde ich das nur als Eigenheit der Person abtun und nicht werten.
Ich halte das für falsch, aber das gab es schon bei Personen rollenunabhängig. Allerdings sehe ich die Aussage auch unabhängig davon nicht als wolfig an. Das Mindset dahinter ist ja: "Ich versuche Informationen zu nutzen, um besser einzuschätzen", was tendenziell ein Dorfmindset ist. Das kann natürlich gespielt sein, aber das war wenn ich mich richtig erinnere im Gegenteil sogar der Grund, weshalb ich zuerst eher bei positiv als bei negativ war. Aber das hängt sehr stark von der Person ab.
Hier finde ich durchaus einen kleinen Widerspruch:
Sie sagt, dass man die Eigenheiten der Leute wegen der Anonymität nicht berücksichtigen kann, hat aber im Zitat vorher gesagt, dass sie versucht, Spielern den Accounts zuzuordnen, um sie besser einschätzen zu können.Auf der einen Seite sagt sie also, dass sie anonyme Accounts Spieler zuordnen kann und das zur Bewertung nutzt und auf der anderen Seite sagt sie, dass man aufgrund der Anonymität keine Eigenheiten erkennen kann. Ganz zu schweigen davon, dass Spieler auch anders spielen können.
Das werte ich negativ.
Sehe ich nicht. Da geht es doch darum, dass Einschätzungen schwerer werden. Und dass sie Anonymität als Punkt betrachtet, die Einschätzungen erschwert, spricht doch dafür, dass sie diese Anonymität zur besseren Einschätzung für sich auflösen will.
Hier sagt sie, dass das Risiko, wenn sie einem anonymen Account einen Spieler zuordnet, das falsch zu machen, als nicht so hoch einschätzt.
Während sie vorher meinte, dass es deutlich schwerer ist, Wölfe zu finden, wegen der Anonymität.
Ich bin mir bei genauerem Überlegen ehrlich gesagt nicht mal sicher, ob das noch als Widerspruch gilt, denn man kann es auch so verstehen, dass anonyme Accounts schwer einzuschätzen sind und sobald man Spieler den Accounts zuordnen konnte, es leichter wird, aber nichts desto trotz hinterlässt diese ganze Einstellung einen ziemlich bitteren Beigeschmack, dass ich es leicht negativ werte.Jetzt sind wir wohl auf einem Nenner. Ich finde, dass das Dorfmindset "Ich versuche Personen hinter den Accounts zu erkennen, weil ich richtig einschätzen will", was sehr spielsiegsorientiert ist, nicht so mega gut hierzu passt. Denn das ist ja eher "Joa, passt schon, wenn es schief läuft".
Ein kompletter Neuling würde mich bei Duchesse tatsächlich überraschen. Dafür fand ich den Anfang irgendwie unpassend. Mal abgesehen davon, dass die Einstellung "Ich wurde schon oft falsch eingeschätzt" dann ja nicht mehr hinkommt.
-
Mal abgesehen davon, dass Spiele wie zum Beispiel das Vorletzte ja nicht mal Wölfen gefallen können.^^
Habe die letzten Spiele nicht mitbekommen. Darf ich fragen, was dort passiert ist?
Der SL hat die meisten Posts und dessen Posts nicht mitgezählt kam das Spiel auf etwa 50 Posts von 7 Spielern in bis zu drei Spieltagen.
Aber egal. Das sollte jetzt ja nun echt kein Thema sein. Die Latte haben wir ja schon übersprungen.
Würde dich gerne noch zu irgendwem was fragen, aber das meiste haben wir ja schon durchgekaut. Fällt dir noch was zu Duchesse oder Garfield ein, was noch kein Thema war?
-
Ja, das geht mir ähnlich. Da ich sowieso nicht in die Aktiven reinlynchen würde, um die Diskussionen der nächsten Tage nicht zu gefährden und außerdem die Einschätzungsqualität von aktiven Spielern in anonymen Spielen ohne weitere Info zu wünschen übrig lässt, kommt man da schnell in eine Sackgasse.
Ja. Was bei mir persönlich auch eine Rolle spielt: Falls einer von euch Aktiven WW wäre und mich austricksen konnte durch aktives Spielen, dann gönne ich euch auch den Sieg gerne. Ich hasse es aber zu verlieren, weil so viele Leute inaktiv waren, dass die Wölfe sich einfach unter diesen verstecken können und nichts beitragen müssen. Als Dorf hat man dann keine Wahl als entweder auf gut Glück zu lynchen oder die inaktiven zu ignorieren, was beides bescheuert ist.
Ich hoffe einfach mal, dass zum Wochenende hin die anderen mehr Zeit haben. (Übrigens habe ich selber Samstag kaum Zeit.)Ah ja, das kenne ich tatsächlich auch gut.^^ Außerdem müssen Dorfis früher oder später aktiv werden und mindestens aktiv denken. Wölfe nicht zwingend, wenn sie damit durchkommen.
Mal abgesehen davon, dass Spiele wie zum Beispiel das Vorletzte ja nicht mal Wölfen gefallen können.^^
-
Anna & Elsa Ja und nein. Verstehe was du meinst. Denke, aber als Wolf könnte man schon noch sinnigere Argumente als Sympathie zb finden.
Ist denke ich aber hier auch eher ne Ansichtssache.
Das stimmt. Als Dorfi halt auch. In einem anonymen Spiel kann man sich als Wolf halt noch mal einfacher etwas sehr Simples aus den Fingern saugen, auf das andere wenig eingehen kann, weil kein Verhaltensabgleich mit sonstigen Spielen getätigt werden kann. Aber da das im Allgemeinen sehr personenabhängig ist, werden wir da wohl wirklich keine endgültigen Schlüsse ziehen können.
Ich lass sie nicht außen vor. Sie finde ich bloß nicht dorfig, weswegen sie da nicht seperar stehen.
Ach so, das klingt ein wenig so, als würdest du es deswegen nicht verfolgen, weil die Personen eh (alle) dorfig seien.
Du kennst die Wölfe aber sie dich nicht. Ihr wollt als Team gewinnen. Kommunikation.
Nicht verstanden oder hältst du es für Quatsch?
Ich stimme zu. Auch, wenn ich immer gerne von euch Simba, Nala und Tigger höre, so bringt mich das aktuell leider überhaupt nicht weiter im Spiel.
Ich muss entweder mehr von den anderen hören oder mehr Infos durch Lynchungen bekommen.Ja, das geht mir ähnlich. Da ich sowieso nicht in die Aktiven reinlynchen würde, um die Diskussionen der nächsten Tage nicht zu gefährden und außerdem die Einschätzungsqualität von aktiven Spielern in anonymen Spielen ohne weitere Info zu wünschen übrig lässt, kommt man da schnell in eine Sackgasse.
-
Anna & Elsa Du hast ja schon einige Tendenzen, kannst du mir zu Übersicht deine Sicht gerade nochmal von Wolf nach Dorf sortieren?
Das ist gar nicht so spannend, wie man denken könnte.
Tendenz dorfig: Nala
Neutral und produktiv: Chupacabra und Simba (tendenziell Simba vielleicht etwas dorfiger als Chupacabra, weil ich mir anhand des bisherigen Spiels eher vorstellen könnte, dass Chupa die Produktivität leichter faken kann als Simba. Aber das ist in einem anonymen Spiel sehr schwer einschätzbar.
Neutral und ganz okay: Ser Pounce
Neutral und bislang weniger produktiv: Baghira und Findus
Tendenz negativ: Garfield und Duchesse (Duchesse produktiver, aber etwas wolfiger als Garfield aktuell)
Rein von Dorf nach Wolf sortiert, ginge das in Richtung
Nala>Simba>Chupa>Findus>Ser Pounce>Baghira>Garfield>Duchesse
Bei Findus glaube ich zumindest noch an eine gewisse vielleicht dorfige Bemühtheit, die kommen könnte. Hängt dann davon ab, wie das würde. Aber hier mal ans obere Ende der Neutralen mit wenig verwertbarem Inhalt platziert.
-
Romeo & Julia In einem Meta, in dem häufig auch nach der Anzahl der Einschätzungen geschaut wird, wenn man schaut, wie hilfreich ein Beitrag war, ist es doch eher das Gegenteil oder? Oberflächliche Einschätzungen sind eben leicht gemacht. Bin aber gespannt, was dahinter steckt. Bisher kamen da vor allem Sachen, die sehr einfach gesagt, aber nur schwer diskutiert werden können, wodurch man Diskussionen eher vermeidet und dadurch auch Angriffsfläche. Ich bin daher sehr gespannt, was er im weiteren Verlauf so bringt und ob sich da eine ergiebigere Konfrontation ergibt.
-
Tarzan & Jane Wenn das doch verhältnismäßig unkonkret ist, sind dann alle anderen dörfischer? Was ist mit Ser Pounce?
Jap, zumindest dorfiger als neutral.
Ser Pounce finde ich aufgrund seiner Lockerheit dorfig. Ich kann das wenn gewünscht nochmal mit Zitaten versuchen näher zu erklären.
Kannst du machen, wenn du magst. Ist bei mir halt noch ziemlich neutral.
-
Tarzan & Jane Wenn das doch verhältnismäßig unkonkret ist, sind dann alle anderen dörfischer? Was ist mit Ser Pounce?
-
Dann sorgt doch VOTE:Garfield vielleicht für einen spannenden Lynchabend.
-----------
Stand Tag 2
Baghira (1): Chupacabra
Duchesse (1): Simba
Garfield (1): Tigger
Sunset (1): Sunset
Verbleibende Zeit: 03:48:59
-
Simba & Nala Ja, das meinte ich ja vorhin damit, dass Baghira Inhaltlich bislang noch nicht aufgetreten ist. Findus für mich bloß auch nicht besonders, aber ich schätze, dass er das jetzt nacharbeitet.
Tarzan & Jane Hast du denn schon darüber nachgedacht, ob du Nalas Meinung bzgl Garfield teilst? Denn wenn ja, wäre er für dich ja eher kein Kandidat.
-
Ich glaube, dass ich aktuell folgende Lynchreihenfolge hätte:
Duchesse, Garfield, Baghira
Werde die ersten beiden davon nachlesen. Der dritte wäre eher ein inaktiven Lynch für den Notfall, dass mir Duchesse und Garfield beim Nachlesen doch besser gefallen als gedacht.Sehe ich ähnlich. Allerdings finde ich rückblickend Findus jetzt doch nicht viel besser als Baghira. Da hinge es für mich sehr davon ab, was da jeweils noch so kommt.
-
Dieser leichte Unterton von "Ich bin ein Dorfi" im letzten Satz gefällt mir nicht unbedingt
Die Frage zielte aber ja auch darauf ab, was es aus Sicht eines Dorfis für Vorteile haben sollte. In der Erklärung das dann mitklingen zu lassen, kann ich nachvollziehen.
Figaro und Ser Pounce sind aktuell bei mir leicht negativ, zum Teil zu viele nicht super relevante Beiträge
Nacht inzwischen nachgelesen? xD Was hat dich bei Figaro gestört? Was ist es bei Ser Pounce? Warum steht hier Duchesse nicht, obwohl du bisher nur zu ihr etwas negatives gesagt hattest?
-
Tarzan & Jane Weil Findus bis dahin zumindest eine Meinung abgegeben hatte, wogegen ich bei Baghira nur den Troll zu Beginn im Kopf hatte (wobei später noch ein Einschätzungsbeitrag kam, den hatte ich aber nicht mehr im Kopf) und von Garfield halt gar nichts.
Ich finde Garfield übrigens noch überhaupt nicht dorfig, aber das hängt noch ein bisschen davon ab, was jetzt folgt.
-
Warum vor allem von den beiden? Wieso nicht von Duchesse zB, wäre das gerade nicht relevanter? Oder sind die beiden bei dir auch in naher Lynchreichweite?
Weil das die beiden sind, wo ich am wenigsten relevanten Input aus den Beiträgen hatte und quasi nichts hätte werten können.
Dass ich bei anderen gerne auch noch mehr hätte, ist davon unabhängig.
Und inaktive Personen sind immer tendenziell in Lynchreichweite, wenn es wenig Alternativen gibt.
-
Belle & Das Biest Meinst du das hier?
Ansonsten würde ich gerne erste Einschätzungen von mir geben, aber ehrlich gesagt, ist das, was bisher kam noch nicht genug, um Tendenzen zu verteilen.
Ich glaube, dass ich es so mache:
Bisherige Posts haben mir gefallen: Simba, Nala, FigaroBisherige Posts waren ok: Tigger, Garfield
Bisherige Posts haben mir nicht gefallen: Baghira, Duchesse, Ser Pounce
Wirkliche Tendenzen verteile ich noch nicht, aber so weiß ich immerhin, wer mir aktuell am ehesten als HD in Frage kommt und wen ich etwas im Auge behalten möchte.Und auch hier wieder, natürlich, du hattest mit so ziemlich jeden schon viel Interaktion
Das stimmt, aber in meinen Augen hat sich da keine Dynamik herauskristallisiert. Und um Dorf-Dorf auszuschließen, reicht Interaktion nicht.
Denn die Posts von beiden kannst du dir dann ja jeweils von Dorfis vorstellen, nur die Kombination nicht. Das ergibt aber eben nur dann Sinn, wenn die Dynamik der Diskussion mit zwei Dorfis so nicht verlaufen würde. Das ist generell schon schwierig zu erkennen, an Tag 0 umso mehr und das mit doch recht geringer Interaktion. Aber deshalb habe ich ja nachgefragt, wo du die Dynamik erkennst.
-
5) bei Tigger und Simba glaube ich nicht an ein Team, aber gut und gerne einer von beiden Wolf, fand die Dynamik nicht unbedingt zu Dorf-Dorf passend. Im Moment kann ich nicht sagen, welcher von beiden eher, da ich Simba immer negativer sehen werde durchs reimen, zu viel Bias hier.
Was genau meinst du mit der Dynamik? So viel hatten wir doch gar nicht. Dorf-Dorf kann man ja eigentlich nur für unwahrscheinlich halten, wenn sich aus der Dynamik irgendwas ergibt, was vermutlich irgendwie durch einen Wolf mitgestaltet wurde, aber das sehe ich bei uns nicht wirklich (aus meiner subjektiven Sicht aber schwer beurteilbar, deshalb würde mich interessieren, wo du das erkennst).
4) Chubacabara hatte exakt die gegenteilige Einschätzung der ersten Seiten, als ich. Und das finde ich dorfig
So viele Einschätzungen kamen da zunächst doch gar nicht? Da ging es doch eher um Spielstilmeinung.
Kannst du die jeweiligen Meinungen denn nachvollziehen und worin siehst du eure Unterschiede in der Bewertung begründet?
6) Nala ist zu glatt
Hast du hier ein Beispiel parat, wo dir das aufgefallen ist?
Hast du eine Meinung zu Duchesse?
-
Das war zu Baghira. Glaube nicht, dass man so mit einem Mitwolf umgehen würde. Wäre da zwar vorsichtig, aber würde ein Chupa+Baghira Team echt nicht präferieren.
Ja, Zustimmung von meiner Seite dazu. Sieht man selten so im Team.
Da stimme ich zu
(dass ich Nala mag) das bezog sich jetzt auch auf die Gesinnung, weil du sie ja auch dorfig hast oder primär auf eure sonstige Beziehung?
Alles anzeigen4 dorfige Spieler. Wollte jetzt eigentlich Figaro lynchen, weil: Finde es unwahrscheinlich, dass man hier als Dorfi in nem anonymen Spiel gleich mal 4 Dorftendenzen hat, die nicht allzu schwach klingen, aber nichts Wolfiges. Auch Chupa hatte Figaro danach ja dorfig. Nunja.
Ich gehe davon aus, dass unter seinen 5 genannten Dorfis (Tigger, Simba, Duchesse, Nala und Chupa) maximal 1 Wolf ist.
Tigger ist es nicht, weil er seinen "Mitwolf" nicht am dorfigsten genannt hätte. Ich bin es auch nicht, aber das müsst ihr selbst entscheiden.Duchesse und Nala wurden beide im gleichen Satz nebeneinander gepackt => da versteckt man psychologisch gesehen gerne den einen Wolf.
Die Einschätzung zu Chupa folgte auf Nachfrage ebendieses Kätzchen und war ziemlich wischiwaschi: Zuerst negativ mit Begründung => dann dorfiger ohne Begründung aber mit dem Zusatz, dass er hofft sich nicht von dessen Aktivität blenden zu lassen. Um die Katzenehrlichkeit hochzuleben muss ich sagen, obwohl ich das nicht will weil ich gerade 5 pfotige Argumente für Chupa-Dorf genannt habe, dass man als unbekannter Helfer sehrwohl auch so mal nen Mitwolf anteasen kann.
=> Wenn meine abskure Theorie stimmt, wäre ich hier bei Duchesse oder Chupa als Wolf. Nala weniger, weil ich sie deutlich dorfiger als Duchesse sehe - bislang.
Würde der Analyse soweit zustimmen. (Auch dem Part danach, dass Chupa da nicht äquivalent reinargumentiert werden kann.) Setzt aber diese sehr geplante Arbeitsweise voraus. Und die genannten waren eben auch genau die Aktiven. Wenn Findus und Garfield beispielsweise das Wolfsteam wären, hätte Figaro sie kaum in den Post eingebaut, nur weil das der Fall gewesen wäre. Wenn wir beide (Simba&Tigger) das Wolfsteam wären, wären wir da schon eher trotzdem beide genannt worden. Überraschend ist eher, dass Chupa zunächst nicht genannt wurde, obwohl die Aktivität dort von Anfang an stimmte. Aber da Aktivität nicht das ausschlaggebende Maß für die Einschätzung ist, kann man da wohl wenig herauslesen.
Fazit: Ich stimme im Allgemeinen zu. Insbesondere innerhalb der Personendichte. Mitwölfe verpackt man unbewusst häufiger zusammen mit Dorfis. Trotzdem hängt das "genau ein Wolf" stark von der Aktivität und der Person hinter Figaro ab. Nala+Duchesse als Wolfsteam würde ich ausschließen. Fände es bei irgendeiner positiven Meinung zu einem Wolf schon riskant, dort zu fressen, wenn man einen Helfer vermeiden will, wenn beide positiv genannt werden, wäre das schon arg seltsam.
Weil ich den Eindruck habe, das Nachahmen ist mehr "auf den Zug aufspringen und sich nicht viel denken...
Denkst du denn, dass das "Gedichte schreiben, um weniger Inhalt verpacken zu müssen" wirklich eine bewusste Wolfsentscheidung wäre? Ich eher nicht.
Ich bin ein Fan von Würfeln und btw finde ich den HD nicht so wichitg...
Sehe ich. Trotzdem sind die Informationen durch die Votes wichtig und immer interessant zu wissen.
Duchesse hat mir zu Beginn des Spiels eigentlich gar nicht so schlecht gefallen, inzwischen sinkt das ein wenig. Ich finde der Part mit dem "Anonyme Spiele sind eigentlich ganz nett zur Verschleierung" kann an sich sehr gut von Dorfis kommen, aber irgendwie wird mir das zu sehr versucht zu verteidigen. Durch andere Argumente, warum anonyme Spiele schön sind etc. Sehe ich zwar, ist aber eine recht defensive Grundhaltung. Auch verstehe ich die Kombination aus: "Ich finde wählen beim HD nicht wichtig" und "Ich nicke bei Chupas Aktion aus der Wahl Infos zu ziehen und dementsprechend abzustimmen" sowie "Ich will aber wissen, warum Garfield seine Wahl getroffen hätte" nicht.
An sich ist das sowohl das Verhalten eines unkritischeren Dorfis oder eines Wolfes, aber die Kombination, bei Garfield kritischer zu hinterfragen als bei Chupa gefällt mir hier nicht, weil es die einfachere Konfrontation sucht.
Das ist aus Zeitgründen gerade die ausführlichste Meinung.
Ansonsten sehe ich Nala gerade tendenziell in einem Dorfmindset. Die Interaktion mit mir über die Fressgründe hat mir ganz gut gefallen und wirkte nicht wie eine Person aus der Wolfsabsprache, die die Hintergründe besser kennt. Hängt aber sowohl von der Person als auch von der tatsächlichen Fraßentscheidung ab. Dennoch meine stärkste Tendenz so früh im Spiel.
Chupa und Simba spielen beide ihr vermutlich typisches Spiel runter. Auf jeden Fall vernünftig und bei der Lynchung komplett unnötig anzufassen. Da würde ich mich irgendwann später genauer mit beschäftigen.
Von den anderen will ich mehr hören, vor allem von Baghira (der am Anfang so schön mit mir interagiert hat) und Garfield (der noch gar nicht interagiert hat)
-
Ich nehme an, dass die Leute die Figaro aktiv erwähnt hat erstmal verdächtiger sind als die restlichen.
Unabhängig davon mag ich Tigger, Simba und Nala aber dorfig finden.
Folglich kann ich mir da zwar ein Wolf vorstellen, aber da will ich nicht reinlynchen.
Und Duchesse? Wurde ja auch genannt.