.
---- Lynchung ----
Rabe stimmt auf ChunkShark mit Stimmwert 1.
Beiträge von Leon
-
-
Nacht 1:
Heute Nacht ist Zelda leider schon von uns gegangen. Sie war
Alles anzeigenWillkommen in meiner Chaosküche!
Deine Rolle ist: Werhamster. vorgeschlagen von Kjeks
Werhamster
- Wie soll der Charakter heißen?
Werhamster
- Auf welcher Seite steht der Charakter? (Dorf, Werwolf, eigenes Team)
eigenes Team
- Welche Fähigkeiten hat er?
Er ist vor dem Nachtangriff der Wölfe geschützt. Er explodiert und scheidet aus dem Spiel aus, wenn er von sehenden Rollen überprüft wird.
- Wie oft und wann kann er diese Fähigkeiten einsetzen?
Es handelt sich um passive Fähigkeiten. Die Explosion tritt einmalig im Nachtpost ein.
- Welche Schwächen hat er? Er muss bis zum Ende überleben, dadurch kann die Rolle langweilig erscheinen.
(Er hat keine Schwächen, verdammte Axt
)- Wann soll er in der Nacht aufwachen (vor/nach welchem Charakter) oder ist das egal?
Er hat keine Nachtaktionen.- Welche anderen Besonderheiten hat der Charakter?
Er ist super und wurde von mir vorgeschlagen, das reicht jawohl.
- Text für die Charakterbeschreibung (Freiwillig)?
Der Werhamster ist ein kleines Flauschebällchen das in der Menge so untergeht, dass die Wölfe ihn mit ihren Pranken nicht erreichen. Jedoch bröckelt der Schein von Unschuld, sobald die Seherin ihn in ihrer Kristallkugel beobachtet...
- Ist diese Rolle auch noch toll, wenn du selbst gegen sie spielen musst?
Ja, ist sie auch noch!
mit freundlicher Unterstützung von Lark und Jugolas
Viel Spaß!
Zelda wird damit zum Geist. Vorgeschlagen von Rikulat
Geist
Nachdem der erste Charakter verstorben ist wird dieser zu einem Geist. Er spielt auf der Seite der Dorfbewohner und hat gewonnen, wenn die Dorfbewohner gewonnen haben.
Der Geist erfährt vom Spielleiter per PN wer welchen Charakter spielt und der Geist darf am Anfang jeder Nacht einen Buchstaben in die Unterhaltung schreiben. Dieser sollte keinen Initialien entsprechen.
Es ist erlaubt, das Profilbild zu beschreiben oder auf die Inhalte des Profils einzugehen, wobei es nicht erlaubt ist, teile davon wortwörtlich zu übernehmen, man sollte es eher umschreiben.
So kann der Geist Hinweise geben und den Dorfbewohnern helfen. Ausser dem Buchstaben dürfen sonst keine Beiträge oder PN´s an Spieler verfasst werden.
Zusätzlich hat man sich nicht unbedingt umsonst für ein langes Spiel gemeldet!Außerdem ist auch Hammer gestorben. Er war
Alles anzeigenWillkommen in meiner Chaosküche!
Deine Rolle dieses Spiel ist Siam: Du bekommst 2 Rollen und spielst beide Rollen gleichzeitig. Deine Gesinnung richtet sich dabei nach der Kombination deiner Rollen.
Rolle 1: Bombenleger vorgeschlagen von GameOverGuy
Bombenleger
Ein alter Kriegsveteran ist ins Dorf gezogen.Niemand hat Angst vor ihm. Wovor die Leute allerdings Angst haben, ist vor seiner noch funktionsfähigen Bombe. Und jeder im Dorf weiß, dass er sie noch legen könnte und sie noch zünden könnte. Das weiß jeder, weil ein Kriegsveteran nunmal von seiner Kriegszeit erzählt. Und als jetzt heraus kam, dass in seinem Dorf die Werwölfe los sind, hat ihn Niemand mehr aufhalten können, seine letzte Bombe bereit zu machen, um es den Werwölfen zu zeigen.
-Der Bombenleger
-Er spielt auf der Seite der Dorfbewohner
-Er wacht nur in der ersten Nacht als Erstes auf
-Er entscheidet sich für einen Spieler und steckt diesem eine Bombe zu.Wird dieser Spieler von den Werwölfen gefressen, geht der Werwolf, am Tag, mit in die Luft, der ihn ausgewählt hat (dieser Werwolf wird über den Spielleiter ermittelt). Dieser Spieler geht am Tag in die Luft, weil der Spieler in der Nacht ein Werwolf ist und Werwölfe gegen Bomben immun sind. Sollten es mehrere Werwölfe gewesen sein, so liegt die Entscheidung, wer stirbt, beim Spielleiter. Ist der ausgewählte Spieler allerdings selbst ein Werwolf, so ist die Bombe automatisch entschärft und verliert so ihre Wirkung. Nachdem der Bombenleger sein Werk vollbracht hat (also die Bombe wurde von ihm platziert) wird er zum normalen Dorfbewohner.
-Seine Schwäche ist, dass er nur einen Versuch hat. Das heißt, sollte der von ihm ausgewählte Spieler ein Werwolf sein, hat er seine Chance verspielt und wird ohne weiters zum normalen Dorfbewohner.
-Sollte das Waisenmädchen bei ihm schlafen passiert nichts besonderes. Sollte das Waisenmädchen allerdings beim Bombenleger schlafen und er hat ihr die Bombe zugesteckt und sie wird dann gefressen, so geht der Bombenleger mit in die Luft.Die Seherin sieht ihn als Dorfbewohner
-Bis auf das er eine Bombe legen kann, hat er keine weiteren Besonderheiten.
-Er bleibt auch praktisch, wenn ich gegen ihn spielen muss, da er nur eine Bombe legen kann und an der Bombe nur einer mit demjenigen, der die Bombe hat, stirbt und dieser Einer ist ein Werwolf. Und Werwölfe sind ja immun.Rolle 2: Milliardär Vorgeschlagen von Woelfchen
Milliardär
Der Milliadär [bessere Namensvorschläge erwünscht]:
- spielt und gewinnt mit dem Dorf
- entscheidet über den HD-PostenEs gibt immer noch eine Abstimmung und der Milliadär darf trotzdem abstimmen, aber er hat am Ende das letzte Wort. Stimmt er mit der Entscheidung des Volkes überein, bleibt der gewählte HD, aber ist er andere Meinung, kann er die Wahlurnen mit seinem Geld manipulieren und jemanden anderen bestimmen.
Der SL befragt immer vor der Bekanntgabe den Milliadär, ob er einverstanden ist.
Du hast außerdem einen Ring des Todes (1) und die Acryl-Kiste.
Viel Spaß!
Und zu guter letzt ist noch -L- gestorben. Er war
Willkommen in meiner Chaosküche!
Deine Rolle dieses Spiel ist Trunkenbold. Du bekommst deine Rolle nach Nacht 1.
Außerdem besitzt du ein Notizbuch in welchem steht: Du wirst eine Wolfsrolle bekommen.
Viel Spaß!
Er wäre zu Siam: Dr. Frankenstein mit Ring der Eile (1) + Doktor Frankenstein geworden.
Jan wird neuer HD!
Eure Nachtaktionen und sonstiges kommen später. Grad keine Zeit.
Es wird Tag
---- Lynchung ----
Tag 1 wurde gestartet. Deadline: 11. April 2026 um 20:59
Der Stimmwert von Jan wurde auf 2 gesetzt.
Der Stimmwert von Jewel wurde auf 2 gesetzt. -
Nacht verzögert sich noch bisschen
-
HD-Wahl:
Stand HD-Wahl - Tag 0
Zelda (7): Fayks, Zelda, David, Jewel, Fredo, Lumpi, Jan
Jan (4): Hammer, Bobbielinchen, Ente, Akira
Ente (4): Merry Lamb, Lodestar, Doubter, -L-
FuriusCamillus (2): FuriusCamillus, Sky
ChunkShark (2): ChunkShark, Skylark
Fayks (2): Stilzchen, Taschenspieler
Helena (1): HelenaDamit wählt ihr Hammer zu eurem HD.
Es wird Nacht
---- HD-Wahl ----
Der Stimmwert von Hammer wurde auf 2 gesetzt. -
Variante Leben soll heißen, dass bei UE niemand stirbt.
Mir ist bewusst, dass es theoretisch die "standardvariante" ist, aber da das ja ziemlich selten gespielt wird, wollte ich es lieber nochmal hervorheben.
-
Test
---- Lynchung ----
Ling stimmt auf Leon mit Stimmwert 1,5.
Der Stimmwert von Alexa wurde auf 0,5 gesetzt. -
Alles anzeigen
10 Gründe warum Leon im Werwolfforum „gecancelt“ werden sollte
Es gibt Momente im Leben eines Spielers, da muss man sich der Wahrheit stellen. Und diese Wahrheit ist hart, unbequem und womöglich forumshistorisch relevant: Leon kann so nicht weitermachen.
Ich habe lange geschwiegen. Zu lange. Doch irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem man nicht mehr wegsehen darf. Nicht, wenn ein Mensch so konsequent gegen alles verstößt, was gut, schön und halbwegs normal ist.Hier also meine schonungslose Abrechnung:
1. Er benutzt hässliche KI-Bilder.
Und ich rede nicht von „leicht fragwürdiger Ästhetik“. Ich rede von Bildern, bei denen man das Gefühl hat, eine schlecht gelaunte Suchmaschine hätte in einem Fiebertraum ein Profilbild ausgespuckt. Diese Werke sind nicht einfach nur hässlich – sie sind ein Angriff auf Netzhaut, Kunstverständnis und den letzten Rest Würde, den dieses Forum noch besitzt.2. Er hat LB missbraucht, um mich in dieses Spiel zu locken.
Ja, genau. Intrigen! Manipulation! Ein Netz aus finsteren Einflüsterungen und subtiler sozialer Nötigung! Statt ehrlicher Überzeugungsarbeit wurde offenbar das volle Arsenal forumspolitischer Taktik genutzt. Dass ich am Ende hier gelandet bin, ist ganz sicher kein Zufall, sondern Teil eines größeren Plans, dessen Ausmaß vermutlich erst künftige Generationen verstehen werden.3. Er trägt Chinos und ist modisch noch in 2012 hängengeblieben.
Es gibt nostalgische Rückblicke. Und es gibt Menschen, die ihren gesamten Kleidungsstil offenbar auf dem Höhepunkt der mittelmäßigen Männermode eingefroren haben. Chinos. Ernsthaft. Das ist keine Modeentscheidung, das ist ein nie beendeter Kampf gegen die Gegenwart. Wer so lebt, hat innerlich längst beschlossen, Pinterest-Boards aus der Merkel-Ära zur Persönlichkeit zu machen.4. Er gibt den Everybody’s Darling im Forum, dabei hasst er insgeheim alle.
Immer freundlich. Immer verbindlich. Immer dieser geschniegelt-glatte Ton, als hätte er permanent eine diplomatische Pressemitteilung vorbereitet. Aber seien wir ehrlich: Hinter diesem forentauglichen Lächeln wohnt doch ganz sicher eine stille Verachtung für alles und jeden. Niemand kann auf Dauer so nett sein, ohne dass irgendwo im Hintergrund ein Notizbuch mit Feindesliste existiert.5. Er spielt in seinen eigenen Spielen mit.
Was kommt als Nächstes? Der Schiedsrichter schießt den Elfmeter selbst? Der Spielleiter verteilt Rollen und setzt sich dann mit Pokerface mitten ins Chaos? Das ist nicht einfach nur fragwürdig, das ist die Art von Machtkonzentration, bei der in jeder gesunden Demokratie sofort eine Untersuchungskommission eingesetzt würde.6. Er nimmt einfach anonyme Spieler an – obwohl anonyme Accounts bekanntlich immer böse sind.
Jeder weiß es. Jeder spürt es. Anonyme Accounts tragen die Aura des Unheils. Sie kommen aus dem Nebel, posten kryptisch, und irgendwo im Hintergrund klimpert schon der Soundtrack des Verrats. Und Leon? Nimmt sie einfach auf. Ohne Zögern. Ohne Skrupel. Ohne den leisesten Gedanken daran, dass man damit womöglich die dunklen Mächte höchstpersönlich an den Tisch bittet.7. Ich habe Entes Beitrag gelesen und bin mir seitdem ziemlich sicher, dass er ihn ohne mich zum Wolf gemacht hat.
Zufall? Nein. Ich glaube nicht an Zufälle. Ich glaube an Machenschaften, Hinterzimmerentscheidungen und spielerische Schicksalslenkung im Schatten des Forums. Nachdem ich den Beitrag gelesen habe, fügt sich plötzlich alles zusammen. Vielleicht nicht logisch. Vielleicht nicht beweisbar. Aber emotional? Absolut eindeutig. Und manchmal ist gefühlte Wahrheit die schlimmste Wahrheit von allen.8. Er ist ein Kek.
Manche Dinge muss man nicht weiter erklären, weil ihre Schwere für sich selbst spricht. Es gibt Begriffe, die tragen die volle Wucht moralischer Verurteilung bereits in sich. Dieser hier ist so einer. Kurz, prägnant, vernichtend. Ich lasse das einfach so im Raum stehen.9. Er trägt Rollkragenpullover mit Tennissocken und Cargo-Shorts.
Ich weiß nicht, welcher innere Konflikt zu dieser Kombination geführt hat, aber er hätte professionell begleitet werden müssen. Das ist kein Outfit, das ist eine Eskalation. Ein modischer Hilferuf. Eine textile Grenzüberschreitung, bei der man nicht mehr fragt „Warum?“, sondern nur noch „Wie konnte es so weit kommen?“10. Seine Doppelaccounts sind: David, Alexa, Ling, Trick77 und irgendwas mit Steinbock.
Natürlich kann ich das nicht beweisen. Aber muss ich das? In meinem Herzen, in meiner Seele, in meinem durch Forendramen geschulten Instinkt klingt das alles einfach erschreckend plausibel. Zu viele Namen. Zu viele Zufälle. Zu viele verdächtige Erscheinungen. Irgendwann muss man die Punkte verbinden – auch wenn man dafür einen sehr dicken, sehr roten Stift braucht.
Nach all diesen Enthüllungen bleibt eigentlich nur eine Schlussfolgerung: Leon ist nicht einfach ein Mitspieler, oder Spielleiter, Leon ist ein Ereignis. Ein wandelnder Skandal. Ein modisches Mahnmal. Ein forensoziologisches Langzeitexperiment.
Ob er tatsächlich gecancelt werden sollte? Wahrscheinlich nicht.
Ob es dramatisch klingt, das zu fordern? Absolut.
Und manchmal ist genau das alles, was ein gutes Werwolfforum braucht.Ich möchte hiermit übrigens nochmal offiziell Stellung beziehen.
2. Das wusstest du vorher nicht!!
3. Aktuell trage ich gar keine Hose
4. Kann ich ja nichts für, dass mich alle lieben🤷♂️
5. Fair
6. Nicht meine Idee
7. Pech gehabt
8. Hast das s vergessen.
9. Wie gesagt, ich trage gerade gar keine Hose. Und Tennissocken pfui.
10. Dann spiele ich ja doch nur einmal mit?
-
Was fürn hässlonpost Leon ich finde du hättest dir wenigstens etwas Mühe geben können. Fail biste also auch noch.
Posts formatieren, damit ihr sie besser lesen könnt? Nein danke.
Leon habe ich übrigens auf meiner einschätzungsliste vergessen, aber soweit ich weiß spielt der als Wolf als Dorf und als drittpartei mit, also können wir uns das sparen.
So viele Accounts hab ich dann doch nicht gehackt.
-
Wenn es heißt, mindestes 1,5 spielrelevante Posts pro Tag, was ist dann ein halb spielrelevanter Post? Wird das anteilsmäßig gemessen was das Troll/Spielverhältnis ist? Was ist mit Leuten, die zu viel um den heißen Brei reden? Und was ist mit Regelfragen und Diskussionen mit dem Spielleiter, gelten die als Spielrelevant?
Leon ich bräuchte bei Gelegenheit eine Definition spielrelevanter Posts.
Abgesehen davon finde ich die Idee mit dem HD Monarchen großartig. Fredo hast du Vorschläge wer dafür geeignet wäre? Ich würde ja Sky vorschlagen, der ja explizit nicht an dem Amt interessiert ist und damit sicherlich an einem geeigneten Kandidaten interessiert ist.
Definition für die 1,5 spielrelevanten Posts:
👉 Spielrelevant = alles, was aktiv zum Spiel beiträgt, z. B.
Einschätzungen zu anderen Spielern
Verdächtigungen / Verteidigungen
Theorien, Reads, Analysen
Abstimmungsbegründungen
Reaktionen auf konkrete Spielereignisse
Was ist ein „halber“ spielrelevanter Post?
Ein halber Post ist etwas, das ans Spiel andockt, aber keinen echten Mehrwert liefert. Beispiele:
„X ist irgendwie sus, aber keine Ahnung warum“
Sehr vage Andeutungen ohne Begründung
Mini-Reaktionen wie „seh ich auch so“ ohne eigene Gedanken
👉 Faustregel:
Wenn man den Post löschen könnte, ohne dass sich am Spiel irgendwas ändert → eher nur 0,5
Troll vs. Spielinhalt
Reine Troll-/Chaosposts zählen nicht
Wenn ein Post beides enthält: zählt nur der spielrelevante Teil
👉 Es wird nicht mathematisch gemessen, sondern nach gesundem Menschenverstand bewertet
„Um den heißen Brei reden“
Lange Posts sind nicht automatisch spielrelevant.
👉 Entscheidend ist:
Kommt am Ende eine klare Aussage / Einschätzung raus?
Viel Text + kein Inhalt → eher 0,5 oder 0
Klarer Take, auch kurz → 1
Regelfragen & Diskussion mit dem Spielleiter
👉 Zählen nicht als spielrelevant
(Begründung: Sie betreffen das Spielsystem, nicht das Spielgeschehen)
Kurz gesagt:
🧠 Qualität > Quantität
🎭 Chaos ist erlaubt – aber nicht als Ersatz für Spiel
⚖️ Im Zweifel entscheide ich als Spielleiter
Für Akira: Achtung, KI
-
Damit sollte so langsam alles rollentechnische etc. geklärt sein, hat noch bisschen gedauert, sry xD
Möge das Chaos beginnen!
-
April April!²
Ein Troll-/Extrem-/Sonderspiel von LeonChatGPT Image 28. Jan. 2026, 11_45_38.png.jpg
Wichtig:
Ähnlich wie letztes Jahr erstmal der Disclaimer vorweg, dass dieses Spiel als reines Spaßspiel gedacht ist und nicht ernstzunehmen ist. Darüber hinaus behalte ich mir vor einzelne Spielleiter-Regeln in diesem Spiel zu brechen und einzelne Rollen abzuwandeln. Nichtsdestotrotz werde ich natürlich versuchen das Spiel möglichst balanced zu gestalten (sofern das möglich ist
)In diesem Spiel können alle Rollen vorkommen, die in irgendeiner Form in diesem oder den Vorgängerforen existieren oder auch nur vorgeschlagen wurden. (Dadurch könnte es sich vlt eher wie ein Sonderspiel anfühlen)
Es wird mit ziemlicher Sicherheit noch deutlich chaotischer als letztes Jahr.
Zeiten:
Spielstart: 09.04.2026, 20:30
Lynchung: 20:59 Uhr
Nachtaktionen: 21:30
Reaktive Rollen: 22:00
Nachtpost: danachSpielattribute:
Spieltyp: ???
Gegenstände: absolut aktiv
Lynchtyp: Demokratie (Variante: Leben)
Spielende: Showdown
Outing: inaktiv
Stimmzwang: inaktiv
Lynchzwang: inaktiv
Postzwang: aktiv, mindestens 1,5 spielrelevante Posts pro Spieltag
Fresszwang: inaktivMit Ausnahme der Wolfskonvi gilt in allen Konvis Outing inaktiv.
---- HD-Wahl/Lynchung ----
Neue Wahl „HD-Wahl/Lynchung“ mit Deadline 10. April 2026 um 20:59 erstellt. -
Die Werte waren in ihrer Ursprungsversion (zumindest von mir) nie dazu gedacht, dass man Settings überprüft, nicht, dass man welche puzzlet. Der Gedanke für mich wäre immer zuerst einen groben Entwurf zu machen und dann zu schauen, ob es grob passt (Ziel war nie 0, sondern eher keine extremen Werte in die ein oder andere Richtung). Spielleitende sind da für mich in einer ähnlichen Funktion wie zB bei Pen and Papers. Die SL sollte mMn erst die Bösenzahl überlegen, dann überlegen. Was das für Dorf oder Wolfsrollenstärke heißt, dann ein witzigres/gutes Setting bauen und erst am Ende Werte überprüfen. Dann kann die SL auch überlegen, ob eine Seite verstärkt werden muss.
Oder in welchen Grundannahmen gehen wir auseinander?
.
Aber ich würde ja allen Sachen im Zitat zustimmen. Würde mich eigentlich auch wundern, wenn hier irgendein SL nur anhand des Balancingwertes ein Setting puzzlet. Hätte gedacht das ist common sense.
-
Das soll hoffentlich nicht der takeaway sein. Gegen einzelne Anpassungen spricht sowieso nichts. Bei einer Komplettüberarbeitung bin ich insofern skeptisch, als dass ich auf Basis der bisher gebrachten Vergleiche noch nicht den grundsätzlichen Handlungsbedarf gesehen habe, da für mich diese Grenzfälle ehrlich gesagt nicht weiter relevant sind. Anders formuliert: Brauche ich ein Punktesystem um ein Setting nur aus Wölfen und Dorfis zu erstellen? Das ist für mich der Inbegriff von mit Kanonen auf Spatzen schießen. Und wenn ich als SL die Faustregel anwende, wonach die Bösen 1/3 bis 1/4 der Spielerliste stellen sollten, komme ich gar nicht auf die Idee im Verhältnis 6:1 zu spielen. Den Vergleich mit vier Dorfis gegen eine Kräuterhexe finde ich ähnlich hilfreich, weil ich in der Praxis nie überlege ob ich eine Rolle mit mehreren anderen ersetzen könnte. Ich beginne mit einer gegebenen Spielergröße und jede Überlegung findet zwischen einer gleichen Zahl Rollen statt. Eine für mich hilfreiche Betrachtung wäre "Welche Rolle muss ich für X einfügen um aus 3 Dorfbewohnern einen Wolf, eine Kräuterhexe und X zu machen und fühlt sich das im Hinblick auf den Punktewert richtig an?" Und auch diese Überlegung setzt mindestens die Skizze eines (generellen) Settings voraus, da ich den Wert der Rollen sonst gar nicht vernünftig bemessen kann.
Das 6:1 Beispiel diente doch auch nur der Verdeutlichung des Problems. Bzw. um ein sinnvolles Verhältnis der Balancingwerte von WW und DB zu etablieren. Dass es auch in nicht-Extremfällen zu Problemen führt, hatte ich hier schon erklärt:
Klar macht man das in der Praxis nicht genau so, aber es kann ja durchaus passieren, dass jemand ein 11 Spieler Setting mit 3 Wölfen hat und jemand anders baut dann halt mal ein 13 Spieler Setting mit 3 Wölfen. Dadurch, dass die 2 extra Dorfis im Balancingwert aber zu wenig ins Gewicht fallen, wäre das 13 Spieler Setting verhältnismäßig zu Dorfstark und das 11 Spieler Setting verhältnismäßig zu Wolfstark. Jeweils unter der Annahme, dass beide Settings ein Balancing von ±0 haben.
Ob man ein Verhältnis von 1/3 oder 1/4 spielt ist halt schon relevant und der aktuelle Balancingwert ist damit nicht allzu gut kompatibel.
Nee, Zahlen realistischer machen ist immer gut und dagegen wird auch Schlendi sicher nichts sagen. Es geht mir zumindest nur darum, dass meiner Meinung nach aus den Augen verloren wird, dass das Punktesystem ein Werkzeug ist und jedes Werkzeug seinen Anwendungsfall hat. Ich habe aber ehrlich gesagt das Gefühl mich nur noch wiederholen zu wollen und klinke mich daher auch erstmal aus.
Ich für meinen Teil wollte zumindest auch nie behaupten, dass man allein Anhand von Balancingwerten ein sinnvolles Setting bauen kann. Das ist doch klar.
Man kann sicher einzelne Werte aktualisieren (Beispiel des DB dürfte schnell gelöst sein, wenn man den auf 1,5 erhöht) Die Gründe für die 1 habe ich ja erläutert und sind nicht mehr dem aktuellen Meta entsprechend.
Aber dann sind wir ja gleicher Meinung? Oder in welchen Grundannahmen gehen wir auseinander?
Ich hab da als Vergleich mal die Mafia Championship Settings genommen. Da wird im Halbfinale/Finale 12 DB vs 3 WW gespielt. Wäre dann also ein Verhältnis von 4 zu 1 (Und nicht 6 zu 1, wie es bei unserem Balancing Wert der Fall wäre).
Klar können wir uns jetzt eingestehen, dass wir vielleicht nicht ganz so gut sind wie die Leute da, aber würde sogar fast sagen, dass hier Verhältnismäßig vor allem die Wölfe schlechter sind.Dann hast du dir hoffentlich auch die Championship angeschaut wo genau dieses Setting nur gespielt wurde. Ende vom Lied: 1 von 13 Dörflern hat gewonnen
Ist aber gut zu wissen. Aktuell würde ich auch dazu tendieren, den DB auf 1,5 zu erhöhen und dann gleichzeitig den normalen WW auf so ca. -7 (und andere Rollen dann dementsprechend).
-
den Abschnitt verstehe ich nicht. Kannst du ihn mir anders erklären?
Ist quasi der Teil hier
Bei der Geschichte mit unterschiedlichen Spielerzahlen ist es natürlich etwas subtiler, aber aktuell hat das System dann halt einfach einen Hang in Spielen mit Verhältnismäßig mehr Dorfis einen zu niedrigen Wert auszuspucken und andersrum.
Und dann zu sagen "In Spielen mit nur 25% Wölfen muss man tendenziell einen negativen Balancingwert erreichen" finde ich seltsam, wenn man durch eine Verschiebung der Balancingwerte auch einfach erreichen kann, dass es unabhängig vom Wolfsanteil immer funktioniert.
Aktuell erlaub mir das System zum Beispiel dem Dorf 2 weitere Dorfis zu geben und dafür bei den Wölfen nur einen normalen WW in einen Aurawolf zu ändern. Ohne dass sich der Balancingwert ändert. Das Grundlegende Problem dahinter ist mMn der zu niedrige Wert des Dorfbewohners.
Klar macht man das in der Praxis nicht genau so, aber es kann ja durchaus passieren, dass jemand ein 11 Spieler Setting mit 3 Wölfen hat und jemand anders baut dann halt mal ein 13 Spieler Setting mit 3 Wölfen. Dadurch, dass die 2 extra Dorfis im Balancingwert aber zu wenig ins Gewicht fallen, wäre das 13 Spieler Setting verhältnismäßig zu Dorfstark und das 11 Spieler Setting verhältnismäßig zu Wolfstark. Jeweils unter der Annahme, dass beide Settings ein Balancing von ±0 haben.
Auch in einem 12/2 Setting? Das wäre ja nämlich das, was die aktuellen Werte suggerieren würden.
Da ist der Wagen vor dem Pferd.
Wenn dann da aber schon die baseline daneben ist, orientiert man sich ja trotzdem falsch.
auch hier ist der wagen vor dem pferd.
Da verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was du damit meinst.
ist nicht was ich geschrieben habe.
Was meinst du dann hiermit?
Ich glaube fest daran, dass hier der Wagen vor das Pferd gespannt wird. Die Zahlen in ihrer ursprünglichen Version waren nie als mathematische Gleichung gedacht, sondern nur als grobe Überprüfungswerte.
Sama hatte sowas schon angesprochen: Ein System mit Zahlen kann nie voll abbilden, dass man nicht absurde Sachen machen kann.
Die Idee war doch einfach nur, die Zahlen realistischer zu machen. Wenn dann als Gegenargument kommt, dass die Zahlen ja eh nur so grob gemeint sind und nie 100% genau sein können, verstehe ich das nicht ganz. Oder verstehe ich was falsch?
-
Ich finde das halt so "Ja wir können es eh nicht perfekt machen, also brauchen wir es auch gar nicht erst zu verbessern". Das ist jetzt jedenfalls nicht meine Herangehensweise.
Joa und nur weil es je nach Setting natürlich variieren kann, heißt es doch nicht, dass man nicht trotzdem einen vernünftigen Durchschnittswert angeben kann. Ansonsten führt es halt auch mMn dazu, dass man zum Beispiel ein Setting mit recht vielen nachtaktiven Rollen hat und dann dementsprechend den Schattenseher etwas schwächer bewertet. Dann macht man aus dem +5 halt mal ein +4. Wenn dann da aber schon die baseline daneben ist, orientiert man sich ja trotzdem falsch.
Ich persönlich wäre gerne Wolf in einem offenen 12/3 Setting.
Auch in einem 12/2 Setting? Das wäre ja nämlich das, was die aktuellen Werte suggerieren würden.
-
Vielleicht sehe ich hier was offensichtliches nicht, aber was ist das Problem bei den normalen Dorfbewohnern?
Aura-Seher ist imo sehr vom Setting abhängig. Außerdem von bekanntem Setting vs. unbekanntem und Outing aktiv vs. inaktiv.
Scharfzahn finde ich nicht schwächer als nen Rudelführer oder ein WWJ. Eher im Gegenteil.
Auraseher: für mich ist der Balancing Wert eine Richtlinie für Standardspiele, die hier nunmal in 90% der Fälle Outing inaktiv sind. Ansonsten gebe ich dir natürlich Recht.
Scharfzahn: Alohomora wenn du irgendwie an die Daten ran kommst, würde mich mal interessieren, in wie viel % der Spiele die Scharfzahn Fähigkeit tatsächlich einen Unterschied gemacht hat. Meine Schätzung beliefe sich wohl auf so weit unter 50%, während ein Rudelführer zum Beispiel quasi immer ein sicherer Extrakill ist.
Das mit dem DB hatte ich bei den Rollentestern angesprochen:
Einfach weil ichs mal loswerden muss: In einer perfekten Welt hätte ich eigentlich gerne einen realistischen Wert für den ganz normalen Dorfbewohner. Denke das ist der Grund für viele Probleme mit dem System. Was ich damit meine ist halt, dass z.B. 6 DBs eher gegen einen WW gewinnen würden und 4 DBs wohl auch stärker sind als eine KH. Ließe sich wohl aber nicht machen, ohne das ganze System von Grund auf zu überarbeiten und das ist hier wohl eher unrealistisch
Geht indirekt auch darum, dass man dann automatisch ein angemessenes Dorf/Wolf Verhältnis forciert. Und wenn das Verhältnis eben etwas außer Gleichgewicht ist (z.B. übernatürlich viele Dorfis und nur 25% Wölfe), dann würde der Balancing Wert auch automatisch dafür sorgen, dass im Dorf dann nur sehr wenig Raum für starke Dorfrollen ist.
Naja das vernachlässigt halt etwas, dass Dorfbewohner halt auch für Wölfe recht dankbare Lynchs sind. Rollen wie ein Heiler hinterlassen halt Spuren und machen es halt leichter das Spiel über Rollenzuordnung statt über Einschätzung zu lösen, was das Spiel fürs Dorf schon stark vereinfacht.
Können ihn auch gern mit RK/Schwalbe mit Balancing von +3 vergleichen, das sehe ich genauso wenig. Oder Harter Bursche mit +2. Aussätzige mit +2,5.
Aber am meisten stört mich aber generell das Verhältnis von normalem DB (+1) zu normalem WW (-6). Ein Spiel mit 12 normalen Dorfis und nur 3 Wölfen fände ich jedenfalls ziemlich Dorfstark.
Ich hab da als Vergleich mal die Mafia Championship Settings genommen. Da wird im Halbfinale/Finale 12 DB vs 3 WW gespielt. Wäre dann also ein Verhältnis von 4 zu 1 (Und nicht 6 zu 1, wie es bei unserem Balancing Wert der Fall wäre).
Klar können wir uns jetzt eingestehen, dass wir vielleicht nicht ganz so gut sind wie die Leute da, aber würde sogar fast sagen, dass hier Verhältnismäßig vor allem die Wölfe schlechter sind.Im Vakuum betrachtet ergeben diese teilweise wenig Sinn, das beste Beispiel hierfür wäre wohl der Alte mit -1. Damit kann ich die absurdesten Settings basteln, die pro Forma ausgeglichen sind. Nur was habe ich damit erreicht?
Aber ist es dann nicht einfach ein schlechter Balancing Wert? (Und ja, auch hier wieder kann man das grundlegende Problem darauf zurückführen, dass der DB zu schlecht bewertet ist, sonst hätte man das Problem nicht.
Es sei denn du meinst jetzt Absurditäten wie 100 Alte vs 1 Wolf, da muss man den Alten halt obv. Anders bewerten, wenb kaum/keine Dorfsonderrollen im Setting sind (ähnlich wie bei einigen anderen Rollen).Meinem Verständnis nach sind diese Vergleiche gar nicht der Anspruch des Punktesystems. Es sind im Idealfall praxisnahe Annäherungswerte, die von einem Einsatz in einem mehr oder weniger normalen Setting ausgehen und als Prüfsumme hinsichtlich Powerlevel der Parteien funktionieren.
Ich weiß halt nicht, wie das System sinnvoll funktionieren soll, wenn Vergleiche einfach falsch sind. Wenn ich in meinem Setting 2 Illuminati durch Seher + Tratsche ersetze und das System zeigt mir in beiden Fällen an, dass es balanced ist, ist das System halt einfach falsch.
Bei der Geschichte mit unterschiedlichen Spielerzahlen ist es natürlich etwas subtiler, aber aktuell hat das System dann halt einfach einen Hang in Spielen mit Verhältnismäßig mehr Dorfis einen zu niedrigen Wert auszuspucken und andersrum.Und dann zu sagen "In Spielen mit nur 25% Wölfen muss man tendenziell einen negativen Balancingwert erreichen" finde ich seltsam, wenn man durch eine Verschiebung der Balancingwerte auch einfach erreichen kann, dass es unabhängig vom Wolfsanteil immer funktioniert.
-
Ich finde tatsächlich auch eine komplette Überarbeitung (inklusive des DB) eine gute Idee, wenn sich ein paar Leute finden, die sich dafür etwas überlegen wollen. Denn es stimmt schon, dass bereits die Basis murks ist. Und dadurch gehen die ganzen Vergleiche natürlich alle nicht richtig auf.
Und das ist ja auch eine Sache, da setzen sich ein paar interessierte dran, man ändert die Werte und das war's.Wäre ich auf jeden Fall dabei
-
Wenn der Seher N1 random gefressen wird und gedoppelt wurde, dann ist das ja schon eher balancierend.
Wenn der Seher N1 gefressen wurde und der Doppelgänger nichts kopiert (z.B. weil Wolf getroffen) ist es aber doppelt doof. Also ich verstehe so grob die Idee, dass früh eine starke Rolle kopieren auch nicht zu krass ist. Aber zuverlässig worst-case Szenarien entschärfen tut er nicht.
Der Doppelgänger hat ja bis Nacht 1 Zeit, sein Ziel zu wählen. Damit hat er dann immerhin die Möglichkeit vorherzusagen, wer in dem Spiel wohl früh gefressen wird und erwischt vlt eher Mal die Person, die N1 gefressen wird.
Ansonsten joa, wenn N1 der Seher gefressen wird und T1 der Jäger nen Dorfi erschießt ists auch doppelt doof. Das liegt dann halt auch bisschen in der Hand des Doppelgängers ob er nen Dorfi oder Wolf doppelt und ob er eine Person auswählt, die eher früh gefressen wird. Zuverlässig ist es natürlich nicht. Zuverlässigkeit worst case Szenarien entschärfen ist auch generell wohl kaum möglich.
Zu viel abgekürzt
Oh das ist aber ein relevanter Unterschied für mich. Ich denke es ist mit Blick auf das Balancing sinnvoller, wenn der Doppelgänger nur Dorfis kopieren kann. Wölfe können auch mal nachts sterben. Klar kann man als SL das Setting entsprechend bauen, aber ich denke es ist auch gut als Spieler sicher zu wissen, für welche Partei man spielt.
NK war für mich in dem Moment einfach Nachtkill, also irgendein Kill, der in der Nacht passiert
Wird hier aber wohl auch synonym für Fraß verwendet.Das war eigentlich auch der Punkt, der mir an Variante 1 nicht so gefallen hat, also dass eben auch Wölfe gedoppelt werden können. Dass er wirklich nur bei Fraßopfern doppelt ist aber tatsächlich auch eine nette Idee. Oder wenn ich jetzt mal weiter fantasiere, könnte er auch jede Nacht eine Person wählen und wenn die Person in der Nacht gefressen wird, verwandelt er sich in die Rolle. (Gedanke dahinter ist vor allem, dass ich ihn in der Wolfsfraß-Version schon ziemlich schwach finde.)
-
Nachts stirbt =/= NK, weil ich grad verwundert war weswegen da was anderes steht als in der Abstimmung
Zu viel abgekürzt
(Und Haken bei Teilnehmer sichtbar vergessen)Aber scheint so, als ob die meisten dann für beide Varianten sind? Finde Akiras Vorschlag da auch nicht schlecht.
Anschlussfrage: findet ihr es sinnvoll, dafür dann auch einen Balancingwert festzulegen? Ich fände ihn bei so 2-2,5 ganz gut aufgehoben. Ich nehm mal ein Gegenargument vorweg: klar ist sein letztendliches Balancing stark davon abhängig, was er kopiert. Aber das hat man bei fast allen anderen Rollen ja genauso, ein Jäger, der nen Dorfi erschießt schadet auch eher dem Dorf. Und an sich nimmt die Rolle mMn sogar oft Varianz aus dem Setting raus. Wenn der Seher N1 random gefressen wird und gedoppelt wurde, dann ist das ja schon eher balancierend.
-
Der Doppelgänger wurde in seiner offiziellen Regelung seit Jahren nicht wirklich benutzt und ist einfach schrecklich variabel, je nachdem ob er Dorfi oder Wolf kopiert.
Wenn er benutzt wird, wird er meines Wissens auf eine von 2 Arten abgewandelt:- Er kopiert die Rolle nur, wenn die Person in der Nacht stirbt.
- Er kann generell keine dorffeindlichen Rollen kopieren.
Was haltet ihr also davon, einfach eine der beiden Varianten als offizielle Regelung einzuführen?
