Ist Feles der Welt größter Spion oder ein Hofnarr?
Beiträge von Samaraner
-
-
Ich halte es für keinen guten Ansatz prinzipiell eine Person zu lynchen statt sie anderweitig zu bestrafen. Geld und gegebenenfalls selbst ein Herzogtum können im Zweifelsfall ersetzt werden, sollte sich herausstellen dass die Strafe auf falschen Annahmen beruhte. Eine Lynchung hingegen ist endgültig.
Ob die Strafe in diesem Fall gerechtfertigt ist, das ist nicht an mir zu beurteilen.
Läge es in eurem Interesse diesen Betrug einer Person zuzuschreiben?
-
Spendet übrigens an einen der folgenden:
Abby, Dave, Opnu, Torge, Skylark, Raphii, Shaty, Viking,
Aus dem Kopf weiß ich, dass Shaty nichts wollte und Skylark was wollte.
-
Ich bin skeptisch ob die aufgezeigte Handlung tatsächlich auf einen Mangel an Loyalität schließen lässt - oder schlicht von einem unbedachtem Gemüt stammt. Man sollte diese Äußerung aber nicht als Bürgschaft missverstehen; ich besitze keinerlei weitergehende Kenntnisse über einen vorhandenen oder auch nicht vorhandenen Mangel an Loyalität seitens Davvis.
Insofern es beim Wunsch ihrer Majestät bleibt:
Marceldavvis -
Und ich war drauf und dran dich einen Kunstbanausen zu nennen
Dass dein Werk schlecht sei wollte ich im Übrigen nicht implizieren. Werde es mir später Ausdrucken (Comic Sans!) und an die Wand hängen.
Für die Abstimmung fände ich es tatsächlich ganz interessant wer wie wählen würde wenn es keine Empfehlung gäbe.
-
Ach wie schön wär's doch gewesen,
Hätt' ich von dir gelesen
Was ich so sehr begehr!
konstruktiver Vorschlag hinsichtlich vortragebility
-
Das sind Informationen bei denen ich mich frage ob man sie mit allen teilen sollte.
-
Das bezweifefel ich ernsthaft bzw halte es für sehr naiv...das Spiel muss Konflikte und Intriegen erzeugen die sich immer mehr zuspitzen, sonst ist es sinnfrei...und ich bezweifel auch das Laomedon selbst mit perfektem Spiel alle vermeiden kann.
Klar, wir sind aber noch am Anfang des Spiels. Bisher ist wenig passiert dass jemandem Anlass geben sollte sich gegen die Königin zu stellen. Die meisten werden gerade darauf aus sein die eigene Position zu stärken. Ob man das im Thread, in Absprachen und/oder per Fähigkeiten macht ist persönliche Präferenz im Rahmen der Möglichkeiten.
Konstruktives zusammenspiel, was es bisher def max in Grüppchen gibt, ich hab noch von keinem ne halbwegs ehrlichen Ansatz gesehn...
Und das heißt konkret was?
Meine Meinung dazu:
Für das Dorf spielen heißt auf den Dorfsieg spielen. Der Dorfsieg ist hier äquivalent zum Königinnensieg. Da ich die genauen Siegbedingungen der Königin nicht kenne ist es nur logisch auf die Person zu hören die es besser weiß: Die Königin.
-
Ach ich denke übers scannen findet man sie def, beim Verhalten hier im Thread könnte es jeder sein...ich hab noch keinen gesehn der auch nur ansatzweise "Dorfig" spielt...was irgendwo zwischen traurig und erschreckend ist...
Was wäre denn dMn dorfig?
-
Alo Daveein spiel wo die leute gesinnungen aussuchen können ist halt schwer zum interagieren, weil manche schon klar sind. shatala/raphii zB sind einfach fix loyal
Ich denke es ist weniger ein aussuchen als eine Hemmschwelle. Ich vermute die überwältigende Mehrheit versucht grundsätzlich die loyale/neutrale Siegesbedingung zu erreichen, manche werden durch Ereignisse im Spiel bzw. die Rolle aber in die illoyale Richtung gepusht. Wie Dave gesagt hat, es hängt davon ab wie zufrieden die Königin alle machen kann.
my 2 cents
-
-
Warum denkst du die weiss das besser?
Oder willst du dich nur aus der Verantwortung stehlen/einschleimen.
this
Das ergibt null Sinn.
-
-
schlendrian
Ich gehe davon aus dass Elodie den Gefallen gewährt.
-
shatala
for quid and country
Ich bin gerade recht uschlüssig inwiefern ich dem Spiel weiterhelfen soll bzw kann. Es fehlt ein klares Spielziel innerhalb der Gemeinschaft; eine Möglichkeit aktiv einen Beitrag zu leisten. Das Äquivalent zum Wölfe lynchen in einem normalen Spiel.
-
-
Es scheint mir notwendig, wenn nicht gar unausweichlich, das Gebaren des Herrn Davvis als höchst sonderbar und diesem Anlass unangemessen zu titulieren. In dieser Angelegenheit möge sich Lady Akira als sekundiert betrachten.
Ebenso dürfen die Gentlemen David und Schlendrian dies als zwanglose Ermutigung hinsichtlich Aufrechterhaltung ihrer correspondance zwecks dem allgemeinen amusement sehen.
-
Balanciertes Set ist aber auch okay und um Welten besser als dynamisch.
+1
-
Es geht hier wie Sareon schon sagte, aber nicht nur darum, sondern das ich gerne als Spieler die Sicherheit hätte, nicht in solche Situationen zu geraten.
Das ist aber keine Frage der Regeln sondern eine allgemeine Einstellungsfrage des SL. Helfer + Wölfe ist nur eine Möglichkeit (wenn auch wahrscheinlich die klar häufigste) bei der ein Spiel theoretisch offen aber praktisch nahezu sicher entschieden ist. Das als Spielende einzuführen macht keinen Sinn da es a) nicht quantifizierbar ist (Wo ist die Grenze?) b) es kein zusätzliches Spielende einführt sondern die bisherigen Spielenden um einen weiteren Aspekt erweitert und c) du nicht davon ausgehen kannst dass es auch flächendeckend eingesetzt werden würde.
Ich verstehe deine Meinung und teile sie bis zu einem gewissen Punkt, ich halte deinen Ansatz das Ganze per Regel erzwingen zu wollen aber für nicht sinnvoll. Was man an der Stelle machen sollte ist seinen Standpunkt erklären und für das Thema sensibilisieren (was dieser Thread ein Stück weit auch macht, nur halt bei Weitem nicht so effizient wie möglich.
Ich finde es nicht besonders angenehm, wenn Spieler in einem laufenden Spiel anfangen zu jammern, weil sie denken keine Chance mehr zu haben.
Das ist ja auch nochmal ein ganz anderes Thema.
-
naja aktuell würde ich mich ja auch als SL nicht an die Regeln halten, wenn ich es beenden würde, auch wenn es mir vermutlich nicht mal jemand übel nimmt.
Ein Spielleiter hat immer die Möglichkeit ein Spiel vorzeitig zu beenden wenn es ihm/ihr sinnvoll erscheint.
^
