Ihr seid gerade nicht besonders konstruktiv
#nooffense uns
aber schon eher schwach
Themenwechsel:
wenn wir Michael lynchen habe ich eine realistische Chance mal wieder die meisten Posts in einem Spiel zu haben. Eigentlich hätte ich gesagt dass mich das nicht interessiert, aber jetzt da es im Raum steht...
Wir reden hier von einem Arbeits vs. Nutzen Verhältnis bei LB, dass es nicht wert ist zu denken.
alternativlose Lynchs?
ja nice, warum spiel ich depp überhaupt noch.
Bist du also mit keinem auf der Lynchliste wirklich zufrieden?
aktuell? meh
Hast du dich schon zu dem längeren Einschätzungspost von Schlendi geäußert? Wie fandest du den Inhalt da?
welchen meinst du? und warum musst du mich fragen ob ich mich dazu geäußert habe?
Und: Wie viele der letzten Spiele von Buch hattest du verfolgt?
keins
Und warum nicht ?
sehe bei Elena gerade wenig dorfiges.
also keine Elena in meinem Dorf.
verstehe ich es richtig dass Jewel bei dir ein top5 Wolf ist?
Können wir uns darauf einigen das Elena nicht wolfig ist
Sie ist gerade mein Top Dorfi
Ich glaube da kommen wir nicht zusammen.
Darfst aber gerne Alternativen vorschlagen die nicht eh schon auf der Liste stehen.
Black: klar, dieses "ab Montag werde ich aktiver" könnte auch gut von nem Wolf stammen. Dennoch fand ich den Post recht authentisch und ehrlich irgendwie.
gerade weil er authentisch ist sehe ich nicht warum es ihn dorfig macht.
Verstehe ich leider in dem Zusammenhang nicht ganz. Ist Buch als Wolf weniger locker? Bin tatsächlich interessiert wie man Buch liest
Buch-Wolf macht es sich sehr einfach und ist dann imho auch recht schnell zu erkennen.
Michael/Blacktooth =/=
+
je mehr ich darüber nachdenke desto weniger bin ich gewillt eine Aussage zu treffen.
Und Buch sollte Dorfi sein.
/
Sollte Blacky Wolf sein,könnte ich mir da spontan zB Maro gut dazu vorstellen.
Das ist so ein Satz den nicht doofe Wölfe gerne bringen wenn sie über Dorfbewohner reden.
Wieso?
Würde gerne Maro dazu hören bevor Michael sich erklärt
Ich fand Xsi dahingehend tatsächlich nicht mal dorfig.
Xsi steht auf meiner gerade erstellten Liste an Menschen die sich als Wolf darüber ärgern können dass andere ihre Wolfseinschätzung nicht sehen zwar sehr weit oben - ich denke ihre Hemmschwelle dürfte da aber trotzdem je nach Gesinnung variieren.
Wertest du es explizit nicht dorfig oder einfach gar nicht? Und würdest du deine Wertung von Michaels Gesinnung abhängig machen?
VOTE:Elena Rossi
-----------
Blacktooth (2): Schlendrian, Sky
Buchzauber (1): MichaelCR97
Elena Rossi (1): Samaraner
Fayks (1): Lark
LB123 (2): Xsí, Ente
Maro (1): FMLii
MichaelCR97 (1): Jewel
Verbleibende Zeit: 08:36:20
Und Buch sollte Dorfi sein.
leicht dorfig - würde ich ihm/ihr ersmal so abkaufen
inwiefern ist das dorfig?
Lark - wenig ernsthafte Verdächtigungen - wenig suchende Posts. Wirkt dann doch wieder sehr glatt. Viele allgemeine/Random-Aussagen. Ab und an ist mal ein guter Ansatz da, aber dann kommen direkt wieder viele Random-Aussagen.
Habe mir deine Beispiele mal angeschaut und sehe da sehr viel offtopic und tag0 blabla. Und das nicht nur, aber vor allem bei der Kategorie schwammige Aussagen.
tatsächlich wäre ich als Seher aber recht klar raus gewesen wenn meine Gedanken so transparent gewesen wären wie ich dachte dass sie es seien.
daher nutze ich es ab und zu
Ich zähle 2 pro Beitrag.
auch wenn mich mein Tod viel zu überraschend traf.
tell me about it 
War ein witziges Spiel, stellenweise vielleicht ein bisschen frustrierend^^
Mein eigenes Spiel diese Runde mag ich rückblickend eigentlich gar nicht und will mich da wieder in eine andere Richtung bewegen
Glückwunsch auch ans Rudel an der Stelle, absolut verdienter Sieg.
RIP Smiley-Schlendi
long live seriöser Schlendi
bisschen traurig find ichs schon.
Können wir direkt etablieren dass das eine gesinnungsunabhängige Entscheidung ist?
Michael Fayks =/= + ?
Würdest du das für Xsi werten? Theoretisch könnte sie da mehr erwartet haben, weil es da auch um einen ihrer Mitwölfe ging (ist aber wirklich nur Aluhut).
Ihre Erklärung ist tendenziell dorfig.
Die Zeit die ich darin investiere Michaels Beiträge zu lesen ist antiproportional zu meinem Interesse ihn einzuschätzen.
Wenn du magst schau ich mir das trotzdem an, aber dann lohnt sich das bitte auch.
Stimmst du der Aussage zu oder findest du es nur von Fayks das zu sagen?
d.h. "wenn ein Wolf da stirbt, gibt es GEDANKEN". Hmmm. Nicht das, was ich nach so viel Wirbel erwartet hätte.
Ich dachte wortwörtlich angekündigt zu haben dass es um eine positive Zahl von potentiellen Teamausschlüssen geht.
Entweder ich verstehe deine Aussage hier nicht oder du hattest aus mir bisher unbekannten Gründen eine falsche Erwartungshaltung.
