Wieso und bei welchen Optimierungen stören die Zusammenfassungen denn?
SEO erfordert eine präzise gewichtete Signalisierung des Inhalts. Ist die Schnittmenge der verschiedenen Rollen eher klein (Meuchler Basis) oder abstrakt (Variable Rollen) funktioniert das nicht vernünftig.
Wer sich ausführlicher mit dem Thema befassen möchte: Ich empfehle Google. Ich bin mit den Nerven hier durch.
Einen schönen Samstag,
wer es noch nicht wusste: Es werden aktuell diverse Optimierungen vorgenommen die dabei helfen sollen das Forum für Google und Co. interessanter zu machen, mit dem Ziel mehr Leute zu erreichen (auch SEO genannt). Dabei bietet vor allem das Wiki Optimierungspotential, da es interessanten Inhalt bietet aber wikimedia standardmäßig mit wenig Optimierung daherkommt. Beim Planen sind hier jedoch vor allem die Rollenbasen Meuchler und Variable Rollen als eher ungeeignet aufgefallen. Diese Zusammenfassungen würden wir gerne entfernen. Daher an dieser Stelle eine Umfrage zum Thema.
Das Spiel ist sehr davon abhängig wie effektiv die Sonderrollen sind. Hohe Varianz eben. Schalten sich die dorffeindlichen Rollen früh gegenseitig aus ist das Dorf plötzlich super OP. Fehllynche zählen macht da nur bedingt Sinn. Es ist in dem Sinne ein wirklich komplett anderes Spiel als bspw. ein Classic.
Was ich in dem Setting wirklich gern gesehen hätte wäre ein Polarwolf.
Also entweder habe ich unterschätzt wie ernst diese Interaktion gemeint ist oder es wurde überschätzt wie ernst mein Eintrag gemeint war. Vielleicht ja auch beides.
So oder so: Es war als Spaß gemeint, ich habe die Änderung wieder rückgängig gemacht und entschuldige mich für hervorgerufene Verärgerung. Das war nicht beabsichtigt.
In diesem Sinne: Ich gehe schlafen und wünsche eine gute Nacht, morgen schaue ich dann mal was hier an mir vorbeigegangen ist.
Passt doch alles:
- Vor seiner Verwandlung wird er von anderen Rolleneffekten als Dorfbewohner behandelt.
- Nach seiner Verwandlung wird er von anderen Rolleneffekten als seine neue Rolle behandelt.
- Der Verfluchte verwandelt sich nicht wenn er vom Serienmörder angegriffen wird
-----------
Alohomora (1): LB123
Arduinna (3): Nyth, Alohomora, Kjeks
Shatala (1): Skylark
Verbleibende Zeit: 03:36:07
Deadline auf 06.06.19 20:00 gesetzt
für die Grafiken wünsche ich mir gerade einen Like Button
Ich finde die Umfrage ist schon sinnvoll so. Es ist mMn auf jeden Fall besser zu sehen dass es keine klare Tendenz gibt als ein Ergebnis zu haben dass die Mehrheit eigentlich gar nicht möchte.
Und da ich gerade merke dass wir genau 8 Optionen haben:
#turnierbaum? 
Die aktuell spannendste Frage für mich wäre eher wie man die Umfrageergebnisse zu lesen hat xD
Ich denke es gibt einfach Spieler die lieber ein "Müllset" haben in das auch die ein oder andere Rolle fällt die sie selbst mögen als mit den (aus ihrer Sicht) Müllrollen zu spielen.
ich finde auch die rotierenden Sets diskussionswürdig. Geisterseherin + WWS finde ich beispielsweise ungeschickt. Was bei Lyka + Auraseher passiert, weiß ich tbh gar nicht... Ist aber meiner Meinung nach auch eine seltsame Kombi.
diskussionswürdig ist völlig okay. Ich habe das mehr nebenbei gemacht und nur versucht die verschiedenen "Gruppen" (Heilend, Sehend, Helfer, bla) halbwegs gleichmäßig zu verteilen. Ich bin mir sicher dass da noch die ein oder andere suboptimale Konstellation zu finden ist. Es sollte lediglich zur Veranschaulichung dienen, die tatsächlichen Sets können komplett anders aussehen. (Beim Basisset habe ich auch nicht die tatsächliche Verteilung nachgeschaut sondern nach Gefühl zusammengeworfen).
Müssen sie natürlich nicht. Würde sich nur anbieten zwecks Wiederverwendbarkeit/Sharing/Übersicht. Aber ich wollte da keine Pflicht implizieren.
Ich glaube halt nicht dass das so wirklich funktioniert. Ich denke es läuft effektiv auf die gleiche Situation hinaus die wir aktuell haben. Was jetzt auch kein Weltuntergang wäre.
Ich sehe schlicht deutlich mehr Potential in rotierenden Sets, da es uns auch eher erlaubt den Rollenpool zu vergrößern ohne jede Rolle zweimal umzudrehen. Während eine Sammlung an verschiedenen, sich teilweise überschneidenden Sets nur unübersichtlicher wird.
Mehr Potential heißt natürlich nicht dass es zwangsläufig besser ist. Es könnte auch so gar nicht funktionieren. Aber ich fände es schade es nicht zu versuchen.
Ich habe mal ein Beispiel zusammengeworfen, wie so ein rotierendes System konkret aussehen könnte:
Ich denke ehrlich gesagt das Diskussionspotential ist bei dem Vorschlag vergleichsweise gering. Da außer dem Basisset alle Sets gleichgestellt sind sollte der einzig signifikante Knackpunkt das Basisset sein. Und hier dürfte sich die Diskussion auf 2-3 Rollen beschränken, über deren Zuordnung recht unkompliziert abgestimmt werden kann.
Mein "Problem" mit deinem Vorschlag ist dass er zwar an und für sich ein vernünftiges und unproblematisches System darstellt, die bestehenden Probleme (Einsteigerfreundlichkeit, Müllrollen, etc.) dennoch nicht wirklich besser werden.
Das wäre für mich eher eine "Wir haben Sets um Sets zu haben" Lösung. Und dann stellt sich mir die Frage ob wir überhaupt offizielle Sets brauchen - oder nicht gleich jeder SL sein(e) eigene(s/n) Set(s) zusammenbastelt und ins Wiki stellt.
nicht klappen = im Zuge der Sets wird das Problem nicht gelöst.
Möglich, aber wenn es ein Anforderung an das neue System ist, müsstest du ja automatisch alle Lösungen, die da keinen Unterschied machen rauswerfen, weil wenn sie es gleich wie vorher machen, es immer noch nicht gut gelöst ist. Oder übersehen ich da was?
Ähm... nö.
Man kann sich die Option lassen, man muss es nicht zu einer Anforderung machen.
Samaraner Egal was bei den Sets raus kommt, sie werden individuelle Ankündigungspflichten (siehe Vampir) nicht überschreiben.
Um das zu ändern bitte eine Rollenüberarbeitung anstreben. Womit ich kein Problem habe, aber das sollte ein eigenes Thema unabhängig von den Sets sein.
Bzw. wir können bei den Sets einen Rahmen schaffen, aber das ändert immer noch nicht automatisch auch die individuellen Rollen.
Es gibt aktuell genau eine Rolle mit expliziter Ankündigungspflicht. Das nebenbei mitzunehmen ist jetzt wirklich nicht die Welt. Irgendwas irgendwas was Xsi sagt.
Ich klinke mich hier mal aus, finde das gerade nicht zielführend.
Aber das tut es ja schon jetzt nicht, außer du sagst "nicht klappen = Spiel bricht in sich zusammen". Dann wird es obv. nie passieren.
Der aktuelle Zustand ist "nichts spezielles" und der läuft nicht rund.
nicht klappen = im Zuge der Sets wird das Problem nicht gelöst.
Ich würde gerne prinzipiell davon weg dass es Ankündigungspflichten gibt.
Wenn das nicht klappt kann man schauen was über die Sets hinaus extra angekündigt werden muss und in welcher Form man das am besten macht.
Aber wo wir gerade dabei sind, waren modale Rollen eigentlich Teil der bisherigen Spielleiterausbildung? Man könnte über einen extra Schein nachdenken.
Es gibt viele Dinge die bei der Ausbildung nicht gezielt behandelt werden. "Wie balance ich ein Setting mit 3 Parteien" würde für mich da beispielsweise recht weit oben stehen. Ich will damit nicht sagen "guck, das da ist noch schlechter, hier gibt es nichts zu sehen" sondern will hervorheben dass die Spielleiterausbildung gar nicht diesen Anspruch hat. Stattdessen ist die Idee Leuten ein Gefühl dafür zu geben wie man konzeptuell an so ein Setting herangeht, wie man unnötige Fehler vermeidet, etc.
Das Konzept Scheine für bestimmte Sonderbereiche zu vergeben kam bei den Spielleitern schon mal auf, wurde aber eher iirc weniger begrüßt. Kann ich auch irgendwo nachvollziehen, WWO ist am Ende immer noch Hobby und keine Berufsfortbildung.
Denke hier muss man den SL im Allgemeinen einfach zugestehen genug Selbstreflektion zu haben was sie einschätzen können und was nicht. Und soweit ich weiß holen sich die meisten SL selbst bei eher gewöhnlichen Settings zweite Meinungen. Also in der Hinsicht sehe ich eigentlich keinen direkten Handlungsbedarf.
Ich meine damit, dass (meinetwegen) einen Monat oder kürzer/länger mit demselben Set gespielt wird.
Achso. Ja, das ist die Idee.
Falls das jetzt sehr monoton klingt:
Nehmen wir einen Zeitraum von 3 Monaten pro Set, also ca. 13 Spiele.
In diesen 2 Monaten sind im Schnitt 2 Testspiele, 2 Classics, 2 Spiele mit allen Rollen (hypothetisch!) und 1 Sonderspiel. Vielleicht mal mehr so oder mehr so.
Bleiben also 6 normale Spiele. Dass jemand mehr als 50% über einen längeren Zeitraum mitspielt ist eher die Ausnahme, daher kann man davon ausgehen dass die allerwenigsten mehr als 3 dieser Spiele mitmachen. Also sagen wir mal 3 Spiele die das gleiche Set aus ~35-40 Rollen benutzen. Finde ich persönlich vollkommen okay, vor allem da diese Sets ja auch Rollen beinhalten die man aktuell kaum sieht.
