Das Thema Gegenstände & Modulare Rollen

Darf ich aus Interesse fragen, wann genau die Idee vom Forum abgelehnt wurde? Würde das gerne mal nachlesen (Archiv sei dank ist das ja wieder möglich).

Ich bin aktuell mehr oder weniger dagegen... Wie ich bereits schon deutlich gemacht habe.

Ein wesentlicher Punkt ist hier die Übersichtlichkeit, wenn man zukünftig immer mehr Dinge ankündigen muss. Es wird mir dadurch auch einfach zu viel eingeschränkt, sodass wenn man nichts ankündigt also das normale Spiel spielt nur noch kaum "Auswahlmöglichkeiten" hat, es passiert also zwangsläufig immer häufiger dasselbe.

Zusätzlich haben Gegenstände eigentlich nur wenig Einfluss auf das gesamte Spiel, im Sinne von andere Spieler bekommen von den Interaktionen mit, meist sieht man das nur im Todespost oder ganz am Ende in der Rollen PN des betreffenden Spielers. Gegenstände bieten unabhängig davon die Möglichkeit das Spiel mehr zu Fächern, sodass man gerade in kleinen Settings nicht nur ein zwei Säulen hat wie z.B. den Seher, der das komplette Spiel stützt.

Dann kann man einen Seher auch problemlos in kleineren Settings verweden.

Ein weiteres Problem stellt mMn die Settingplanung selber. Wenn man nicht weiß wie viele Spieler mitspielen, kann man auch nicht sagen, welche Rollen man benutzt geschweige denn welche Gegenstände man braucht, um jene zu balancen. Am Ende wird es darauf hinauslaufen, dass jeder SL erstmal aus Sicherheit welche ankündigt, aber sie am Ende vielleicht nicht einsetzt, was möglicherweise unnötig Leute vorher abschreckt, auch wenn ich aktuell nicht verstehe, wieso man von Ring der Armut bspw. abgeschreckt sein sollte.

Das führt in Endeffekt wieder zum ersten Punkt: man sollte nicht in einer Standard-Spiel Anmeldung 10 Punkte nennen müssen, nur weil spezielle Rollen wie Vampire, Nekro, Gegenstände angekündigt werden müssen, am Ende doch nicht vorkommen und alles nur noch weiter verkompliziert. Wieso ist es also so wichtig nur weil die Rollen mit Gegenständen vielleicht andere stärken/schwächen haben, aber dennoch dasselbe tun, anzukündigen? So ein Gegenstand wird vom SL richtig eingesetzt, niemanden das Spiel zerstören, sondern bringt nur mehr organisatorischen Aufwand, den sich auch kommende SL-Schüle Generationen alles reinhauen müssen und lernen müssen. Ist dieser Aufwand im Endeffekt wirklich nötig?

Ich fände es gut wenn wir die Möglichkeit haben das gleich in einem Zug mit den Sets zu klären.

Zitat von Alohomora

Darf ich aus Interesse fragen, wann genau die Idee vom Forum abgelehnt wurde? Würde das gerne mal nachlesen (Archiv sei dank ist das ja wieder möglich).

Hier war sie https://werwolf-online.com/archive/forum/index.php?thread/546-überarbeitung-varianten/

Leider scheint sie weg zu sein. Also es war ein Teil davon weil es Varianten betroffen hat. Aber es gab glaube ich noch eine ...

Zitat von Ente

Ein wesentlicher Punkt ist hier die Übersichtlichkeit, wenn man zukünftig immer mehr Dinge ankündigen muss.

Das ist doch wohl eine Frage der konkreten Umsetzung. Ja, natürlich kann man eine ganze Menge Dinge, die nicht deiner Meinung entsprechen, auch noch so umständlich wie nur möglich umsetzen, und das ist dann schlecht. Strohmann.

Zitat von Ente

Zusätzlich haben Gegenstände eigentlich nur wenig Einfluss auf das gesamte Spiel, im Sinne von andere Spieler bekommen von den Interaktionen mit, meist sieht man das nur im Todespost oder ganz am Ende in der Rollen PN des betreffenden Spielers.

Würdest du mit ganz genau demselben Argument auch behaupten, dass [bestimmte] Rollen [Xsí mit vier Scans] per se keinen großen Einfluss auf das gesamte Spiel haben, weil die meisten anderen Spieler von den Interaktionen im Hintergrund gar nichts mitbekommen? Nein? Was ist das denn dann für ein Argument.

Zitat von Ente

Wenn man nicht weiß wie viele Spieler mitspielen, kann man auch nicht sagen, welche Rollen man benutzt geschweige denn welche Gegenstände man braucht, um jene zu balancen.

Wie erklärst du es dir, dass es auch jetzt schon gängige Praxis ist, dass Leute im Vorab Prognosen über ihr Setting machen, obwohl die Spielerzahl keineswegs feststeht? Und was heißt hier "braucht"? Das ist doch das schöne an Werwolf-Settings - jeder kann sich ein eigenes bauen. Der Rollenpool auf WWO ist doch wohl groß genug, dass man nicht darauf angewiesen ist, eine bestimmte Rolle (Rollengruppe) verwenden zu müssen, und umgekehrt lassen grundsätzliche Settingsideen auf verschiedene Spielerzahlen anpassen.

---

Noch einmal kurz, was aus meiner Sicht die Fragestellung ist: Sollen modale Rollen der Normalzustand im Forum sein? Unabhängig davon, wie man diese Frage beantwortet, steht das Forum nicht vor unlösbaren logistischen Schwierigkeiten. Das hier noch Kurzantwort von Xsí:

Ich habe schon einmal regelmäßig in einem Forum gespielt, wo es keine Rollentester gab. (Es gab auch keine Spielleiterausbildung.) Natürlich war es üblich, dass Leute erst einmal ein paar Runden mitgespielt haben, aber grundsätzlich konnte jedermann vorbeikommen und eine neue Rolle erfinden, oder ein Spiel leiten. Ergebnis? Man konnte sehr schön in diesem Forum spielen. Aber es gab auch einen ganzen Haufen Rollen auf dieser Liste, von der es sehr, sehr gut war, dass sie niemand aus Versehen benutzt hat. Es gab, sagen wir mal ... "unangekündigte Sonderspiele". Manche Sachen sind super lustig und kreativ, und bei anderen Sachen hat es seinen Grund, dass sie vorher noch niemand ausprobiert hat. Grüne Welle, anyone? Solange alle ihren Spaß an so was haben, haben alle ihren Spaß.

Worauf ich damit hinausmöchte: Naja, Standardspiele auf WWO laufen nicht so. Modale Rollen sind eine Abweichung von dem bisherigen Grundsatz, dass nur Rollen gespielt werden, die vorher durch das Testsystem gelaufen sind. Wie gesagt, das kann man schon tun, aber dann bitte als bewusste Entscheidung nicht unter irgendwelchen fadenscheinigen Verwaltungsvorwänden.

Aber wo wir gerade dabei sind, waren modale Rollen eigentlich Teil der bisherigen Spielleiterausbildung? Man könnte über einen extra Schein nachdenken.

Zitat von Xsí

Aber wo wir gerade dabei sind, waren modale Rollen eigentlich Teil der bisherigen Spielleiterausbildung? Man könnte über einen extra Schein nachdenken.

Es gibt viele Dinge die bei der Ausbildung nicht gezielt behandelt werden. "Wie balance ich ein Setting mit 3 Parteien" würde für mich da beispielsweise recht weit oben stehen. Ich will damit nicht sagen "guck, das da ist noch schlechter, hier gibt es nichts zu sehen" sondern will hervorheben dass die Spielleiterausbildung gar nicht diesen Anspruch hat. Stattdessen ist die Idee Leuten ein Gefühl dafür zu geben wie man konzeptuell an so ein Setting herangeht, wie man unnötige Fehler vermeidet, etc.

Das Konzept Scheine für bestimmte Sonderbereiche zu vergeben kam bei den Spielleitern schon mal auf, wurde aber eher iirc weniger begrüßt. Kann ich auch irgendwo nachvollziehen, WWO ist am Ende immer noch Hobby und keine Berufsfortbildung.

Denke hier muss man den SL im Allgemeinen einfach zugestehen genug Selbstreflektion zu haben was sie einschätzen können und was nicht. Und soweit ich weiß holen sich die meisten SL selbst bei eher gewöhnlichen Settings zweite Meinungen. Also in der Hinsicht sehe ich eigentlich keinen direkten Handlungsbedarf.

Hoppla! Das war kein Versuch, hier auch noch die WWO-Spielleiterausbildung zu reformieren. (Dafür würde ich schon einen eigenen Thread aufmachen.)

Ich finde nicht, dass es für die jetzigen Ringe eine Ankündigungspflicht braucht.

Nicht weil ich grundsätzlich was gegen eine Ankündigungspflicht von modularen Rollen hätte, aber modulare Rollen stehen für mich auf einer ganz anderen Vielfalt als Ring der Armut, Ring des Lebens und sogar der Liebesringe.

Ring der Armut kann eine starke Scanrolle wie den Seher für spezielle Settings brauchbar machen, Ring des Lebens ist ein vereinfachtes Schutzamulett, was iirc sogar aus dem RL kommt (?), Liebesringe... machen das gleiche wie Amor nur ohne dem Zufallsfaktor. (Hier versteh ich das aber tatsächlich noch am ehesten weil man damit potentiell eine unbekannte DP erschaffen kann, von der niemand was weiß; als modulare Rolle würde ich den Effekt aber persönlich dennoch nicht werten)

Klar wenn jetzt jemand mit einem Ring des Heiltranks, einem Ring des Giftes und einem Ring des Sehens ankommt und diese drei einem DB gibt, der dann im Endeffekt eine Seher-Hexe ist würde ich die ganze Aufregung verstehen. Aber bei den oben aufgezählten... nicht. Und ich fände es besser, wenn zumindest Ring der Armut, Ring des Lebens und Schutzamulett auch nicht in einem Set/ einer Gruppenankündigungspflicht mit meinen fiktiven Seher-Hexen-Ringen landen, denn ich würde gerne als SL die Möglichkeit haben Rollen in diesem kleinen Ausmaß zu schwächen/stärken (ohne sie dabei stark zu verändern, ein Seher mit Schutzamulett/RdL ist immer noch ein Seher, ebenso wie ein Seher mit nur 2 Scan weil RdA auch immer noch ein Seher ist. Ja ich behaupte sogar mal frech sogar ein in den Jäger verliebter Seher ist immer noch ein Seher, aber wie gesagt bei den Liebesringen versteh ich das Argument noch am ehesten).

Und der RdL ist momentan doch sogar im Grundset und wurde glaub ich auch schon regelmäßig gespielt, ohne dass die Welt bzw WWO unterging.

Btw Xaver oder wer sonst dafür verantwortlich ist - nettes kleines Easteregg im Wiki

Zitat von Sareon

Zitat von Alohomora

Darf ich aus Interesse fragen, wann genau die Idee vom Forum abgelehnt wurde? Würde das gerne mal nachlesen (Archiv sei dank ist das ja wieder möglich).

Hier war sie https://werwolf-online.com/archive/forum/index.php?thread/546-überarbeitung-varianten/

Leider scheint sie weg zu sein. Also es war ein Teil davon weil es Varianten betroffen hat. Aber es gab glaube ich noch eine ...

Hier war der andere Teil https://werwolf-online.com/archive/forum/…umfrage-regeln/

Leider auch hier ohne die Umfrage im Archiv

https://werwolf-online.com/archive/forum/…-schutzamulett/

Das sehe ich.

Ich würde gerne prinzipiell davon weg dass es Ankündigungspflichten gibt.

Wenn das nicht klappt kann man schauen was über die Sets hinaus extra angekündigt werden muss und in welcher Form man das am besten macht.

Du übertreibst, Nyth.

Wer würde denn einen Seher mit RdL (2) ernsthaft in ein Setting einbauen?

LexiTargaryen

- XY kommt aus dem RL ist kein brauchbares Gegenargument, da du im RL weiß, dass der Effekt vorkommt. Bei offenem Setting hat auch niemand ein Problem mit 1000 Ringen

- RdL + Grundset ist der am kritischsten gesehene Teil des Sets

- Von XYZ ist das Forum nicht untergegangen, finde ich auch kaum brauchbar als Argument. a) Das widerlegt nicht, dass es keine bessere Lösung gibt und b) Die Leute, die das stört beugen sich halt der aktuellen Version, würden aber lieber anders spielen.

Die Unterschiede, die du aufzählst sind natürlich geben. Allerdings ist

RdL = Siamrolle mit Abt, der nur auf sich selbst den Effekt nutzen darf

RdSünde = Siamrolle mit Sündenbock

RdA/RdR = Siamrolle mit Schauspieler mit X Versionen der Rolle.

RdL = Siamrolle mit Auto-Amor

Alle aktuellen Ringe haben Siam-Effekte

----------

Ich verstehe nur nicht warum man nicht sagen kann "jeder darf so spielen wir er will". Wenn ihr mit Modifikatoren spielen wollt macht ein "ja", sonst ein "nein". Haltungen wie z.B. Ente kann ich da nicht nachvollziehen, warum man so vehement verhindern will, dass andere Leute offiziell (und einfach) so spielen können, wie sie es wollen (vgl was Xsí gesagt hat), wenn im gleichen Zug euch das nur 2 Buchstaben im Startpost kosten würde.

Es gibt nunmal diese 2 Spielweisen... Gebt den Leuten doch einfach die Version, die sie gerne spielen. Bei z.B. einem Attribut ist es genau wie Outing: Inaktiv sind die Regeln so, aktiv so.... Ende, alle Glücklich und niemand kommt auf die Idee, dass das einer Ankündigungspflicht für Rollen, die sich outen können, darstellt.

Ja, nicht alles muss ein Attribut oder whatever sein, aber ihr werdet euch da niemals einig werden. Dann nehmt einfach was her, was schon seit Beginn von WWO dieses Problem löst. Und wenn wir dann ganz lustig sind, könnt ihr den modalen Modus auch noch extra bekommen.

Zitat von Samaraner

Wenn das nicht klappt

Aber das tut es ja schon jetzt nicht, außer du sagst "nicht klappen = Spiel bricht in sich zusammen". Dann wird es obv. nie passieren.

Der aktuelle Zustand ist "nichts spezielles" und der läuft nicht rund.

Zitat von Sareon

Aber das tut es ja schon jetzt nicht, außer du sagst "nicht klappen = Spiel bricht in sich zusammen". Dann wird es obv. nie passieren.

Der aktuelle Zustand ist "nichts spezielles" und der läuft nicht rund.

nicht klappen = im Zuge der Sets wird das Problem nicht gelöst.

Zitat von Alohomora

Wer würde denn einen Seher mit RdL (2) ernsthaft in ein Setting einbauen?

Das ist ja nicht das Problem. Das liegt ja beim SL

Selbst DB vs DB(RdL1) macht einen großen Unterschied für Wölfe - vergessen wir nicht Helfer vs Helfer (RdL1). Generell sind Rollen die nicht sterben eher Sonder-Aktive-Dorfrollen. Es ist nicht zufällig, dass wir keine 20 Heilrollen haben, weil man sonst absolut keine Ahnung mehr hat wer, was und warum.