Beiträge von Leon

  • Ergänzung der fehlenden Balancing-Werte

    Zitat von Daro

    Vielleicht sehe ich hier was offensichtliches nicht, aber was ist das Problem bei den normalen Dorfbewohnern?

    Aura-Seher ist imo sehr vom Setting abhängig. Außerdem von bekanntem Setting vs. unbekanntem und Outing aktiv vs. inaktiv.

    Scharfzahn finde ich nicht schwächer als nen Rudelführer oder ein WWJ. Eher im Gegenteil.

    Auraseher: für mich ist der Balancing Wert eine Richtlinie für Standardspiele, die hier nunmal in 90% der Fälle Outing inaktiv sind. Ansonsten gebe ich dir natürlich Recht.

    Scharfzahn: Alohomora wenn du irgendwie an die Daten ran kommst, würde mich mal interessieren, in wie viel % der Spiele die Scharfzahn Fähigkeit tatsächlich einen Unterschied gemacht hat. Meine Schätzung beliefe sich wohl auf so weit unter 50%, während ein Rudelführer zum Beispiel quasi immer ein sicherer Extrakill ist.

    Das mit dem DB hatte ich bei den Rollentestern angesprochen:

    Zitat von Leon

    Einfach weil ichs mal loswerden muss: In einer perfekten Welt hätte ich eigentlich gerne einen realistischen Wert für den ganz normalen Dorfbewohner. Denke das ist der Grund für viele Probleme mit dem System. Was ich damit meine ist halt, dass z.B. 6 DBs eher gegen einen WW gewinnen würden und 4 DBs wohl auch stärker sind als eine KH. Ließe sich wohl aber nicht machen, ohne das ganze System von Grund auf zu überarbeiten und das ist hier wohl eher unrealistisch :ugly:

    Geht indirekt auch darum, dass man dann automatisch ein angemessenes Dorf/Wolf Verhältnis forciert. Und wenn das Verhältnis eben etwas außer Gleichgewicht ist (z.B. übernatürlich viele Dorfis und nur 25% Wölfe), dann würde der Balancing Wert auch automatisch dafür sorgen, dass im Dorf dann nur sehr wenig Raum für starke Dorfrollen ist.

    Zitat von Daro

    Naja das vernachlässigt halt etwas, dass Dorfbewohner halt auch für Wölfe recht dankbare Lynchs sind. Rollen wie ein Heiler hinterlassen halt Spuren und machen es halt leichter das Spiel über Rollenzuordnung statt über Einschätzung zu lösen, was das Spiel fürs Dorf schon stark vereinfacht.

    Können ihn auch gern mit RK/Schwalbe mit Balancing von +3 vergleichen, das sehe ich genauso wenig. Oder Harter Bursche mit +2. Aussätzige mit +2,5.

    Aber am meisten stört mich aber generell das Verhältnis von normalem DB (+1) zu normalem WW (-6). Ein Spiel mit 12 normalen Dorfis und nur 3 Wölfen fände ich jedenfalls ziemlich Dorfstark.
    Ich hab da als Vergleich mal die Mafia Championship Settings genommen. Da wird im Halbfinale/Finale 12 DB vs 3 WW gespielt. Wäre dann also ein Verhältnis von 4 zu 1 (Und nicht 6 zu 1, wie es bei unserem Balancing Wert der Fall wäre).
    Klar können wir uns jetzt eingestehen, dass wir vielleicht nicht ganz so gut sind wie die Leute da, aber würde sogar fast sagen, dass hier Verhältnismäßig vor allem die Wölfe schlechter sind.

    Zitat von Samaraner

    Im Vakuum betrachtet ergeben diese teilweise wenig Sinn, das beste Beispiel hierfür wäre wohl der Alte mit -1. Damit kann ich die absurdesten Settings basteln, die pro Forma ausgeglichen sind. Nur was habe ich damit erreicht?

    Aber ist es dann nicht einfach ein schlechter Balancing Wert? (Und ja, auch hier wieder kann man das grundlegende Problem darauf zurückführen, dass der DB zu schlecht bewertet ist, sonst hätte man das Problem nicht.
    Es sei denn du meinst jetzt Absurditäten wie 100 Alte vs 1 Wolf, da muss man den Alten halt obv. Anders bewerten, wenb kaum/keine Dorfsonderrollen im Setting sind (ähnlich wie bei einigen anderen Rollen).

    Zitat von Samaraner

    Meinem Verständnis nach sind diese Vergleiche gar nicht der Anspruch des Punktesystems. Es sind im Idealfall praxisnahe Annäherungswerte, die von einem Einsatz in einem mehr oder weniger normalen Setting ausgehen und als Prüfsumme hinsichtlich Powerlevel der Parteien funktionieren.

    Ich weiß halt nicht, wie das System sinnvoll funktionieren soll, wenn Vergleiche einfach falsch sind. Wenn ich in meinem Setting 2 Illuminati durch Seher + Tratsche ersetze und das System zeigt mir in beiden Fällen an, dass es balanced ist, ist das System halt einfach falsch.
    Bei der Geschichte mit unterschiedlichen Spielerzahlen ist es natürlich etwas subtiler, aber aktuell hat das System dann halt einfach einen Hang in Spielen mit Verhältnismäßig mehr Dorfis einen zu niedrigen Wert auszuspucken und andersrum.

    Und dann zu sagen "In Spielen mit nur 25% Wölfen muss man tendenziell einen negativen Balancingwert erreichen" finde ich seltsam, wenn man durch eine Verschiebung der Balancingwerte auch einfach erreichen kann, dass es unabhängig vom Wolfsanteil immer funktioniert.

  • Ergänzung der fehlenden Balancing-Werte

    Zitat von Akira

    Ich finde tatsächlich auch eine komplette Überarbeitung (inklusive des DB) eine gute Idee, wenn sich ein paar Leute finden, die sich dafür etwas überlegen wollen. Denn es stimmt schon, dass bereits die Basis murks ist. Und dadurch gehen die ganzen Vergleiche natürlich alle nicht richtig auf.
    Und das ist ja auch eine Sache, da setzen sich ein paar interessierte dran, man ändert die Werte und das war's.

    Wäre ich auf jeden Fall dabei

  • Überarbeitung Doppelgänger

    Zitat von Akira
    Zitat von Leon

    Wenn der Seher N1 random gefressen wird und gedoppelt wurde, dann ist das ja schon eher balancierend.

    Wenn der Seher N1 gefressen wurde und der Doppelgänger nichts kopiert (z.B. weil Wolf getroffen) ist es aber doppelt doof. Also ich verstehe so grob die Idee, dass früh eine starke Rolle kopieren auch nicht zu krass ist. Aber zuverlässig worst-case Szenarien entschärfen tut er nicht.

    Der Doppelgänger hat ja bis Nacht 1 Zeit, sein Ziel zu wählen. Damit hat er dann immerhin die Möglichkeit vorherzusagen, wer in dem Spiel wohl früh gefressen wird und erwischt vlt eher Mal die Person, die N1 gefressen wird.

    Ansonsten joa, wenn N1 der Seher gefressen wird und T1 der Jäger nen Dorfi erschießt ists auch doppelt doof. Das liegt dann halt auch bisschen in der Hand des Doppelgängers ob er nen Dorfi oder Wolf doppelt und ob er eine Person auswählt, die eher früh gefressen wird. Zuverlässig ist es natürlich nicht. Zuverlässigkeit worst case Szenarien entschärfen ist auch generell wohl kaum möglich.

    Zitat von Akira
    Zitat von Leon

    Zu viel abgekürzt :ugly:

    Oh das ist aber ein relevanter Unterschied für mich. Ich denke es ist mit Blick auf das Balancing sinnvoller, wenn der Doppelgänger nur Dorfis kopieren kann. Wölfe können auch mal nachts sterben. Klar kann man als SL das Setting entsprechend bauen, aber ich denke es ist auch gut als Spieler sicher zu wissen, für welche Partei man spielt.

    NK war für mich in dem Moment einfach Nachtkill, also irgendein Kill, der in der Nacht passiert:ugly: Wird hier aber wohl auch synonym für Fraß verwendet.

    Das war eigentlich auch der Punkt, der mir an Variante 1 nicht so gefallen hat, also dass eben auch Wölfe gedoppelt werden können. Dass er wirklich nur bei Fraßopfern doppelt ist aber tatsächlich auch eine nette Idee. Oder wenn ich jetzt mal weiter fantasiere, könnte er auch jede Nacht eine Person wählen und wenn die Person in der Nacht gefressen wird, verwandelt er sich in die Rolle. (Gedanke dahinter ist vor allem, dass ich ihn in der Wolfsfraß-Version schon ziemlich schwach finde.)

  • Überarbeitung Doppelgänger

    Zitat von Fayks

    Nachts stirbt =/= NK, weil ich grad verwundert war weswegen da was anderes steht als in der Abstimmung ;)

    Zu viel abgekürzt:ugly: (Und Haken bei Teilnehmer sichtbar vergessen)

    Aber scheint so, als ob die meisten dann für beide Varianten sind? Finde Akiras Vorschlag da auch nicht schlecht.


    Anschlussfrage: findet ihr es sinnvoll, dafür dann auch einen Balancingwert festzulegen? Ich fände ihn bei so 2-2,5 ganz gut aufgehoben. Ich nehm mal ein Gegenargument vorweg: klar ist sein letztendliches Balancing stark davon abhängig, was er kopiert. Aber das hat man bei fast allen anderen Rollen ja genauso, ein Jäger, der nen Dorfi erschießt schadet auch eher dem Dorf. Und an sich nimmt die Rolle mMn sogar oft Varianz aus dem Setting raus. Wenn der Seher N1 random gefressen wird und gedoppelt wurde, dann ist das ja schon eher balancierend.

  • Überarbeitung Doppelgänger

    Der Doppelgänger wurde in seiner offiziellen Regelung seit Jahren nicht wirklich benutzt und ist einfach schrecklich variabel, je nachdem ob er Dorfi oder Wolf kopiert.
    Wenn er benutzt wird, wird er meines Wissens auf eine von 2 Arten abgewandelt:

    1. Er kopiert die Rolle nur, wenn die Person in der Nacht stirbt.
    2. Er kann generell keine dorffeindlichen Rollen kopieren.

    Was haltet ihr also davon, einfach eine der beiden Varianten als offizielle Regelung einzuführen?

  • Ergänzung der fehlenden Balancing-Werte

    Danke Sama, möchte ich stark unterstützen^^

    Und was Ente meinte könnte man an sich auch gut machen. Also den Neugierigen Nachbarn etwas runter setzen. Gefühl sagt gerade so +6 (statt +8)?

    Andere Sachen, die man mMn überarbeiten könnte, die ich mal zur Diskussion reinwerfen will

    Auraseher: 4 -> 2,5? (Mal im Ernst, was bringt die Rolle?)

    Scharfzahn: 8 -> 7,5 Einen Fraß unaufhaltbar machen finde ich schon deutlich schwächer als ganze extrakills wie durch WWJ oder Rudelführer

    Geisterseher: 6 -> 6,5 (Ich finde es seltsam, dass zwischen Geisterseher (6) und Seher (7,5) ein größerer Unterschied ist als zwischen Geisterseher (6) und Schattenseher (5))

  • Umfragen - Testrollen

    Hey,
    Die Intrigantin ist jetzt eine ganze Weile im Testset und es ist fast unmöglich geworden überhaupt noch ein Spiel mit ihr zu veranstalten, da sie so unbeliebt ist. Aktuell ist sie erst bei einem von 4 Testspielen (das zweite wurde nie ausgewertet). Ferner sehe ich, selbst wenn wir die 4 Testspiele voll bekommen, keine realistische Chance, dass die Rolle je die erforderliche Mehrheit bekommt. Selbst wenn ich selbst die Rolle ganz spannend finde.

    Deshalb würde ich einmal darüber abstimmen lassen, ob die Rolle noch weiter getestet werden soll oder vorzeitig abgelehnt wird.

    Wenn es noch Gesprächsbedarf gibt, bitte in den hier verlinkten Thread.

  • Statistikspiel - was interessiert euch?

    Naheliegend (und trotzdem spannend) sind natürlich auch immer so Sachen, wie oft man in welcher Gesinnung gelyncht wird (/von nem Dorfi ermordet), gefressen wird, überlebt etc. Anzahl der Posts abhängig von der Gesinnung wäre auch mal spannend (wobei das wohl etwas verfälscht dadurch ist, dass man in einigen Gesinnungen länger lebt als in anderen. Also vlt eher Posts pro Lebtag oder so)

    Vlt fällt mir später noch mehr ein.

  • KI auf WWO

    Alexandroz Anzeige für nicht gekennzeichneten KI-Post ist raus.

    Was Akira sagt stimmt natürlich trotzdem.

    Zitat von Hammer

    Ich glaub Leon hatte im letzten wolfspiel einen Beitrag bei dem er die KI gefragt hat wie er möglichst viel Verwirrung stiften kann oder sowas und hat dann einen Post gemacht, den ich erstmal für bare Münze genommen habe. Fand ich zwar nicht schlimm, würd ich sicherheitshalber aber lieber sein lassen.

    Das war ja auch mehr ein "sich Inspiration holen". Am Ende hab ich eh was eigenes draus gemacht.

  • Sonderrollen-Soft-Outings bei Outing inaktiv

    Ich bin da so ziemlich mit allem bei Sama.

    Die Kust besteht für mich darin, sein Wissen so zu verpacken, dass es nach dem Tod rauslesbar ist, aber zu Lebzeiten eben nicht erkennbar, welche Rolle man hat. Obiges Zitat von Hammer finde ich eh zu viel, aber auch sowas wie als Meuchelmörder nach seinem kill nochmal drauf hinzuweisen, dass man die Person ja sus fand oder so find ich meh. Ziel sollte es finde ich generell nicht sein, sich durch seine Rolle zu confirmen.

    Den Vergleich zu. Classic sehe ich da auch irgendwie nicht, da ist ja explizit outing aktiv und wenn ich in Spielen mit Outing inaktiv konsequent angebe, wen ich gescannt hätte, wenn ich Seher bin, ist das finde ich auch mindestens grenzwertig.

    Lösung: Fährtenwolf :whistling: (ja, ich freue mich schon, wenn bald mal wieder Platz im Testset ist, dass wir den testen können^^)

    Aber finde auch Samas Vorschlag mit etwas schwächeren Strafen als Waldlauf gut. Hab grad nur wenig Idee, wie das in der Praxis aussehen könnte.

  • KI auf WWO

    Was Alo sagt^^

    Ich denke hier wurde KI bisher mehr oder weniger nur zu humoristischen Zwecken benutzt, was mMn völlig fine ist. Wenns da zu Missverständnissen kommt, kann man es entweder gleich dazu schreiben oder später klarstellen.

    Im PB hab ich letztens gesehen, wie einer seine ganzen Posts von KI hat schreiben lassen und es dann auch noch abgestritten hat, wo ich drauf hingewiesen hab. Gegen sowas würde ich vorgehen, sollte es hier jemals passieren. Wenn nicht zum Spiel lösen, eignet sie sich ja zumindest zum Schreiben von Posts.. aber macht einen damit dann halt einfach nicht einschätzbar (was für mich damit ein no-go wäre).

  • Spiel 228 | Partnerspiel von Alohomora | Berühmte Paare | Dorfsieg

    Habt ihr mMn echt gut gespielt Hammer  Kajot!

    Ja wie Ente schon sagt, wir haben halt das ganze Spiel über getratscht und sie kannten unsere Rolle (hätten uns sonst auch gelyncht:ugly:). Und solange wir den beiden vertrauen wussten wir dann auch, dass es noch irgendwo nen Nachtwächter gibt und den konnten wir bei euch dann halt mehr oder weniger ausschließen (z.B. wegen den Aussagen, dass wir nurnoch 2 Lynches haben). Glaube dagegen konntet ihr dann am Ende leider nichtmehr viel machen^^

  • Spiel 228 | Partnerspiel von Alohomora | Berühmte Paare | Dorfsieg

    Zitat von Hammer
    Zitat von Leon
    Zitat von Hammer

    einen davon nutze ich um klar zu machen dass ich sicher nicht verfluchter bin weil jewel mich wenn sie wolft gerne als target dummy nutzt und mich save nicht fressen würde weil ich sie auch nicht gesusst habe.

    Ja ok, damit klärt sich die Frage xD lag ich immerhin beim Sama heal nicht falsch(?)

    woher soll ich das wissen? :ugly:

    Naja wenn ihr euch N2 verwandelt habt, war N1 der heal