Mon ami ... man nennt es logique.
Also für mich wären hier ohne weitere Kenntnisse zumindest bis zum Nachtpost 4 Wölfe die logische Aussage gewesen, aber ihr wusstet es ja scheinbar wirklich besser 
VOTE: Quasimodo & Esmeralda
@TJ Theorien zu Wolfsdynamiken bringen unserer Meinung erst dann etwas, wenn man auch einen Wolf hat. Ansonsten ist man die ganze Zeit im „wenn“ und „hätte“ und trifft keine fundierten Aussagen. Das Fehlerpotenzial ist dort ziemlich groß und übersteigt wahrscheinlich die Einschätzungsfähigkeiten der Spieler.
Mir geht es ein wenig auf den Zeiger, dass dieses Spiel wiederholt zwei verschiedene Sachlagen pauschalisiert werden.
Ein Rollenargument ist nicht stark, weil es erhebliche Alternativszenarien gibt =/ Das Argument hat keine Daseinsberechtigung und sollte nicht diskutiert werden.
Einige scheinen der Fehlvorstellung zu unterliegen, dass wenn ein Sachverhalt zu 45 % als Wolf so stattfindet und zu 55% als Dorf, dass es dann kein valides Wolfsargument T0 ist. Ein einzelnes "eher so als so" Argument löst das Spiel natürlich nicht, aber eine Vielzahl ggf. schon. "Wenn und hätte" sind elementare Bestandteile dieses Spiels, ebenso wie Fehlerpotenziale.
Ja, es wirkte so wie das was zuvor gefühlt kritisiert wurde, nur anders herum. Oder war das davor gar nicht negativ gemeint, dass manche Leute ihre Planlosigkeit überspielen? Und falls doch: wieso zählt dann der umgekehrte Fall nicht? Wir versuchen den Sturm den wir in euch sehen nachzu voll ziehen.
Ja, ich habe mitbekommen, dass ich nur tote Leute zitiere, aber falls da noch jemand durcheinander gekommen ist:
Positiv gewertet wurde, dass Satine & Christian authentisch planlos reingehen, insbesondere vor dem Kontext, dass als Wolf ggü. Rudel und Partner sogar doppelter Druck des ordentlichen Spiels besteht.
Auf der anderen Seite gab es auch andere Spielende, die ebenfalls planlos wirkten, dies aber nicht so offen zeigten. Das ist per se für mich nichts wolfiges (kann natürlich im Einzelfall), da dahinter auch die Motivation stehen kann, dass Spiel irgendwie anzukurbeln. Für mich besteht da kein Widerspruch.
Kann mein:e Partner:in natürlich anders sehen, haben das jetzt offenkundig nicht im Detail ausdiskutiert.
TLDR: Der wesentliche Takeaway hier war Satine & Christian Dorf.
Wir hatten gutes Zeichen mit Dorfigkeit gleichgesetzt, das scheint nicht so zu sein, Missverständnis.
Natürlich war Dorfigkeit gemeint. Aber siehe oben: Nur weil man etwas, auch als Dorfbewohner machen kann, heißt das nicht, dass es kein Argument ist. So funktionieren im Online-Werwolf die meisten Argumente, da man tatsächlich wirklich alles irgendwie auch als Dorfbewohner / Werwolf machen kann.
Da ich einer anderen Meinung bin exakt an dieser Stelle (wer Gründe will, muss noch einmal nachfragen), was sind die positiven Argumentationen für euch?
Elisabeth & Der Tod habe für #61 mal positiv notiert, dass sie dort einen Kritikpunkt äußern, den man für meine Begriffe mit "selber" hätte zurückschmeißen können, weil das für mich unbedarft und frei von Gedanken an die Rückwirkungen des eigenen Verhaltens wirkte. Seitdem habe ich hier aber recht wenig bzw. allenfalls negative Dinge. Ich finde es spannend, dass Wertungen zu Ihnen bislang sehr rar sind und durchgängig negativ. Was ich daraus mache, weiß ich noch nicht so ganz. Tendenziell geht es aber in die Richtung eher Dorf, da ich bei lange ausgebliebenen Wertungen in die Richtung vielleicht schon erwartet hätte, dass ein Mitwolf mal den Anstoß in Richtung Dorf gibt?
Romeo & Julia empfand ich die Argumentationsweise zu Elphaba & Glinda schlüssig-dorfig in #50. In #66 fand ich es dorfig, dass sie so auf ihrer meiner Meinung nach belanglosen Frage rumreitet, das ist mir für Wolf tendenziell zu Elefant im Porzellanladen mäßig auch so schnell nach der Frage. Ich glaube darauf gehen sie dann später sogar nochmal (!) ein und wirkt auf mich dann eher so wie ein Dorfi, der glaubt einen "Gotcha"-Moment zu haben. Der relevanteste Moment war für mich aber nach meiner ursprünglichen Aussage und ist zugegeben ein wenig egozentrisch. Irgendwann im Verlaufe des heutigen Tages kamen mehrere Stimmen, die uns für wolfig / zumindest nicht nachvollziehbar hielten. Darunter auch (relativ früh) Romeo & Julia. Ab einem bestimmten Punkt (ab #82) - den ich vom Timing für schlüssig halte - merkte man dann aber, dass sie ihre ursprüngliche Einschätzung reflektierten. Dieses selbstreflektierende Verhalten hatte zu dem Zeitpunkt für mich schon eine recht starke Dorftendenz.
Ich würde vermuten, dass die Wölfe sich nicht untereinander absprechen im Team.
Spannend. Woher nimmst du diese Vermutung? Ich vermute das Gegenteil.
Bisse Wolf oder wat? Gibbet nischt viel Gründe mir meine Dorfis wegzunehmen als das man jetze Wolf ist.
Ich nehme dir gar nichts weg. Du kannst gerne aus den quatschigsten Gründen der Welt Leute ins Dorf stellen, aber dann musst du auch damit klarkommen, dass ich dir sage, dass das quatsch ist.
Es ging dort nich um Arfrah (die Idee für die Namenskombi kam von der anderen hälfte!) Und X sonder euch auf Alfrah bezogen, falls das missverständlich war!
Das war die bislang schlechteste Idee des Spiels.
#30 ist rein inhaltlicher Natur (würde ich neutral werten), #32 lese ich durchweg positiv mit kleiner Ergänzung. #42 und #44 (das sind A&E und E&Tod) stimmen unserem Punkt zu.
Würdest du also sagen, dass sich hier Wölfe die Gelegenheit gegönnt haben, negativ über einen Dorfi zu reden? Wenn es Dorfis sind, kann man den Schluss ja nicht ziehen.
#30 kritisiert den Ansatz. #32 inhaltlich kritisch. #34 ist positiv. #40 kritisiert mindestens inhaltlich. # 42 und #44 kritisieren trittbrettfahrend in nicht ersichtlicher Weise, ob nur inhaltlich.
Ich bleibe bei meinem Standpunkt, dass das sehr viele Meinungsäußerungen in kurzer Zeit waren in kritischer Auseinandersetzung mit so einem typischen T0-Aufhänger, was für mit für eine Wertung ausreichender Wahrscheinlichkeit bedeutet, dass da Wölfe dabei waren, für die die kritische Diskussion dieses Themas unkritisch war. Ich sage nicht, dass hier Wölfe unbedingt mit "Satine & Christian sind Wolf!" reingebrettert sind, ich halte es bloß für ein auffallend beliebtes Diskussionsthema, wo jeder nochmal was zu sagen wollte.
Spannendes Argument. Ich hätte jetzt spontan aber nicht gesagt, dass Wölfe Q&E heute antesten müssen, um sie Tag 1 als Lynchoption warmzuhalten.
Müssen sowieso nicht, aber mit für Wertung ausreichender Wahrscheinlichkeit hätte ich das eher erwartet, als dieses komplette Nullum an Kritik (vgl. Ausführungen oben).
--------
Stand Lynchung - Tag 1
Simba & Nala (3): Rusty & Pearl*2, Quasimodo & Esmeralda
Rusty & Pearl (1): Belle & Das Biest
Elisabeth & Der Tod (1): Satine & Christian
Quasimodo & Esmeralda (1): Tarzan & Jane
Verbleibende Zeit: 19:41:35
