Beiträge von Torge

Zitat von MichaelCR97

Zitat von Akira

Zitat von Ente

Alexandroz denti hat kein Bock und ihre Login Daten vergessen

VOTE: Dentisterina dann können wir sie auch kicken, da sie nur als Wolf einen Einfluss aufs Spiel hat.

--------

Stand Lynchung - Tag 8

Dentisterina (7): linkey, Fredo, Lumpi, Leon, Stilzchen, Alexandroz, Akira
Alexandroz (6): Noira, Ente, Jewel, MichaelCR97, Torge, Nia
Helena (3): FMLii, SheWolf, Funo
Lumpi (1): Xaver
Fredo (1): Jopnu
Venturo (1): Helena
Fayks (1): Ling

Verbleibende Zeit: 00:21:49

Alles anzeigen

Ob das so klug ist, wenn die Wölfe die aktiven Dorfis wegfressen und wir Inaktive Wölfe/Dorfis lynchen?

Alles anzeigen

Das Thema hatten wir ja schon ein wenig. Auf kurze Zeit sollte das schon möglich sein.

Akira Hat Denti als Wolf denn Einfluss? Für mich kein wirklicher Unterschied zum Inaktivitätslynch.

Zitat von Akira

Zitat von Torge

Ich glaube, es gibt viele deutlich Inaktivere als dich. Wenn dich jemand wegen Inaktivität zufallskicken will, verstehe ich die Welt nicht mehr.^^

Naja, ich hatte Raphii und auch Buchzauber immer mal wieder zumindest im Kopf, weil halt oft als Dorfis aktiver denn als Wolf.
Aber ich glaube es gibt gerade zentralere Baustellen.

Klar, da gibt es ein paar. Aber selbst dann wäre das ja eher Gesinnungsvermutung deshalb. Und geht ja gerade eher um den Zufallsmix der auf Dauer Inaktiven und Uneinschätzbaren.

Zitat von Raphii

Denn Dentist Vote kann ich nicht verstehen bin aber auch nicht wirklich im Spiel weshalb ich den Alex vote auch nicht verstehe xD
Und schön das Tayro da ist auch wenn ich es schade finde das er mich kein einziges mal erwähnt hat
Wenn ihr was von mir wissen wollt werd ihr mich wohl oder übel anpinnen müssen

Der Denti Vote ist eigentlich einer der Votes auf wen wohl das ganze Spiel über Inaktives mit dem Mini-Zusatz für die Auswahl, dass -L- sie negativ genannt hat, die Wölfe also vielleicht deshalb auf Mini-Scanverdacht deshalb eher gefressen hätten, wenn Denti Wolf als Dorf ist.

Bei Alex sind es ähnliche Gründe, nur etwas stärker als mögliche Angabe und die aktivere Variante (Rest natürlich persönliche Einschätzung, ob man ihn wolfig findet oder nicht. Das fällt bei Denti ja weg.

Zitat von Raphii

Dann bitte nicht mich lynchen ich werde noch aktiver vermutlich.
Bin nur gerade bei meiner Schwester auf ihrer Baustelle helfen und hab deswegen keinen Computer.

Ich glaube, es gibt viele deutlich Inaktivere als dich. Wenn dich jemand wegen Inaktivität zufallskicken will, verstehe ich die Welt nicht mehr.^^

VOTE: Alexandroz

--------

Ente, wenn man dir die Pistole auf die Brust setzen würde. Noira eher Dorf oder eher Wolf?

Zitat von Funo

Zitat von Ling

Alex würde ich eigentlich gerne noch leben lassen, weil er als haupt Antagonist gerade rein durch Motivation dem Dorf hilft.

Ich würde gerne ihm am Leben lassen, weil ich nicht weiß, warum man jemanden an die Wand nagelt, der gleich zwei Wölfe gelyncht hat.
Da kommt man mit Statistik an, aber macht man auf einmal das?

Um mal über das Argument zu reden. Hast du dir die Lynchverläufe mittlerweile angeschaut?

Also zum Beispiel, dass Alex auf Alexa gestimmt hat, als gerade ein Zug auf sie lief und es bereits vor seinem Vote 6 zu 4 zu 4 für Alexa stand und recht wahrscheinlich war, dass sie für das mögliche Cover von -L- vermutlich gelyncht wird? Damit hat er ja auch seinen Vote begründet. Früher hat er aber auch nicht gevotet, was natürlich möglich gewesen wäre. Ansosnten hat er Ziege gelyncht. Das könnte man zumindest für ihn werten, weil er zwar die Alternative war, aber bereits früh und auch tags zuvor zwischenzeitlich auf Ziege war. Allerdings muss man jetzt auch kein Hellseher sein, um zu wissen, dass ein Ziegemitwolf dieses Spiel nicht überlegt. Da kann man durchaus mal drauf voten.

Nicht falsch verstehen. Ein Alex-Dorfi kann locker so voten. Die Votes sind keine Wolfzeichen. Aber ihm das als Wolf nicht ebenfalls zuzutrauen finde ich absurd.

Zitat von Jopnu

Zitat von Torge

Spezieller Grund warum Fredo über zum Beispiel Nia?

keine infos zu nia bspw da ich nicht sehr viel lese

Klar, aber zu Fredo hattest du bisher auch nur was gesagt, als du ihr und Nia gemeinsam Wolfspunkte für ihr Voteverhalten gegeben hast. Hätte ja sein können, dass du darüber hinaus noch Nia dorfiger oder Fredo wolfiger siehst durch etwas anderes.

Hat jemand eine Meinung zur Interaktion von FMLii und Ziege?

Zitat von Leon

Prinzipiell kann ich dir schon recht geben, dass es recht wahrscheinlich ist, dass die Wölfe unter den aktiven in etwa gleich verteilt sind wie insgesamt. Und dadurch, dass der Soziale Aspekt mitspielt sind die Ereigniss nicht unabhängig voneinander. Aber angenommen z.B. am Anfang des Spiels sterben 7 inaktive Seher - dann sagt das absolut nichts darüber aus, wie die restlichen Seher verteilt sind. Von den restlichen 4 Sehern würde man trotzdem erwarten, dass in etwa 2 aktiv und 2 inaktiv sind.

Kommt drauf an, wie die Seher gestorben sind, würde ich vermuten.

Aber ein kleiner Vorschlag.

Können zumindest die längeren mathematischen Diskussionen vielleicht in Spoiler verlegt und die Beiträge dazu noch mit anderen Dingen gefüllt sind, die vielleicht noch konkreteren Spielbezug gefüllt werden?
Ich lese das gerne, aber ich glaube, manche öffnen den Thread bei den nächsten Benachrichtigungen einfach nicht mehr, weil es vermutlich eh nur Mathe ist.

Und derweil können mir Menschen etwas über SheWolf erzählen.

Zitat von Ente

Zitat von Torge

Zitat von Ente

Ja 1/3 ist gut.

Damit gewinnen wir.

Dann verstehe ich die Panikmache nicht, wenn zwischenzeitlich einige Inaktive dran wären, um dafür gelynchte Scans zu vermeiden. Das müsste sich rechnerisch vermutlich lohnen.

Welche Panikmache?

Angenommen wir switchen und lynchen jedes Mal einen Wolf, wenn wir bei den aktiven lynchen.

2 Fräße 1 Wolf Lynchs und einmal 1/3 Wolf Wahrscheinlichkeit (sagen wir mal das ist immer ein Dorfi, weil wir auch in 1/3 der Fällen einen Dorfi lynchen)

Dann wäre das Langzeitverhältnis schon 1/4. Mit Scans.

Das ist akzeptabel, aber wir müssen in 2/3 der Fälle einen Wolf Lynchen.

Alles anzeigen

Du redest von Langzeitverhältnis, es geht aber nur um ein paar Tage.
Langfristig muss ja das Ziel sein, Selbst wenn in den nächsten 10 Tagen sagen wir mal 12 aktive Dorfis sterben und 2 aktive Wölfe und 6 inaktive.
Dann wären wir immer noch bei einem vernünftigen Verhältnis mit einigen zusätzlichen Scans.

Zitat von Ente

Zitat von Torge

Ich würde auch darauf hinweisen, dass, selbst wenn es stimmen würde, 1/3 noch nicht erreicht wäre, und das noch ein paar Tage. Und außerdem ein 1/3 Verhältnis sehr gut wäre, wenn dafür so 40 Scans in der Hinterhand wären.

Ja 1/3 ist gut.

Damit gewinnen wir.

Dann verstehe ich die Panikmache nicht, wenn zwischenzeitlich einige Inaktive dran wären, um dafür gelynchte Scans zu vermeiden. Das müsste sich rechnerisch vermutlich lohnen.

Ich würde auch darauf hinweisen, dass, selbst wenn es stimmen würde, 1/3 noch nicht erreicht wäre, und das noch ein paar Tage. Und außerdem ein 1/3 Verhältnis sehr gut wäre, wenn dafür so 40 Scans in der Hinterhand wären.

Zitat von Ente

Aktuell sind wir bei 2/11 was halt schlecht ist. Der Anteil aktiver Wölfe wird mittlerweile sehr groß sein

Dann hätten wir ja noch gut Puffer.

Zitat von Ente

Ich glaube wir gewinnen das Spiel wenn wir noch 5 aktive gute Spieler haben und da ein Seher bei ist. Selbst ohne Seher sind die Chancen dann noch gut

Ich halte es übrigens für nahezu ausgeschlossen, dass wir in den nächsten ~15-20 Tagen so viele Wölfe lynchen, dass der Fraß random wird. Also, dass wirklich niemand auch nur reinschaut.

Zitat von Akira

Und der Grund wieso ich sage 5 ist halt, dass ich es schwierig finde jetzt schon weiter als 10 Tage im Voraus zu planen.
Schon das halte ich für relativ viel wenn man bedenkt, dass dann vllt ganz andere Leute aktiv mitspielen (bzw. überhaupt noch am leben sind) und die Entscheidungen treffen.

Ich glaube aber, wir brauchen da etwas Puffer. Ich fände es eigentlich gut, wenn es ab dann zumindest die theoretische Möglichkeit gibt, ab dann Scans zu koordinieren und das klingt in 10 Tagen schon recht ambitioniert. Wir können dann aber auch nicht sagen: Ah dann sind das die nächsten 5, wenn bis dahin vielleicht diese nächsten 5 schon von 3 Sehern gescannt wurden. Klar, ist nicht zwingend wahrscheinlich, aber der Hauptgrund ist ja, dass wir nicht wollen, dass Seher in sichere Lynchs reinscannen. Wenn wir tatsächlich alternieren, könnte man vielleicht etwas unter 10 gehen, aber ich würde auch nicht unbedingt alternieren, glaube ich.

Zitat von Akira

Also sich eine Gruppe bauen, die zwar Scanschutz bekommt aber ggf. nicht gelyncht wird klingt schon sehr gefährlich

Ich würde die auf jeden Fall irgendwann lynchen oder scannen. Halt das man die Diskussion dann macht, ob man sie sofort lyncht oder ab dann zum scannen/lynchen offen hält. Je nachdem, wie die Sehersituation zu dem Zeitpunkt ist.
Wie gesagt, gegen Ende müssen vermutliich sowieso alle Inaktiven gescannt oder gelyncht sein. Also die natürlich auch.

Zitat von Ente

Von den "aktiven" Spielern werden 1/3 Wölfe sein und der Anteil wird mit jedem inaktivenlynch größer. Ich find es sehr gefährlich das außer acht zu lassen.

Ich würde auch nicht sagen, dass wir nur in Inaktive lynchen und scannen. Aber ich glaube schon, dass es Sinn ergibt, eine gewisse Sicherheit zu haben, wen man auf jeden Fall weglynchen wird, damit die Scans da nicht komplett verschwendet sind. Und da man die Inaktiven kaum unterscheiden kann, schadet ein früheres Festlegen auch nicht, weil man es sowieso entscheiden muss.

Zitat von Akira

Daher würde ich jetzt vielleicht erstmal 5 Leute festlegen, dann mal schauen wie die Taktik so funktioniert und dann überlegen, ob wir die nächsten Lynchs wieder so bestimmen. Dann müssen die Wölfe sich nämlich auch mit festlegen, bevor sie wissen ob das ein guter Deal für sie ist.

Bisschen mehr würde ich vermutlich schon machen. Sagen wir mal, es sind am Ende so 10 Inaktive. Zwischendurch vielleicht ein paar Aktive aus Gründen der Fressen oder so. Acht zusätzliche Lynchs hätten wir aber auf jeden Fall. Dann hätten die Seher mindestens so 13-15 weitere Scansicherheiten, um Leute zu scannen. Da sind dann sicher auch ein paar Inaktive dabei. Wenn wir nur 5 nehmen, können die Seher kaum sicher in Inaktive scannen, wenn sie danach nicht outen, wen sie davon schon alle gescannt haben. Und in so 7 Lynchungen ist es sehr wahrscheinlich noch zu früh, die Seher bei zu vielen Dorfscans in Inaktiven einfach outen zu lassen.

Wir können ja auch sagen, wir legen 10 Namen fest, in die erst mal nicht gescannt wird, wenn es nicht schon passiert ist, wir lynchen aber erst nur die ersten 7 und entscheiden dann, ob wir weitermachen. Dann lässt sich vielleicht auch aus der Diskussion noch was daraus schließen, wenn die nächsten drei bereits klar wären. Aber einfach fünf Namen fände ich zu wenig, wenn man es generell macht.

Für den Kontext: Ich habe knapp über 40 Personen, bei denen ich es sehr unwahrscheinlich finde, dass sie im Laufe des Spiels aufkreuzen.

Zitat von Akira

Zitat von Torge

Ich würde aber vermutlich nicht bereits alle Inaktiven auflisten, damit sich die hintersten bei den Sehern nicht zu sehr doppeln. Ich kann mir ohnehin vorstellen, dass wir kaum mehr als 10 Inaktivenlynchs durchhätten, bis sich die ersten Seher outen.

Die Frage ist auch, wie gut die Leute mitziehen. Erfahrungsgemäß gibt's da im Werwolf eigentlich immer unterschiedliche Ansichten. Und wenn die Wolfslynchungen zu absehbar sind wäre halt die Frage, ob da nicht auch gezielt dann nochmal was aufgeschoben wird.

Aufschieben ist ja an sich okay, wenn stattdessen eine Person mit gutem Wolfsverdacht (zB bei Scans) gelyncht wird. Aber wenn man einen reinen Inaktivenlynch macht, kann man da ja durchaus einige festlegen, in die dann möglichst nicht (mehr) gescannt wird.

Zitat von Samaraner

Und wenn man ganz gemein sein will, legt ein sicherer Dorfi schon die Reihenfolge der nächsten X Inaktivenlynchs an, damit keine Scans verschwendet werden, aber das hab ich jetzt nicht gesagt.

Das wäre vermutlich tatsächlich nicht schlecht.

Da kann man dann ja immer noch welche auslassen, wenn da welche doch aktiv werden oder sich irgendwann ein Seher outet, der den Scan bereits hat.

Ich würde aber vermutlich nicht bereits alle Inaktiven auflisten, damit sich die hintersten bei den Sehern nicht zu sehr doppeln. Ich kann mir ohnehin vorstellen, dass wir kaum mehr als 10 Inaktivenlynchs durchhätten, bis sich die ersten Seher outen.