nicht klappen = im Zuge der Sets wird das Problem nicht gelöst.
Möglich, aber wenn es ein Anforderung an das neue System ist, müsstest du ja automatisch alle Lösungen, die da keinen Unterschied machen rauswerfen, weil wenn sie es gleich wie vorher machen, es immer noch nicht gut gelöst ist. Oder übersehen ich da was?
Wer würde denn einen Seher mit RdL (2) ernsthaft in ein Setting einbauen?
Das ist ja nicht das Problem. Das liegt ja beim SL
Selbst DB vs DB(RdL1) macht einen großen Unterschied für Wölfe - vergessen wir nicht Helfer vs Helfer (RdL1). Generell sind Rollen die nicht sterben eher Sonder-Aktive-Dorfrollen. Es ist nicht zufällig, dass wir keine 20 Heilrollen haben, weil man sonst absolut keine Ahnung mehr hat wer, was und warum.
Wenn das nicht klappt
Aber das tut es ja schon jetzt nicht, außer du sagst "nicht klappen = Spiel bricht in sich zusammen". Dann wird es obv. nie passieren.
Der aktuelle Zustand ist "nichts spezielles" und der läuft nicht rund.
- XY kommt aus dem RL ist kein brauchbares Gegenargument, da du im RL weiß, dass der Effekt vorkommt. Bei offenem Setting hat auch niemand ein Problem mit 1000 Ringen 
- RdL + Grundset ist der am kritischsten gesehene Teil des Sets
- Von XYZ ist das Forum nicht untergegangen, finde ich auch kaum brauchbar als Argument. a) Das widerlegt nicht, dass es keine bessere Lösung gibt und b) Die Leute, die das stört beugen sich halt der aktuellen Version, würden aber lieber anders spielen.
Die Unterschiede, die du aufzählst sind natürlich geben. Allerdings ist
RdL = Siamrolle mit Abt, der nur auf sich selbst den Effekt nutzen darf
RdSünde = Siamrolle mit Sündenbock
RdA/RdR = Siamrolle mit Schauspieler mit X Versionen der Rolle.
RdL = Siamrolle mit Auto-Amor
Alle aktuellen Ringe haben Siam-Effekte 
----------
Ich verstehe nur nicht warum man nicht sagen kann "jeder darf so spielen wir er will". Wenn ihr mit Modifikatoren spielen wollt macht ein "ja", sonst ein "nein". Haltungen wie z.B. Ente kann ich da nicht nachvollziehen, warum man so vehement verhindern will, dass andere Leute offiziell (und einfach) so spielen können, wie sie es wollen (vgl was Xsí gesagt hat), wenn im gleichen Zug euch das nur 2 Buchstaben im Startpost kosten würde.
Es gibt nunmal diese 2 Spielweisen... Gebt den Leuten doch einfach die Version, die sie gerne spielen. Bei z.B. einem Attribut ist es genau wie Outing: Inaktiv sind die Regeln so, aktiv so.... Ende, alle Glücklich und niemand kommt auf die Idee, dass das einer Ankündigungspflicht für Rollen, die sich outen können, darstellt.
Ja, nicht alles muss ein Attribut oder whatever sein, aber ihr werdet euch da niemals einig werden. Dann nehmt einfach was her, was schon seit Beginn von WWO dieses Problem löst. Und wenn wir dann ganz lustig sind, könnt ihr den modalen Modus auch noch extra bekommen.
Darf ich aus Interesse fragen, wann genau die Idee vom Forum abgelehnt wurde? Würde das gerne mal nachlesen (Archiv sei dank ist das ja wieder möglich).
Hier war sie https://werwolf-online.com/archive/forum/index.php?thread/546-überarbeitung-varianten/
Leider scheint sie weg zu sein. Also es war ein Teil davon weil es Varianten betroffen hat. Aber es gab glaube ich noch eine ...
Hier war der andere Teil https://werwolf-online.com/archive/forum/…umfrage-regeln/
Leider auch hier ohne die Umfrage im Archiv
Darf ich aus Interesse fragen, wann genau die Idee vom Forum abgelehnt wurde? Würde das gerne mal nachlesen (Archiv sei dank ist das ja wieder möglich).
Hier war sie https://werwolf-online.com/archive/forum/index.php?thread/546-überarbeitung-varianten/
Leider scheint sie weg zu sein. Also es war ein Teil davon weil es Varianten betroffen hat. Aber es gab glaube ich noch eine ...
Ich denke gerade in der letzten Monaten wurde die Idee und Benutzung der Gegenstände revolutioniert
Das ist auf jeden Fall nicht der Fall, da nichts neues dazu gekommen ist (maximal andere Spieler). Wann genau weiß ich auch nicht mehr genau.
Samaraner Du kannst die Idee einfach einreichen
Dann kündige ich entweder nichts an (= alle Rollen)
Da hast du dein default mMn, aber man kann es auch so wie du sehen.
Alle Rollen und Einfacher Modus wäre in dem Fall aber auch nur ein Versteckes Attribut oder nicht?
Aber ich finde gerade das machen Gegenstände aus und sie sollte meiner Meinung nach auch zukünftig immer weiter in den Spielen verfestigt werden, einfach da man dadurch die Möglichkeit hat gerade kleine Spiele zu modulieren und man nicht mehr den Fokus auf einzelne "wichtige" Rollen setzt, sondern gerade dadurch die Möglichkeit hat mehr Bandbreite zu schaffen, was letztlich ja auch irgendwo der Plan ist.
In der Tat ist das der Gedanke der Gegenstände, die damals bei der entsprechende Umfrage abgelehnt wurde. Damals wurde eher für "einfache, klassische Rollen ohne viele komplizierte Ausnahmen und Ergänzungen" gevotes. #JustWerwolf
Bisher können Ringe btw auch in jedem Spiel vorkommen und es ist normalerweise kein Problem, wenn nicht gerade jemand so unfähig ist wie ich und das Setting verbaut... aber man kann jede Rolle/Gegenstand in ein schlechtes Setting packen.
Das ist falsch, da die Ankündigungspflicht zu Ringen von mehreren Leuten bereits als wichtig deklariert wurden incl. einer Abstimmung im alten Forum bezüglich "Modularer Rollen", deren Ergebnis "Nein" war. Außerdem hängt die Beliebtheit der aktuellen Testgegenstände sehr stark davon ab. (Da wir für eine Aufnahme aktuell 66% brauchen, schätze ich nach Gefühl der Stimmung ohne eine Umfrage, dass die meisten Testringe ohne Ankündigung/Set/Attribut etc. abgelehnt werden)
Das es so ist, heißt nicht, dass es gut funktioniert. Man lebt halt aktuell damit
Wenn wir Ringe zu Attributen oder einem Ausschluss Set hinzufügen ist das als ob man eine Ankündigungspflicht dafür einführen.
Planst du die Ringe einfach in jedes Set zu stecken oder wie verstehst du die Überarbeitung der Sets?^^ Also es wird doch (vermutlich) Versionen mit und ohne Ringe geben, wodurch eine gewisse "Ankündigungspflicht" automatisch entsteht. (Wenn ich Ring X haben will, muss ich Set Y verwenden)
Ich bin auch gegen ein weiteres Attribut.
Ziel ist ja u.a. auch, dass die Sets uebersichtlicher und grade fuer Neulinge einfacher zu verstehen sind.Die Ringe sollten mMn im allgemeinen Rollenpool liegen. Wenn wer alles ankuendigt dann sollten die auch vorkommen.
Ansonsten sollten diese durch die explizite Wahl von Set ausgeschlossen werden.
Also ob als Attribut oder als Sets ist erstmal die gleiche Menge an zusätzlichen Infos.
Wenn es per default drin ist, ist es aber mehr was Anfänger wissen und lesen müssen um das Spiel zu verstehen und eine klassische Runde zu spielen. +Allg. Pool wird ja größer und unübersichtlicher. Vergessen wir nicht: Wir haben nicht genug Spieler, dass es ständig Anfänger Set Spiele geben wird. D.h. der Standard muss schon kompakt und übersichtlich sein. Ring, die alles mit allem kombinieren sind jedoch mMn das Gegenteil (in unbekannten Settings natürlich).
Natürlich kann man immer alles ankündigen wenn man will, aber warum sollte der default die umfangreichste und kompliziertes Version sein? Noch dazu wo die meisten Ringe wahrscheinlich mal aber nicht ständig verwendet werden.
Bitte nicht! (Gegenstände=Attribute)
Ist das ein Bitte nicht machen, das Gegenstände ein Attribut wird oder ein Bitte nicht, macht Gegenstände zu Attribute und nichts anderes 
Akira Was ist für dich der Unterschied zwischen einem eigenen Set und einem Attribut?
Es heißt anders und es zwingt dich wissentlich zu entscheiden bei Attribut 
orteil zwecks Übersichtlichkeit wenn ich jedes mal nachgucken muss, das läuft für mich auf das selbe raus, wie keine Sets.
Ja das sollte schon irgendwie gegeben sein, z.B. bei "Keine Verfälscher" ist es relativ klar. "Grundset" erklärt sich jetzt nicht so von selbst
An sich finde ich das nicht schlecht, aber: wenn es nicht übersichtlich ist, ist es nicht hilfreich.
Die Sets sollen mMn helfen weniger Rollen überblicken zu müssen, wenn ich also erst 10 Auswahlen im Wiki treffen muss um herausfinden zu können, welche Rollen in dem Spiel sind, finde ich das Suboptimal.
Daher bin ich tatsächlich tendenziell gegen Ausschliesende Sets.
Genau deswegen habe ich Xaver nach dem Wiki gefragt. Bei uns auf der Arbeit gibt es ein ähnliches Filtersystem, dass je nach Einstellung einen anderen Link erzeugt.
Der SL wählt also seine Sets, kopiert den Link in den 1. Post und fertig. Spieler können dann im Wiki die bereits korrekte Rollenliste sofort einsehen
Meiner Meinung nach könnte man auch gut auf die aktuellen Sets verzichten, wenn man als Spielleiter immer sagt, welche Arten von Rollen nicht vorkommen und man die Rollen nochmal speziell kategorisiert. Z.b. nach Scan-Fälscher, Drittparteien, RL Rollen etc.
Dann kann man sagen alles ohne Drittparteien z.b. oder alles ohne Drittpartei bis auf Amor.
Das sind basically "ausschließende Sets" anders formuliert
Das ist der Gedanke hinter "ausschließende Sets"
"Nur RL-Rollen" wirft alles aus dem Forum raus und dann wirft "Keine Verfälscher" aus dem SubSet nochmal die Verfälscher raus
LexiTargaryen Also ich finde "Nur RL-Rollen ohne Verfälscher" klingt auch ganz gut
Daher dachte ich, dass man Sets auch kombinieren können sollte. Weiß aber nicht, ob das gewünscht ist.
Allg Frage: Ist ein Set eine Gruppe von Rolle, die eingeschlossen wird (z.B. RL-Rollen) oder ausgeschlossen wird (z.B. keine Verfälscher)?
Das ist wichtig, wenn man Sets kombiniert. Wenn man "Einschließende Sets" kombiniert, werden es mehr Rollen, bei "Ausschließende Sets" werden es weniger.
Unabhängig davon folgende Ideen für (vermutlich ausschließende Sets, weil man meistens mit XY nicht spielen will):
Set "Alles funktioniert so, wie geplant" -> Alle Fähigkeiten (außer NK) können nicht verändert werden. Man weiß also immer, dass wenn man xy eingesetzt, bekommt man genau, was man will (--> Keine Verfälscher, aber z.b. auch keine Stiefmutter etc.)
Set "Keine überraschenden Wendungen" -> In diesem Set kann man zu jedem Zeitpunkt relativ klar sehen, wie es steht (z.b. anhand von Fehllynchs), daher keine Gesinnungswechsler, versteckte LP, 3. Parteien, die überraschend gewinnen können.
Sehr großer Fan bin ich von den zufälligen Rollen. Das ist mMn sogar noch besser als Matrix, da man kein Aufwand hat und unendlich viele Sets daraus gewinnt und trotzdem müssen Spieler nur eine Auswahl kennen.
Set "Klassisches RL" kennen wir wohl alle und enthält die allg. klassischen RL Rollen (und nicht die, die wir da reingeschmuggelt haben wie z.B. WM/VM)
Set "2 Parteien Werwolf" schließt alle weiteren Partien aus.
P.S. Xaver Kann man im Wiki Filter einbauen, dass man nach Sets filtern kann?
Können die Filter dann entweder einschließend oder ausschließend funktionieren? Ist vielleicht ganz praktisch
