Die Intrigantin / Strategin

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Die Rolle muss halt so gestaltet werden, dass das Dorf auch iwann wirklich mitbekommt, dass es faktisch diese Rolle gibt. Leon hat ja vorgeschlagen, dass der reguläre nachtkill nicht ausfallen sollte und das es stattdessen 2 fraße dann gibt. Einmal den regulären Dorffraß und den Wolffraß. So haben die Wölfe dann auch genug Handlungsspielraum um zu vertuschen.

Und man dann quasi dazu schreibt "Heute Nacht war die Intrigantin aktiv"? Also ich denke, so könnte langsam ein Schuh draus werden (wenn man eben auch klar sehen kann: In den anderen Nächten war die Intrigantin NICHT aktiv - wir können uns drauf verlassen, dass zumindest der SL nicht lügt)

Wenn es zwei Opfer gibt, dann isses ja fast schon logisch, dass die Intrigantin aktiviert wurde. Das Dorf weiß halt nur nicht welches der beiden nachtopfer der Wolf war. Wenn es nur ein Fraßopfer gab, war auch nix. Bei Fraß Ausfällen gibt es auch mehrere Ursachen. Da weiß man auch nicht sicher was passiert ist

Zitat von Lumpi

bei mir geht gerade die Fantasie durch. Ich fände es aber schade , wenn man die Rolle jetzt "kaputt" macht. So oft kommt sie ja eh nicht vor... und dann ist das eben mal eine knifflige runde

Naja ich finde, in Extremspielen z.B. könnte sie von mir aus unbegrenzt vorkommen.

Kaputt ist die Rolle halt sowieso schon, weil sie sehr grundlegend etwas an der Spieldynamik ändert. Dafür müssen wir einfach eine Lösung finden. Ich sehe da am ehesten Hoffnung, dass die Intrigantin ein sicheres Erkennungszeichen haben muss (also im Sinne von: Wenn jemand gefressen wird und dieser Fraß war durch die Intrigantin, dann muss eben auch bekannt gegeben werden, dass das die Intrigantin war). Aber ich weiß nicht, wie viel Sinn die Rolle dann noch hat.

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Die Rolle muss halt so gestaltet werden, dass das Dorf auch iwann wirklich mitbekommt, dass es faktisch diese Rolle gibt. Leon hat ja vorgeschlagen, dass der reguläre nachtkill nicht ausfallen sollte und das es stattdessen 2 fraße dann gibt. Einmal den regulären Dorffraß und den Wolffraß. So haben die Wölfe dann auch genug Handlungsspielraum um zu vertuschen.

Und man dann quasi dazu schreibt "Heute Nacht war die Intrigantin aktiv"? Also ich denke, so könnte langsam ein Schuh draus werden (wenn man eben auch klar sehen kann: In den anderen Nächten war die Intrigantin NICHT aktiv - wir können uns drauf verlassen, dass zumindest der SL nicht lügt)

Wenn es zwei Opfer gibt, dann isses ja fast schon logisch, dass die Intrigantin aktiviert wurde. Das Dorf weiß halt nur nicht welches der beiden nachtopfer der Wolf war. Wenn es nur ein Fraßopfer gab, war auch nix. Bei Fraß Ausfällen gibt es auch mehrere Ursachen. Da weiß man auch nicht sicher was passiert ist

Naja wenn es zwei Opfer gab ist es fast logisch, ja. Aber was, wenn es nur ein Opfer gab, das aber die Intrigantin war?

Zitat von Lumpi

und dann ist das eben mal eine knifflige runde

Knifflig bedeutet für mich aber: schwierig aber lösbar

xD

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von MalloN

Und man dann quasi dazu schreibt "Heute Nacht war die Intrigantin aktiv"? Also ich denke, so könnte langsam ein Schuh draus werden (wenn man eben auch klar sehen kann: In den anderen Nächten war die Intrigantin NICHT aktiv - wir können uns drauf verlassen, dass zumindest der SL nicht lügt)

Wenn es zwei Opfer gibt, dann isses ja fast schon logisch, dass die Intrigantin aktiviert wurde. Das Dorf weiß halt nur nicht welches der beiden nachtopfer der Wolf war. Wenn es nur ein Fraßopfer gab, war auch nix. Bei Fraß Ausfällen gibt es auch mehrere Ursachen. Da weiß man auch nicht sicher was passiert ist

Naja wenn es zwei Opfer gab ist es fast logisch, ja. Aber was, wenn es nur ein Opfer gab, das aber die Intrigantin war?

Dann sollte man sich halt mehr aus seinen read verlassen, als auf Spielmechaniken. So wie sie letzte Runde angekündigt wurde, sollte es eigentlich reichen. Es gab nämlich den switch im Spiel bei lumpi und bei Xaver. Wurde halt gar nicht wahrgenommen.... btw die Intrigantin ist ja nicht unlynchbar... da könnte man theoretisch angeben verwandelten Werwolf oder allgemein bei tot als Intrigantin, wenn diese stirbt. Dann wüsste das Dorf das auch.

Es gibt sooft warum auch immer keine nachtopfer. Wenn ich dachte als Heiler, dass ich zweimal jmd geheilt habe. Ist halt dann so. Es gibt auch noch andere Helferrollen, die verwandeln und den Fraß ausfallen lassen.

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Wenn es zwei Opfer gibt, dann isses ja fast schon logisch, dass die Intrigantin aktiviert wurde. Das Dorf weiß halt nur nicht welches der beiden nachtopfer der Wolf war. Wenn es nur ein Fraßopfer gab, war auch nix. Bei Fraß Ausfällen gibt es auch mehrere Ursachen. Da weiß man auch nicht sicher was passiert ist

Naja wenn es zwei Opfer gab ist es fast logisch, ja. Aber was, wenn es nur ein Opfer gab, das aber die Intrigantin war?

Dann sollte man sich halt mehr aus seinen read verlassen, als auf Spielmechaniken. So wie sie letzte Runde angekündigt wurde, sollte es eigentlich reichen. Es gab nämlich den switch im Spiel bei lumpi und bei Xaver. Wurde halt gar nicht wahrgenommen.... btw die Intrigantin ist ja nicht unlynchbar... da könnte man theoretisch angeben verwandelten Werwolf oder allgemein bei tot als Intrigantin, wenn diese stirbt. Dann wüsste das Dorf das auch.

Es gibt sooft warum auch immer keine nachtopfer. Wenn ich dachte als Heiler, dass ich zweimal jmd geheilt habe. Ist halt dann so. Es gibt auch noch andere Helferrollen, die verwandeln und den Fraß ausfallen lassen.

Es geht aber hier nicht darum, dass ein scheinbarer Heiler-Safe eigentlich etwas anderes war - es geht darum, dass eine grundlegende Spielmechanik verändert wird.

Eben ähnlich wie bei den Vampiren - die deswegen (aus gutem Grund) immer fest angekündigt werden müssen.

Zitat von MalloN

Eben ähnlich wie bei den Vampiren - die deswegen (aus gutem Grund) immer fest angekündigt werden müssen.

Sie wurde angekündigt. Es sagt ja auch keiner, dass sie einfach so reingepackt werden soll. Und sie ist auch keine DP wie die Vampire, von denen kei sau iwas weiß, sondern sie ist Helfer der Wölfe. Also verändert sich an der Anzahl der Teams nicht wirklich was. Vampire wurden im letzten game auch angekündigt. Es verfehlt aber komplett den Sinn, wenn die eben so angekündigt wird, wie zb Vampire. Es gibt auch andere helferrollen, die verwandelt werden und zu fraßausfällen führen. Da wird au nix angekündigt und das dorf kann rätseln, warum es kein Opfer gab. Und wenn durch aktivieren der intrigantin es zwei Opfer gibt, ist sie aufgelöst, das Dorf weiß bescheid und wenn aber Heiler grade das Dorfopfer heilt, joah dann isses halt mal shit happens.

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von MalloN

Eben ähnlich wie bei den Vampiren - die deswegen (aus gutem Grund) immer fest angekündigt werden müssen.

Sie wurde angekündigt. Es sagt ja auch keiner, dass sie einfach so reingepackt werden soll. Und sie ist auch keine DP wie die Vampire, von denen kei sau iwas weiß, sondern sie ist Helfer der Wölfe. Also verändert sich an der Anzahl der Teams nicht wirklich was. Vampire wurden im letzten game auch angekündigt.

Yes und mir geht es jetzt darum, dass sie immer konkret angekündigt werden muss, wie Vampire, weil sie eben Einfluss auf eine zentrale Spielmechanik (den Nachtfraß) nimmt.

Zitat von -L-

Zum anderen Problem: schwierig da bei Einsteiger nicht Gefahr zu laufen dass sie abgeschreckt werden. Hätte aus dem Steggreif keine Lösung. Im anderen Forum kenne ich das so, dass bestimmte Runden den Einsteigern verwehrt bleibt - es sei denn sie bekommen einen Mentor zur Seite gestellt

Welches Forum? Auf dem pb waren bei den letzten Sonderspielen immer Neulinge dabei. Hier gibt es abee auch die Regel, dass Man 2 normale Spiele davor benötigt.

Zitat von MalloN

Hmm also ich glaube dann geht es ja aber vor allem um Details, was genau wir unter "Ankündigungspflicht" verstehen.
Also ob jetzt im Post steht "Die Rolle kann dabei sein" und das effektiv heißt, die Rolle ist wahrscheinlich dabei

Oder ob im Anmeldepost steht "Die Rolle ist safe dabei"

Und in beiden Fällen würde man dann ja als Dorfbewohner davon ausgehen, dass sie dabei ist - und dann naturgemäß erstmal komplett ohne Nachtkill-Info spielen

Zitat von MalloN

Das hatte aber Runden-interne Gründe, das wird nicht jedes Mal so funktionieren (und sollte es auch nicht)

E.: Und btw ja, wenn im Ankündigungspost gestanden hätte, "in diesem Spiel werden die Wölfe durch eine Intrigantin unrerstützt" wäre das wahrscheinlich schon anders gewesen

Der Unterschied ist aber schon sehr groß zwischen kann und ist mMn.

Also meiner Meinung nach wird die Intrigantin hier schon etwas stärker dargestellt, sie ist. Den Preis einer Wolfsfrolle und eines Fraßausfalls ist hoch.

Bei einer Ankündigungspflicht ist in meinen Augen der einzige Mehrwert der Rolle die Ankündigung selbst, weil die Paranoia schon da ist und der Fraß weniger gewertet wird.

Das man mit der Rolle im Spiel den Fraß gar nicht mehr werten kann halte ich für falsch.

Es gibt da trotzdem Indikatoren, wie Balancing des Sets, Fraßwahl, Reads. Das ist alles kein sicheres Wissen, aber ein gutes Stück mehr als gar keine Infos.

Bin bei Ls Änderungsvorschlag ganz bei Leon. Selbst bei dem schlechtesten inaktiven Wolf lohnt es sich nicht eine andere Wolfsrolle für einen Fraßausfall anzugeben.

Für die einzig Sinnvolle Maßnahme halte ich wie Daro auch ein Set in dem sie vorkommen KANN.

Die Möglichkeit der Rolle bewusst auszuweichen sollte es auf jeden Fall geben. Eine feste Ankündigung schwächt die Rolle in meinen Augen aber so sehr ab, dass mir da eigentlich gar kein Szenario einfällt, in dem sich das noch lohnt.

Zitat von Ling

Für die einzig Sinnvolle Maßnahme halte ich wie Daro auch ein Set in dem sie vorkommen KANN.

Die Möglichkeit der Rolle bewusst auszuweichen sollte es auf jeden Fall geben. Eine feste Ankündigung schwächt die Rolle in meinen Augen aber so sehr ab, dass mir da eigentlich gar kein Szenario einfällt, in dem sich das noch lohnt.

Wäre es dann zb ratsam, die Rolle zb erst ab einer gewissen spielerstärke anzukündigen? Also zb ab einer Teilnehmeranzahl von 15 KANN die Intrigantin vorkommen.

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von Ling

Für die einzig Sinnvolle Maßnahme halte ich wie Daro auch ein Set in dem sie vorkommen KANN.

Die Möglichkeit der Rolle bewusst auszuweichen sollte es auf jeden Fall geben. Eine feste Ankündigung schwächt die Rolle in meinen Augen aber so sehr ab, dass mir da eigentlich gar kein Szenario einfällt, in dem sich das noch lohnt.

Wäre es dann zb ratsam, die Rolle zb erst ab einer gewissen spielerstärke anzukündigen? Also zb ab einer Teilnehmeranzahl von 15 KANN die Intrigantin vorkommen.

Das fände ich nicht so gut, da das "KANN" ja schon Personen abschreckt und dann werden größere Spiele gemieden. Ansich werden gewisse Rollen ohnehin erst ab vielen Spielern eingesetzt. Denke Testspiele sind da eher die Ausnahme, weil man sie dann halt einfach auch mal testen will.

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von Ling

Für die einzig Sinnvolle Maßnahme halte ich wie Daro auch ein Set in dem sie vorkommen KANN.

Die Möglichkeit der Rolle bewusst auszuweichen sollte es auf jeden Fall geben. Eine feste Ankündigung schwächt die Rolle in meinen Augen aber so sehr ab, dass mir da eigentlich gar kein Szenario einfällt, in dem sich das noch lohnt.

Wäre es dann zb ratsam, die Rolle zb erst ab einer gewissen spielerstärke anzukündigen? Also zb ab einer Teilnehmeranzahl von 15 KANN die Intrigantin vorkommen.

Aber meinst du realistisch gesehen, ein Spielleiter würde dann, wenn er nicht vor hat, die Intrigantin einzusetzen, schreiben "ab xy Spielern kann sie vorkommen"?

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von Ling

Für die einzig Sinnvolle Maßnahme halte ich wie Daro auch ein Set in dem sie vorkommen KANN.

Die Möglichkeit der Rolle bewusst auszuweichen sollte es auf jeden Fall geben. Eine feste Ankündigung schwächt die Rolle in meinen Augen aber so sehr ab, dass mir da eigentlich gar kein Szenario einfällt, in dem sich das noch lohnt.

Wäre es dann zb ratsam, die Rolle zb erst ab einer gewissen spielerstärke anzukündigen? Also zb ab einer Teilnehmeranzahl von 15 KANN die Intrigantin vorkommen.

Aber meinst du realistisch gesehen, ein Spielleiter würde dann, wenn er nicht vor hat, die Intrigantin einzusetzen, schreiben "ab xy Spielern kann sie vorkommen"?

Ja warum nicht? Daro zb ist da mutig und in solchen Spielen passt auch mal das unerwartete. Auch zb in unser legendären Harry Potter Runde hätte so eine Rolle einen brutalen Überraschungseffekt gehabt. Vorallem macht die Rolle eh mehr Sinn, wenn mehr Wölfe ig sind.

Zitat von Bobbielinchen

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Wäre es dann zb ratsam, die Rolle zb erst ab einer gewissen spielerstärke anzukündigen? Also zb ab einer Teilnehmeranzahl von 15 KANN die Intrigantin vorkommen.

Aber meinst du realistisch gesehen, ein Spielleiter würde dann, wenn er nicht vor hat, die Intrigantin einzusetzen, schreiben "ab xy Spielern kann sie vorkommen"?

Ja warum nicht? Daro zb ist da mutig und in solchen Spielen passt auch mal das unerwartete. Auch zb in unser legendären Harry Potter Runde hätte so eine Rolle einen brutalen Überraschungseffekt gehabt. Vorallem macht die Rolle eh mehr Sinn, wenn mehr Wölfe ig sind.

Du meinst so wie bei Daro Vampire und Verräter, die ab X Spielern vorkommen könnten?

Die Idee finde ich eigentlich ziemlich gut. Dann schreckt man niemanden ab, wenn die Runde ohnehin zu klein für die Rolle ist.

Zur Regel machen würde ich es nicht. Kann ja jetzt bereits jeder so machen wie er will und wenn man sie nicht mag. Die HP Runde war ein Sonderspiel und davon noch eins der krassen. Das ist nicht wirklich vergleichbar.

Zitat von Bobbielinchen

Ja warum nicht? Daro zb ist da mutig und in solchen Spielen passt auch mal das unerwartete. Auch zb in unser legendären Harry Potter Runde hätte so eine Rolle einen brutalen Überraschungseffekt gehabt. Vorallem macht die Rolle eh mehr Sinn, wenn mehr Wölfe ig sind.

Ich bin da tbh skeptisch. Da ich persönlich solche Runden dann sowieso vermeiden würde, könnte ich an sich damit leben. Ich kann mir aber vorstellen, dass es zu noch mehr Diskussionen führen könnte und wir uns dann mit dieser Rolle lange im Kreis drehen...

Das Ding ist, es gäbe die Diskussion nicht, wenn diese Runde nicht so perfekt gelaufen wäre.. und sind wir mal ehrlich, wann passiert das nochmal?!

Nur deswegen wird sie so overpowerd dargestellt

Zitat von MalloN

Zitat von Bobbielinchen

Ja warum nicht? Daro zb ist da mutig und in solchen Spielen passt auch mal das unerwartete. Auch zb in unser legendären Harry Potter Runde hätte so eine Rolle einen brutalen Überraschungseffekt gehabt. Vorallem macht die Rolle eh mehr Sinn, wenn mehr Wölfe ig sind.

Ich bin da tbh skeptisch. Da ich persönlich solche Runden dann sowieso vermeiden würde, könnte ich an sich damit leben. Ich kann mir aber vorstellen, dass es zu noch mehr Diskussionen führen könnte und wir uns dann mit dieser Rolle lange im Kreis drehen...

Warum? Jetzt wissen wir was sie kann und warum sollte es dann zu noch mehr Diskussionen führen? Wenn es eine kann Ankündigung ist, können sich die leute raushalten, die keinen bock auf die das haben. Versteh nicht wie es da zu zusätzlichen Diskussionen kommt, wenn klar definiert wird, wann wo solche Rollen eingesetzt werden.

Zitat von Lumpi

Das Ding ist, es gäbe die Diskussion nicht, wenn diese Runde nicht so perfekt gelaufen wäre.. und sind wir mal ehrlich, wann passiert das nochmal?!

Nur deswegen wird sie so overpowerd dargestellt

Wenn sich nochmal eine solche perfekte Harmonie mit einer anderen Rolle ergibt. Aber das kann weder der SL beeinflussen. Das wird ein zufallsprodukt, wie in der letzten Runde.

Und alle sind jetzt vorgewarnt und btw kann man bei Unklarheiten immer die SL fragen

Ich frage immer ALLES nach xD

Zitat von Lumpi

Und alle sind jetzt vorgewarnt und btw kann man bei Unklarheiten immer die SL fragen

Ich frage immer ALLES nach xD

Same oder halt im hauptthread

Zitat von Lumpi

Das Ding ist, es gäbe die Diskussion nicht, wenn diese Runde nicht so perfekt gelaufen wäre.. und sind wir mal ehrlich, wann passiert das nochmal?!

Nur deswegen wird sie so overpowerd dargestellt

Yeh aber exakt das was wir hier betreiben ist und war das Ziel einer Testrolle - nämlich auszutesten wie diese mit anderen Rollen interagiert und sich auf das Spiel und Sonstiges auswirkt. Die Intrigantin feiert ihr zweites Debüt als Test, von insgesamt 4x Testphasen.

1. Testphase 1 war in Runde #172 verkörpert durch Bobbielinchen. Dort kam ihre Fähigkeit nicht zum Einsatz
2. Testphase 2 war in 'nem Spezialspiel (LegacyEffekte und so, was auch immer das heißen mag, ich benutze einfach nur gern das Wort xD)
3. Testphase 3 folgt noch bzw. Testphase 4, wobei evtl. da schon eine überarbeitete Version getestet wird (?)

Ansonsten wiederhole ich nochmal meine Kernkritik: völlig frei von der Kombo mit dem Knurrer - btw. guter Schachzug an euch alle - die Rolle in der jetzigen Form sorgt dafür dass man sich nicht einmal beim Nachtfraß sicher ist, ob ein Dorfi starb oder ein Wolf gefressen worden ist. Fast so schlimm wie der verhasste Mysteriöse Wolf aus dem PB -> wer den nicht kennt, bitte FMLii oder Rock fragen die können nämlich Lieder von singen.

Ling das PB war gemeint aber ich hätte schwören können, dass die letzten "Sonderspiele" entweder darauf hingewiesen wurde dass sie auch Einsteigerfreundlich sind oder diese generell der Fall waren wegen outing aktiv und einfache Rolleneffekte. Falls du da was anderes begutäugt hast, gerne Link oder Verweis. Ich bin mir grad auch nicht zu 100% sicher.