Beiträge von Torge

    Ich frage mich gerade, was ich gemacht habe, um in Torges Augen dorfiger zu werden ... es sind doch bestimmt nicht die Statistiken, die ich zusammengebastelt habe?

    Nein, aber du hast einen deutlicheren Spielbezug. Heute fand ich fast alles nachvollziehbar (also den Nicht-Troll)

    Eher als Reaktion auf das "chilly hatte ein Spiel mit einem Fayks Wolf" und als Antwort von Fayks in der Richtung "das Spiel gibt es aber nicht mehr" oder eben Daro, der es selbst nachgeschaut hat.

    Glaube ich trotzdem nicht dran. Ist zu unwahrscheinlich, um da ernsthaft was draus zu ziehen.

    Torge:

    +: Welchen SPieler hat er in diesem Spiel noch nicht kritisch hinterfragt? Ich hab keinen gefunden(was nichts heißt also sucht auch), könnte glaube niemanden in ein Wolfsteam mit ihm stecken.

    Neutrale Frage: Warum nochmal Fayks ?

    Ich kann auch Mitwölfe kritisch hinterfragen, wenn sie was Kritisches machen?

    Fayks wirkt für mich einfach in den Posts als hätte sie irgendwelche Hintergedanken und würde nicht befreit aufspielen.

    Hä anscheinend bin ich zu dumm für diese TA Dingsdabums. Heißt das nicht Teamauschluss und ich dachte damit ist gemeint das man unter 2 Leuten 1 Wolf vermutet das sie ja in verschiedenen Teams sind. Ja gut sollte ich das falsch verstanden haben sollte ich wohl besser alles nochmal lesen in der Anleitung:D .


    Michael Sorry

    Wenn dem so ist, dann gehst du gerade davon aus, dass ein tanelmi-Dorfi bei mir schlichtweg Recht hat. Aber nicht anhand der Argumente (denn sonst wäre ich ja aufgrund der Argumente Wolf und nicht abhängig von tanelmi), sondern einfach so, denn Rollenwissen über mich hat tanelmi nicht. (Also als Dorfi)

    Damit ergibt das Ganze also recht wenig Sinn, da weder tanelmi bekannt dafür ist, mich eh immer perfekt einzuschätzen, noch die Spieldynamik aktuell irgendwas über uns aussagt.

    Tatsächlich ein bisschen. Aber insgesamt vielleicht zu still in den letzten Spielen xD

    Xaver Wenn man das gesamte restliche Spiel ignoriert und nur Tag 1 Lynch betrachtet, hättest du vielleicht recht.^^

    Xaver wird allmählich minimal dorfiger (und vor allem deutlich besser).

    Ach, ein Wolf unter uns beiden ist dMn sicher?

    Auf die Begründung bin ich sehr gespannt.

    Sollte mein TA stimmen Lol oder sehe ich das falsch?(?

    TA heißt, dass zwei Wölfe ausgeschlossen sind.

    Nicht zwei Dorfis. Sonst ergeben fast gar keine TA Sinn, da man zwei Dorfis sehr, sehr selten ausschließen kann.

    Zumindest früh im Spiel.

    Ach, ein Wolf unter uns beiden ist dMn sicher?

    Auf die Begründung bin ich sehr gespannt.

    Übersetze tanelmi zu deutsch:
    Unlogische Schlüsse = negativ
    --> tanelmi sieht den Post von negativ

    Seit wann können Dorfis btw nicht unlogisch handeln? Damit machst du aus schwachen Spielern Easy-Lynchs.

    einen LB-Dorf Lynch z.B. könnte man keinem der Stimmenden böse auslegen, weil zu wenig da war und eben weil "schwierig einzuschätzen".

    - schwierig einzuschätzen hat erstmal gar nichts mit der Gesinnung zu tun.

    Btw: Klar kann man das, wenn die Begründung schlecht ist. Kontext ist bei diesem Spiel entscheidend.

    Kann man halt als Wolf auch alles machen.

    Im Übrigen sage ich nicht: Nicht-Wolf=Dorf

    Und des Weiteren sind Drittparteien sehr, sehr selten.

    Also ich finde wir sollten entweder Torge oder tanelmi lynchen ich frag nich nämlich warum sie jetzt aufeinander losgehen wo die Wölfe noch relativ unscheinbar sind.(Wirkt nicht so als wären sie Wölfe die so tun als wären sie Gegner)

    TA falls er noch nicht existiert Torge<>tanelmi

    Ich habe tanelmi eher dorfig als wolfig? Wo bin ich auf ihn losgegangen?

    Aluhut: Daro wusste das nicht auswendig und hat nachgeschaut, weil Fayks seine Mitwölfin ist / es wurde in der Wolfskonvi geschrieben.

    Mehr als zweifelhaft. Ich habe absolut noch nie erlebt oder gehört, dass jemand in der Wolfskonvi alte Spiele zum Nachlesen austauscht, um das dann im Thread einzubringen. Wäre auch hart dämlich.

    am liebsten :arrow: Torge. Finde das extrem kontraproduktiv, aber fast zu wolfig für nen Wolf.

    Rezept für einen einfachen Wolfssieg:
    1) Man nehme drei leicht zu lynchende Dorfis
    2) Man frage alle wen sie davon am ehesten lynchen würden
    3) Die Diskussion dreht sich um die drei und rückt sie weiter in den Fokus
    4) Dorfis stimmen auf jemanden von den drei
    5) Dorfi gelyncht, 3 tote Dorfis, Wölfe kurz vor Sieg

    Nur weil du etwas nicht verstehst, kann es trotzdem sinnvoll sein.

    Mehr Diskussionen um die drei? Gerne. Kam ja noch nicht so viel. Lynchen will ich keinen davon. Sagte ich auch schon.

    Das sind höchstens Infos für später und nichts weiter.

    Und du hast die Frage nicht beantwortet.

    Und das macht es nicht besser.

    Am schwierigsten einzuschätzen = am leichtesten falsch zu liegen

    Gut, dass ich alle drei, wie bereits geschrieben, nicht lynchen will.

    Solltest vielleicht meine Posts lesen, anstatt sie anzuprangern.

    Aus welchem Grund genau revidierst du diese, einfach der Gesamteindruck nach dem Drüberlesen oder gibt es da konkretes?

    Ausschlaggebend war wohl der Post, wo sie mich als pseudodorfig bezeichnete, nachdem ich sie gestern noch verteidigt hatte.

    Daraufhin ging es mir wie Torge, dass ich sie mit jeden Post, den ich von ihr gelesen hatte, wolfiger fand.

    Zwei Wölfe bei Daro/Fayks recht unwahrscheinlich. Einer recht gut möglich, aber natürlich nicht sicher.

    Oh, ich hatte beim Nachlesen vorhin eine Tendenz gegen Doubter/Daro-Team. Glaube, die habe ich noch nicht erwähnt, war aber auch nichts Großes.

    An diejenigen, die gerade Xaver voten / für lynchbar halten:

    Welchen Sinn ergibt es für einen Xaver Wolf, ...

    - nichtmal zu versuchen produktiv zu sein/wirken
    - auf einen Fayks Lynch aufzusteigen, von dem er sicher war (mMn), dass er nicht durchgeht

    - sich gezielt in den Lynchfokus zu bringen (z.B. Aussage für Doubter Lynch)

    Welchen Sinn ergibt es für einen Xaver Dorfi, ...

    - nichtmal zu versuchen produktiv zu sein/wirken

    - auf einen Fayks Lynch aufzusteigen, von dem er sicher war (mMn), dass er nicht durchgeht

    - sich gezielt in den Lynchfokus zu bringen (z.B. Aussage für Doubter Lynch)

    Torge ich hab mir die beiden inzwischen nochmal durchgelesen und möchte meine Meinung zu Fayks von gestern denke ich revidieren.

    Wer wäre für dich aktuell sonst noch eine Option aktuell?

    Warst du nicht ungefähr bei neutral? Was heißt revidieren an der Stelle?

    Gerade habe ich keine echte Option, die ich noch lynchen will. Eine Menge "vielleichts", wie Noira oder Xaver, die ich beide heute aber eigentlich nicht wählen will.

    (Sind dir deine eigene Wähler nicht mehr präsent?)

    Weißt du deine Wähler aus dem Kopf?

    Ich wollte selbst verstehen, wieso Torge den Chilly-Fraß instinktiv mit mir in Verbindung gesetzt hat, weil ein Teil seiner Erstthese nicht zugetroffen hat.

    Dann bin ich das halt durchgegangen. Torge wollte ich nicht überzeugen, ging mir eigentlich nur um das Verstehen der Verbindung - was ich mittlerweile auch tue, da er halt weiß, welche Kandidaten bei mir aus welchem Grund als Nacht 1 Fraß rausfallen würden.

    Macht Michael imo dorfiger.

    Und ich kann mir nicht helfen, aber ich finde Fayks mit jedem Post ein Stückchen wolfiger. ._.

    @Michael Teamausschlüsse gucke ich mir nachher wohl mal an.

    Findest du wirklich, dass man das so verallgemeinern kann? Sowas hängt doch immer von der Spieldynamik und der Kommunikation im Rudel ab.

    Habe ich gesagt: Nur Michael würde Chilly fressen?

    Ich sagte: Er würde es mMn tun. Andere aber vlt auch. Er würde die Wahrscheinlichkeit aber erhöhen.

    Da ja momentan aber einige eher an einem Wolf-Doubter zweifeln, könnte ich mich dazu hinreißen lassen meine eigentlich ziemlich logische Schlussfolgerung nochmal zu überdenken.

    Hast du nicht gestern noch bei Michael kritisiert, dass er sich von Meinungen anderer beeinflussen lässt (bei mir oder LB)?

    Und warum betonst du, dass deine Schlussfolgerung ziemlich logisch ist? Sie beruht ja nur auf einem etwas anders geführten Dorfspiel. Du könntest ja auch Michaels These überprüfen, dass Doubters Spiel ziemlich seinem Dorfspiel in iirc Spiel 25 ähnelt. Würde ja dein Argument ziemlich zunichte machen.

    Zwischen der Aussage und dem tatsächlichen Umsetzen von dem Vorhaben liegt aber ein ziemlicher Unterschied. Sich drüber aufzuregen, dass die Wölfe in letzter Zeit oft gewonnen haben und man das jetzt unbedingt verhindern will, kann jeder. Ob er das dann auch tut ist was anderes.

    Also etwa das, was bei mir steht. (Er muss es umsetzen.)

    Davon abgesehen war mein Argument ja nicht mal: "Er sagt es.", sondern "Er bringt es glaubhaft rüber." Und zwar keine Aufregung, dass die Wölfe zuletzt gewonnen haben, sondern der unbedingte Willen, das zu ändern. Und wenn das stimmt, wäre das schon dorfig.

    Kann ich mir nicht vorstellen.

    Dass Fayks vor Chilly Angst hat? Wieso nicht?

    Dass du hier so viel zum Thema Chilly Fraß schreibst finde ich seltsam. Das wirkt so als wolltest du unbedingt überzeugen, und harmlos/ehrlich wirken, dass du es nicht gewesen sein kannst und vor allem Torge damit überzeugen willst.

    Was soll er machen? Die Nachfragen ignorieren?

    Warum sagst du da nur was zu mir und nicht auch zu Doubter, der ja den Welpenschutz zuerst deklariert hat? Wieso springst du hier auch auf den Zug auf "Noira schreibt komische Sachen?"

    Du hast den Welpenschutz doch verlängert und Daro meinte: "Ist mir zu lang." Was soll er denn bei Doubter sagen? O_o

    Wieso ist es mit einem Mal ein Zug: "Noira schreibt komische Sachen."?

    Vlt schreibst du ja auch komische Sachen.

    Das in der Klammer find ich wölfisch.

    Da dass ein ständiges Thema zwischen Michael und mir zuletzt war (dass TA teilweise für nichts gemacht werden und eher aus reiner Wahrscheinlichkeit häufig stimmen) und ähnliche Aussagen von ihm ständig kamen, würde ich das nicht überbewerten.

    Bekomme das Gefühl nicht los, dass Noira Dorf ist, wenn ich sie nicht nachvollziehen kann. Aber die meisten Argumente wären schon mehr als seltsam. Die meisten Nachfragen auch (die hinterfragen nämlich meistens recht eindeutige Sachen, wie zuletzt die Lynchauswahl bei Fayks).

    lol hab Xaver doch im gleichen Post als Lynchkanditat genannt :P (nur nicht mit dem wort)

    Wird für ihn wohl eine noch schlechtere Option sein als Doubter für dich.

    du meinst weil gefühlt keiner sie dorfig hat? Denkst du nicht die wölfe könnten ihren Mitwolf einfach opfern?

    Was hältst du denn gerade von ihr?

    Gute Idee, gefällt mir. Ich zweifele nur etwas daran, das wir mit der Taktik Leute dafür zu lynchen, dass man sie lynchen kann, das Spiel gewinnen werden.

    Klingt aber schon besser als deine Taktik, oder?

    Dann brauchen wir noch ein paar andere Dorfis und nehmen dafür mal einfach Daro, Michael und Fayks, weil weshalb auch nicht.

    Hast du die drei dorfig?

    Das ist tatsächlich ein Problem: Leider gar nicht.

    Sind da denn generell tendenzielle Unterschiede auszumachen?

    Ich finde Doubters Wolfsspiel zu Beginn recht ähnlich, es flacht aber im Laufe des Spiels häufiger ab (muss aber nicht sein).

    Aber ist bei mir auch ein Weilchen her, glaube ich.

    Ich habe dieses Spiel begonnen, gleich mal alle genannten (auch schwache) TAs mitzunotieren, die ich zumindest nicht verneine, damit ich diese bei späteren Analysen nicht raussuchen muss und dann die Hälfte überlese.

    Sollten sich diese in weiterer Folge bekräften, rutschen sie in eine weitere Liste. Die ich dann schon ernster nehme als die erste^^

    Diese teile ich dann mit euch, bei den restlichen hat das glaube ich (zumindest derzeit) noch keinen Sinn?

    Klingt nicht schlecht.

    Meinungen einholen kannst du zu denen ja auch. Dann schaut halt noch wer drüber. Schadet selten.

    Den TA notiere ich mir jetzt aber nicht :P

    Hältst du ihn für falsch? :P