Zusätzliches Spielende

**Daro**

Hallo zusammen,

mich stört schon seit einiger Zeit, dass es die aktuellen Spielenden nicht vorsehen, dass ein Spiel vorzeitig endet, wenn die Bösen mit Helfern die Stimmmehrheit zu Tagesbeginn haben.

Also bspw. würde ein Spiel mit WW, WW, WW, Zaubermeister (mit HD) gegen 4x DB weitergehen, obwohl die Dorfis de facto nur in dem Szenario nur ne Chance haben, wenn der Zaubermeister einen Wolf lyncht und die Werwölfe ihn dann fressen.

Ich bin schon ein paarmal in die fragwürdige Ehre gekommen solche Spiele dann zu Ende spielen zu dürfen, wo das Dorf eigentlich keine Chance mehr hatte und ich kann euch sagen, das war kein Vergnügen.

Ich würde daher gerne ein Spielende einführen, dass Helfer bei der Siegbedingung miteinbezieht oder Überrennen dahingehend überarbeiten.

**Samaraner**

Ein Spielleiter hat immer die Möglichkeit ein Spiel vorzeitig zu beenden wenn es ihm/ihr sinnvoll erscheint.

Dafür eine extra Regel einzuführen finde ich nicht gut.

Nyth

Ich bin in die fragwürdige Ehre gekommen, in so einem Szenario als Helfer von meinen Wölfen getötet zu werden. Der Spielsieg ging anschließend an das Dorf.

Oder mit anderen Worten: Wenn der Sieg der Bösen nicht fest steht - und das tut er bei einem Helfer-Szenario meistens nicht, Fehler können schließlich immer passieren - dann halte ich es für falsch, ein Spiel vorzeitig abzubrechen.

Wir brechen schließlich auch nicht automatisch Runden ab, wo durch irgendwelche Umstände die Wölfe so sehr in die Minderheit kommen, dass sie eigentlich kaum noch eine Chance haben.

Sowas wie ein Wolf gegen acht Dorfis etc.

Sareon

Zitat von Samaraner

Ein Spielleiter hat immer die Möglichkeit ein Spiel vorzeitig zu beenden wenn es ihm/ihr sinnvoll erscheint.

Ich glaube es nicht nicht um den Spielleiter hier

Und die Spieler selbst können es erst wissen, wenn es zu spät ist. Daher kann der SL nichts machen, außer er verrät den aktuellen Stand.

**Daro**

Eigentlich stand in jedem dieser Spiele der Sieg der Wölfe fest, der SL wollte es bloß nicht einsehen.

Zitat von Nyth

Ich bin in die fragwürdige Ehre gekommen, in so einem Szenario als Helfer von meinen Wölfen getötet zu werden. Der Spielsieg ging anschließend an das Dorf.

Ja und das war so ziemlich die dümmste Wolfsaktion, die ich je gesehen habe, dass die Wölfe den ihnen bekannten Helfer killten. Als Standard würde ich das trotzdem nicht hernehmen.

Allerdings war ich ja auch in dem Spiel Dorfi und auch das war nicht so geil, weil ich genau wusste, dass ein Dorfi sterben würde.

Davon abgesehen: Es trifft nicht auf das Szenario zu, dass ich beschrieb. Damals stand es zwar 3:3 und der Wolfshelfer hatte den Monarchen. Aber ein Monarch ist aufgrund der Monarchieregel tatsächlich noch stürzbar. Bei einem HD wäre das nicht möglich gewesen.

Nyth

Zitat von Daro

Eigentlich stand in jedem dieser Spiele der Sieg der Wölfe fest, der SL wollte es bloß nicht einsehen.

Da du, wie ich weiß, hier unter anderem über eines meiner Spiele sprichst. Nein, der Sieg stand nicht fest.

Andernfalls kannst du auch sagen bei einem 8 Dorfis gegen 1 Wolf steht der Sieg automatisch fest und es wird daher immer vorzeitig abgebrochen.

**Samaraner**

Zitat von Daro

der SL wollte es bloß nicht einsehen.

Dann ist das eben die Entscheidung die SL - was man in der Situation selbstverständlich doof finden kann. Aber auf dieser Basis eine neue Regel einzuführen finde ich schlicht nicht sinnvoll.

e/ Scheint ja auch subjektiver zu sein als es für mich gerade klang.

**Daro**

Zitat von Samaraner

Dann ist das eben die Entscheidung die SL - was man in der Situation selbstverständlich doof finden kann. Aber auf dieser Basis eine neue Regel einzuführen finde ich schlicht nicht sinnvoll.

naja aktuell würde ich mich ja auch als SL nicht an die Regeln halten, wenn ich es beenden würde, auch wenn es mir vermutlich nicht mal jemand übel nimmt.

**Jugolas**

Ich vertrete da Nyths Meinung. So lange der Sieg nicht dadurch erreicht werden kann, dass alle Wölfe zusammen auf einen Spieler stimmen können und dieser sicher stirbt hat das Spiel noch weiter zu laufen.

Es gibt genug Helfer Rollen die die Wölfe nicht kennen und umgekehrt. Klar wenn ich Stimmgleichstand habe und die Wölfe zielsicher um den Helfer einfressen könnte ich als Sl interpretieren dass die sich ja alle kennen, aber das ist einer der wenigen Punkte wo ich tatsächlich der Meinung bin, dass der SL das Spiel nur beenden sollte wenn fiedern Ausgang auch so zu 100% (nicht 99,99999%) sicher ist. (Von super unwahrscheinlichen Sachen wie kein Wolf stimmt ab mal abgesehen)

Ich habe nämlich als Helfer schon oft genug brav Wölfe an den Galgen gebracht ohne es zu ahnen.

**Daro**

Für euch gibt es dann ja auch noch die anderen Spielenden.

Für mich waren das tatsächlich Spielsituationen, die jedes Mal längere Spielpausen mit sich gebracht haben, weil ich es echt mega demotivierend finde, Spiele zu Ende spielen zu müssen, ohne das ich noch eine Chance habe, weil der Spielsieg nicht in der Hand des Dorfes liegt, sondern nur noch durch Fehler der Wölfe erreicht werden kann.

**Samaraner**

Zitat von Daro

naja aktuell würde ich mich ja auch als SL nicht an die Regeln halten, wenn ich es beenden würde, auch wenn es mir vermutlich nicht mal jemand übel nimmt.

Zitat von Samaraner

Ein Spielleiter hat immer die Möglichkeit ein Spiel vorzeitig zu beenden wenn es ihm/ihr sinnvoll erscheint.

^

**Daro**

Ja und?

Es geht hier wie Sareon schon sagte, aber nicht nur darum, sondern das ich gerne als Spieler die Sicherheit hätte, nicht in solche Situationen zu geraten.

Und das ich auch generell die Spielenden, was die Sache mit den Helfern angeht, nicht gut gemacht finde.

Nyth

Ich finde es nicht besonders angenehm, wenn Spieler in einem laufenden Spiel anfangen zu jammern, weil sie denken keine Chance mehr zu haben.

Das habe ich jetzt schon öfter bei verschiedensten Gelegenheiten gesehen und ist in meinen Augen einfach schlechter Stil.

Solange das Spiel nicht vorbei ist, kennst du das Setting nicht (oder jedenfalls nicht komplett) und weißt daher gewöhnlich nicht, wie knapp es steht.

Sorry, wenn ich da sehr deutlich bin, aber es ist unglaublich demotivierend für einen Spielleiter, wenn die zwei Wölfe das Spiel als "ungewinnbar" am ersten Tag abstempeln, weil sie nicht checken dass es einen Traumwolf und einen Helfer gibt.

Oder auch, wenn ein Auge erfährt, dass es keinen Seher gibt und deshalb das Spiel quasi "aufgibt", weil ohne Seher kann man ja nicht gewinnen etc.

**Daro**

Naja mit dem zusätzlichen Spielende wüssten die Spieler dann ja auch mit Sicherheit, dass sie eine Siegchance haben.

Und wenn das Dorf nicht mehr die Chance hat, von sich aus zu gewinnen (sondern nur wenn die Wölfe irgendetwas falsch machen), sollte ein Spiel vorbei sein. Dabei bleib ich und das gewährleistet keines der aktuellen Spielenden.

**Samaraner**

Zitat von Daro

Es geht hier wie Sareon schon sagte, aber nicht nur darum, sondern das ich gerne als Spieler die Sicherheit hätte, nicht in solche Situationen zu geraten.

Das ist aber keine Frage der Regeln sondern eine allgemeine Einstellungsfrage des SL. Helfer + Wölfe ist nur eine Möglichkeit (wenn auch wahrscheinlich die klar häufigste) bei der ein Spiel theoretisch offen aber praktisch nahezu sicher entschieden ist. Das als Spielende einzuführen macht keinen Sinn da es a) nicht quantifizierbar ist (Wo ist die Grenze?) b) es kein zusätzliches Spielende einführt sondern die bisherigen Spielenden um einen weiteren Aspekt erweitert und c) du nicht davon ausgehen kannst dass es auch flächendeckend eingesetzt werden würde.

Ich verstehe deine Meinung und teile sie bis zu einem gewissen Punkt, ich halte deinen Ansatz das Ganze per Regel erzwingen zu wollen aber für nicht sinnvoll. Was man an der Stelle machen sollte ist seinen Standpunkt erklären und für das Thema sensibilisieren (was dieser Thread ein Stück weit auch macht, nur halt bei Weitem nicht so effizient wie möglich.

Zitat von Nyth

Ich finde es nicht besonders angenehm, wenn Spieler in einem laufenden Spiel anfangen zu jammern, weil sie denken keine Chance mehr zu haben.

Das ist ja auch nochmal ein ganz anderes Thema.

**Daro**

Zitat von Samaraner

Das ist aber keine Frage der Regeln sondern eine allgemeine Einstellungsfrage des SL. Helfer + Wölfe ist nur eine Möglichkeit (wenn auch wahrscheinlich die klar häufigste) bei der ein Spiel theoretisch offen aber praktisch nahezu sicher entschieden ist. Das als Spielende einzuführen macht keinen Sinn da es a) nicht quantifizierbar ist (Wo ist die Grenze?) b) es kein zusätzliches Spielende einführt sondern die bisherigen Spielenden um einen weiteren Aspekt erweitert und c) du nicht davon ausgehen kannst dass es auch flächendeckend eingesetzt werden würde.

Also wie gesagt von mir aus kann man gerne Überrennen dahingehend abwandeln, das fände ich sogar sinnvoller.

Dass es nicht quantifizierbar ist, halte ich für falsch: Die Regel wäre das ein Spiel endet, wenn die Bösen (inkl. Helfer) zu Beginn des Tages die Stimmmehrheit haben.

zu c) ich glaube schon, dass es gelegentlich gewählt werden würde.

Sareon

Zitat von Samaraner

a es a) nicht quantifizierbar ist (Wo ist die Grenze?)

Das ist falsch. Daro hat ja in seinem Post die Regelung genannt.

Überrenne, wenn Wölfe+Helfer die Hälfte ausmachen

Zitat von Samaraner

c) du nicht davon ausgehen kannst dass es auch flächendeckend eingesetzt werden würde

Das ist natürlich das Problem. (Außer wenn man, wie vorgeschlagen Überrennen ändert)

**Daro**

Zitat von Sareon

Überrenne, wenn Wölfe+Helfer die Hälfte ausmachen

Nein, ein Szenario 2 DBs + Inquistor (mit HD) vs. 2 WW + Günstling würde ich zum Beispiel weiterlaufen lassen.

Daher ist das eigentlich gar nicht so nah an den aktuellen Spielenden.

Überrennen und Showdown finde ich da tatsächlich ähnlicher.

**LexiTargaryen**

Ich sehe das wie Nyth und Jugolas, vorzeitig beenden wenn es noch nicht "100%ig" entschieden ist halte ich persönlich für falsch.

**Daro**

boah, leute lest ihr überhaupt was ich schreibe?

könnt ihr ja gerne in euren Spielen weiter so handhaben.