Gleich vorweg: Ich gehe hier gerade nicht auf alles ein, was hier so kam, werde aber an anderer Stelle zu einigen der angesprochenen Punkte noch etwas schreiben.
Ok, jetzt doch eine Kritik am Setting: Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir das vor zig Jahren schon hatten, dass viele Testrollen die Suppe versalzen, und es besser ist, nicht alle Testrollen in ein Setting zu werfen, wenn man aussagekräftige Ergebnisse haben will.
Ich glaube, dass es das erste Mal war, aber auf jeden Fall das erste Mal in dieser Jahrzehnt, dass ich eine so hohe Zahl an Testrollen/-gegenständen in einem Spiel hatte. Bin da normalerweise auch dagegen und zwar aus zwei Gründen:
a) fünf Testberichts auf einmal sind ziemlich viel Arbeit
b) macht es Tests imo weniger aussagekräftig, weil ja eigentlich getestet werden sollte, wie die Rollen mit bestehenden Rollen zusammenwirken und andere Testrollen ja theoretisch auch abgelehnt werden können.
Bin sogar am Überlegen hier eine Art "Richtlinie" bei den Rollentestern einzuführen, wie viele Testrollen in einem Forenspiel max. vorkommen sollen. (Also. z. B. max. 2 Testrollen bei Spielerzahlen bis 11 oder so.) Richtlinie dabei nicht als feste Regel, sondern als Empfehlung.
Hier hatte das vor allem zwei Gründe: Der Juwelier fordert Ringe und wir haben aktuell recht viele Ringe im Test + ich wollte etwas vorankommen. (Durchaus aber auch in dem Wissen, dass wir nicht zu schnell vorankommen sollten.)
Ich bin weiterhin ein großer Fan von einer Variante des Ringes (oder einem neuen Nebelring), bei der im Tod angegeben wird, dass die Person den Ring hatte und nur die Gesinnung der Person bekanntgegeben wird. Das ermöglicht dem Dorf dann trotzdem über potenzielles Wissen zu spekulieren und zu suchen, aber eben ohne dass die Wölfe da komplett wehrlos sind. Das wäre dann imo auch gut bei sehenden Rolle einsetzbar.
Ja, wir werden eine entsprechende Variante noch testen. Ob das dann ne Variante wird oder ein eigener Gegenstand mal schauen.
Sollte diese Variante nach Erscheinen des Testberichts zum Ring noch nicht im Wiki stehen, hau mich nochmal an.
Man könnte die Chroniken direkt als Extremspiele vermarkten, denn imo sind sie das.
Extremspiele wurden irgendwann abgeschafft. Ich könnte dir aber gerade echt nicht mehr sagen, wie es dazu kam.
Naja evtl. mache ich in Zukunft sowas wie nen Hinweis, dass das Spiel für neue Spieler nicht so gut geeignet ist.
Problem dabei ist halt, dass aktuell irgendwie recht wenig Spiele angeboten werden, v. a. auch normale Spiele.
Ich weiß auch gar nicht so genau warum. Aktuell haben wir eigentlich genug Spieler.
Ich hab jetzt spaßeshalber (und zwecks empirischer Untermalung) mal geschaut, wann es den letzten Dorfsieg bei den Chroniken gab. Ich hab Spiel 12 irgendwie übersehen, aber ansonsten gab es seit 17 Monaten keinen Dorfsieg mehr. Das war damals das 5. von bislang 13 Spielen der Reihe. Auch das ist mathematisch nicht ausgeschlossen, dass es einfach oft gut spielende Rudel gibt - es weist aber statistisch zumindest darauf hin, dass es eine Unwucht zugunsten einer Seite geben könnte.
Also mir ist das Verhältnis von Dorf zu Wolf zu Drittparteisiegen durchaus bekannt (Aktuell 3:9:1) und ich habe mir da durchaus auch vorher schon Gedanken darüber gemacht. Ich glaube tatsächlich, dass dieses Spiel nicht unbedingt repräsentativ für die übrigen Chronikenspiele war.
Ich bin relativ sicher, dass Wölfe in Chronikenspielen deutlich motivierter sind als in Standardspielen.
Darüber hinaus haben sie natürlich einen Wissensvorsprung, der sich bei Sonderspielen immer stärker auswirkt als bei normalen Spielen.
Das habe ich damals in meinem Sonderspiel z. B. auch eingerechnet.
Definitiv waren da aber auch immer Spielerleistungen mit dabei.
Daran, dass sich Leute jetzt ihre Gegenstände explizit für Wolfsspiele aufheben, glaube ich eigentlich nicht.
Ein Punkt ist meiner Meinung aber auch, dass ich als SL extrem schwer zu berechnen bin. Und Leute, die gerne Settings über Rollenzuweisungen und Berechnungen lösen, was noch drin sein könnte, bei mir öfters mal scheitern. Der Grund dafür liegt wohl mit in meinem Spielverständnis: Es ist halt doch ein Social Deduction Game und kein logisches Rätsel, welche Rollen noch drin sein können.
Aber ja, du kannst dir ja mal die anderen Setting anschauen, wenn es dich interessiert. Diese Ungleichverteilung an Spezialzeug, die ich dieses Spiel hatte, hatte ich zuvor glaube ich noch nie. Es würde mich eigentlich wundern, wenn du sie alle unbalanced finden würdest. Zumindest habe ich in den jeweiligen Spielen auch keine Kritik dieser Art gehört.
Fazit zu dieser Rolle: nach der Testphase wo sie im Prinzip nicht wirklich zum Einsatz kam in Runde 172 - verkörpert durch die Spielende Bobbielinchen - sollte die Runde erneut zur Debatte stehen und womöglich neu überdacht werden was es darf und was es nicht dürfen sollte (siehe Meinungen von Mallon, Jugolas, Ziege, Alohomora etc.)
Das war übrigens einer der Gründe, warum ich nicht davon ausging, das die Rolle so unbekannt ist.
Übrigens stammt die Rolle der Intrigantin auch gar nicht von mir.
---
Zur Ankündigung von Testrollen:
Früher war es so geregelt gewesen, dass Testrollen und die jeweils gespielte Regelung zu Beginn jedes Spieles veröffentlicht werden. Das ist irgendwann abgeschafft worden und ich weiß auch gar nicht (mehr) genau warum eigentlich. Außerdem wurde früher immer nur ein Teil der Testrollen verwendet und nicht das komplette Testset. Eventuell werde ich es in meinem Spielen zukünftig wieder so handhaben.
Zur Kombination von Testspielen und Chronikenspielen:
Ich tendiere dazu das in Zukunft einfach zu lassen. Für mich waren die Chronikenspiele bislang eine sehr schöne Möglichkeit gewesen, einfach mal auch Dinge auszuprobieren und einfach kreativ zu sein. Aber beispielsweise die Kombination Wahrsager - Zombie ist halt eigentlich nicht gut für ein Testspiel, weil sowas halt in nem Standardspiel nicht passieren kann. Höchstens vielleicht mal noch einzelne Rollen, aber das akutelle Testset ist eh recht krass, was auch ein bisschen daran liegt, dass wir die unkomplizierten Rollen in letzter Zeit alle in die Abstimmung gebracht hatten.
Zu den Chronikenspielen allgemein:
Ich habe das Gefühl, es braucht mal so etwas wie einen Reset. Damit meine ich jetzt nicht, dass alle Charaktere ihren Progress verlieren, aber halt so etwas wie eine Evaluation, was funktioniert hat und was nicht. Die frühen Chronikenspiele und auch die im Sommer haben halt extrem von den wunderschönen Interaktionen ihrer Charaktere gelebt. Das war jetzt hier so gar nicht und auch in ein paar anderen Spielen schon nicht. Lag natürlich viel daran, dass ich keine Story geschrieben habe in diesem Spiel.
Beispielsweise bin ich am Überlegen diese Untotengeschichte zu beenden.
btw Jugolas an sich ist die Welt der Chroniken eine Welt voller Geheimnisse, die es sich zu lüften lohnt, und dafür dann auch von der Legacy dafür belohnt wird. Es ist völlig normal, dass man nicht alle Zusammenhänge erkennt.
Ich merke auch ganz generell, dass es mir seitdem ich die Rollentester mache, schwieriger fällt, die Chronikenspiele zu machen. Vermutlich ist das auch einfach eine Kapazitätsfrage. Grundsätzlich freue ich mich auch daher immer, wenn auch andere SLs Testspiele machen 
Nene, mach du ruhig
