Achtung, das folgende wird mehr oder weniger ein Verteidigungspost, der traditionell etwas Mimimi wirkt. Bin da eigentlich kein großer Fan von, aber da bei dir John F. Kennedy gefühlt schon sehr viel aus dem Kontext ist, muss das jetzt leider sein. Kann man aber deshalb gerne ignorieren, wenn man eh mit "Du sagst das ja nur, weil du Wolf bist" drauf reagieren will.
Aber ich glaube, es ist offensichtlich, dass Althea hier mit der Prämisse herangegangen ist, Wolfspunkte zu suchen. Und nicht Punkte allgemein. Machen Dorfis übrigens auch gerne, also keine Aussage zur Gesinnung. Aber mir kann keiner erzählen, dass sie sonst keinen einzigen Punkt gefunden hätte, den sie auch nur im Entferntesten dorfig werten würde. Das habe ich zumindest bei langen Einschätzungen zu egal wem (egal ob Wolf oder Dorf) noch nie gehabt.
Also ich kenn Leute (mich eingeschlossen) die als Wolf gerne mal darauf hinweisen, wenn man fälschlicherweise als Dorfi gesehen wird, bzw. die Gründe dafür eben meh sind.
Also ich kenn Leute (mich eingeschlossen), die auch als Dorfi gerne darauf hinweisen, wenn man sie mit Gründen, die eher meh sind, als irgendwas sieht. Der Hauptpunkt ist dabei, dass die Gründe eher meh sind.
Hier fängt er "Strei" mit Maxi an, der wirklich, wirklich lange ging. Ist im nachhinein halt auch sehr meh, wo man weiß, dass Maxi dorf ist. Bin auch immernoch der Meinung der hätte nicht so lang gehen müssen, wenn hier 2 dorfis sitzen, hätte es iwann einfach ignoriert.
Hier beginne ich keinen Streit. Hier sage ich lediglich, was mir auffällt. Dein Argument kann also schlecht sein, dass ich einen Streit angefangen habe, außer du glaubst, dass das bewusst offensive Provokation war. Wenn dein Argument aber ist, dass ein Streit eher endet, wenn zwei Dorfis dabei sind... wieso? Wenn Maxi als Dorfi einseitig den Streit weiterführen kann, warum sollte das bei mir als Dorfi denn nicht genauso passieren? Und was würde mir der Streit als Wolf konkret nutzen, um ihn künstlich in die Länge zu ziehen?
Streit is vlt das falsche Wort, aber deswegen steht es auch in Anführungszeichen...... Außerdem steht doch da, ich hätte es iwann einfach ignoriert. Wirkte halt schon so als ob du bei Maximilian etwas suchen willst, dass du ihm ankreiden willst, hab die Disskusion damals ja schon nciht richtig verstanden.
seeeeeehr direkt
Witzig. Erinnerst du dich noch, an deine erste Reaktion darauf? Ich nämlich schon:
ja tu ich 
trotzdem hab ichs nich so direkt gemacht
gut, das wir uns einig sind : D
passt gut zu nem Edeltraud Mitwolf, bezüglich Marta im Vergleich zu den anderen beiden mit wenig Beiträgen kommt noch was.
Kontext: Das ist nicht meine Aussage zu Edeltraud, sondern meine Irritation, dass du recht plötzlich das hier meintest:
Generell empfinde ich das als dorfig. Reicht bei Edeltraud aber lange nicht um von "kann man morgen schon lynchen" weg zu kommen.
Nachdem Edeltraud vorher im Vergleich zu vielen anderen nicht inaktiv war, du mit keinem Wort gesagt hast, dass sie entbehrlich ist und du sogar noch schriebst, dass sie immerhin den Spaß-Faktor oben hält. Ich wollte also, dass du zu ihr Stellung beziehst, weil es mir seltsam vorkam.
Ändert halt trotzdem nix daran, dass du gesgat hast "wäre jetzt nicht zwingend mein erster Gedanke" was halt verteidigend gegenüber Edeltraud ist? da ist der Kontext, dass es eine Reaktion auf mich war nciht nötig.
hier, Gute Möglichkeit eben seinen Mitwolf Salazar etwas besser (also wirklich minimal aber immerhin) da stehen zu lassen als die anderen bzw. diese schlechter und sich eben die Möglichkeit offen halten beide gelyncht zu bekommen (siehe auch später)
s.o.
Hier habe ich nicht viel auszusetzen, aber da ich ja jetzt schon alles bespreche, will ich die Parts, die okay sind, nicht einfach weglassen. Sonst reiße ich ja plötzlich aus dem Kontext. Ich bleibe auch dabei, dass die Inhaltsdichte bei Salazar höher war als bei Norbert. In dem Kontext wirkt das natürlich nach einem krassen Dorfpunkt, aber es hat auch jeder eine höhere Inhaltsdichte gehabt, daher ist das wohl eher ein eingeschränktes Lob.
Das war zwar auf ne Nachfrage von mir, welche Stellen, aber ist dann doch seeeeeeehr viel Text um am Ende wieder bei Norbert kann man lynchen zu landen.
Das ist ja gleich auf mehreren Ebenen mal sowas von aus dem Kontext.
Also erstens: Ja, was erwartest du denn, welche Stellen von Norbert ich meine. Natürlich erkläre ich dann die Stellen. Außerdem ist "um am Ende wieder bei Norbert kann man lynchen zu landen" echt etwas frech. Der Post endet mit: "Allerdings glaube ich nicht, dass das ein Gesinnungszeichen ist." Und der Post, bei dem du die
las sich für mich halt nach, norbert kann man lynchen
Norbert vergibt sehr weirde Einschätzungen und Begründungen. Aber wenn ich das irgendwie werten müsste, dann vielleicht eher positiv als negativ.
Jetzt also mir diesen Beitrag dafür negativ anzurechnen, weil ich da mit langer Begründung den Norbert-Lynch vorbereiten wollte, oder was auch immer, ist einfach hart aus dem Kontext.
ist halt auch nur ein so JA WENNNNNNNN ihr mir ne pistola anhalten wolltet, DANN
Fett makiert: LOL?
hier kann man sonst natürlich gerne einen Edeltraud mitWolf gut aufbauen.
Hängt halt immer davon ab, was man fett markiert, oder? Im ersten Zitat hätte man die Klammer natürlich fett markieren können, dass das die Prämisse der anderen ist.
Im zweiten Zitat kannst du ja auch den Anfang betrachten. Du weißt schon, wo ich sage, dass Edeltraud für den Lynch keine Dorfpunkte bekommen darf.
Also ähnlich wie oben: also auch wenn du sagts edeltraud sollte man dafür keine Punkte geben, machst dud as fette halt trotzdem, deswegen ist ja auch das makiert..... sonst hätte ich an deinen anderen Absätzen schon noch makiert wenn ich was auszusetzen hätte
Also der Vote hat hier neben Sophie eben noch eine weiter Alternative zu Salazar reingebracht. Kann man halt gut machen, wenn der Mitwolf ist
+
Ja, das stimmt. Genau wie Kasimir Sophie generell als Alternative reingebracht hat, wenn man nur die zweiten Votes zählt. Oder Maxi Norbert reingebracht hat, wenn man die ersten Votes zählt.
Aber ja natürlich habe ich Norbert als Alternative mit unterstützt. Dazu stehe ich und wenn du magst, kannst du mir das gerne negativ anrechnen. Allerdings wäre ich da natürlich nicht der erste Dorfi in der Geschichte.
ich sag mal nix weiter..... lesen....
diese Begründung um nicht Sophie zu lynchen???? bah
Verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht.
mhmmmmmmmmmm jaja schön unterschwellig unterwegs?
Bezieht sich das unterschwellig auch auf das erste Zitat? Also unterschwellig als Salazar schon tot war, wenn ich mich richtig erinnere? Wenn es nicht dafür war, warum steht das Zitat da? Und warum steht nicht dabei, dass Salazar da schon geouteter Wolf war? Ist das nicht relevanter Kontext?
Und zum Zweiten. Come on, dein Ernst? Die Aussage ist für dich problematisch? Was ist daran denn überhaupt unterschwellig? Denkst du, ich habe gehofft, dass das keiner merkt? Also bitte. Wo ist das denn unterschwelliger als wenn irgendwer die Lynchlisten farblich markiert und sich selbst als sicheren Dorfi mitmarkiert, weil man es halt über sich selbst weiß? (Ich glaube, Maxi und Marta haben das gemacht.)
ne das erste Zitat hatte ich rausgesucht uuuund dann wieder vergessen was ich sagen wollte, deswegen einfach die lücke raus gemacht xD
Außerdem war das Zitat von dir sogar doppelt unterschwellig wenn du wolf bist. und das is auch nciht das 1. mal im spield ass ich so nen kommentar zu iwem brig en wollte, weiß aber nich mehr wer
[war darauf, dass elisabeth 10mKekse wettet, dass ich auf Jakob gehe]
fänd ich big lol wenn Jakob wolf ist xD
Du warst ja auch meiner Meinung, dass Norbert in diesem Spiel gelyncht werden musste, also na ja. Aber wohl kein lol an der Stelle (Achtung: Unterschwellige Suggestion, dass ich kein Wolf bin.)
Also ich wollte hier mal anmerken, dass Jakob auf Marta, auf Norbert und....ahja nochmal auf Norbert war *hust
Und da ich in den ersten Tagen weder Kandidat war und damit auf meinen Gegenkandidaten war noch spät gevotet habe, trifft diese Aussage nicht mal dann auf mich zu, wenn man das Wort "bisherigen" überliest. 
oh ich hab das bisherige nciht überlesen, sondern ignoriert geht ja um dich udn du würdest dann ahklt trotzdem auf die gegenkanditaten deiner MITWÖLFE voten, also seh dein problem nicht?
tbh finds grade recht interressant wie Jakob jetzt Kasimir pfeilt, nachdem mein Post kam, dass ich wohl eher nicht auf elisabeth stimme?
Und du hast bereits vor Tagen gesagt, dass du Kasimir dorfig findest und recht klar gemacht, dass du zwischen Elisabeth und mir schwankst. Zudem ist Kasimir bereits auf Elisabeth, was wohl nicht so bleibt, wenn es ein 50/50 zwischen ihm und mir wird. Ja, mein Vote orientiert sich ganz genau an deinem Post zu Elisabeth. Mal abgesehen davon, dass dein Post ja alles war, aber nun wirklich kein "Ich lynche Elisabeth hier ja niemals mehr, die ist ja sowas von dorfig." Bist du doch noch Wolf und möchtest sie dir offenhalten oder warum so zurückhaltend am Ende der Einschätzung wenn du dich da scheinbar schon gegen einen Vote entschieden hattest. Und wie kommt es, dass du da die Tendenz schon hattest, wenn danach erst dein Nachlesepost zu mir kam und du ja sicher unvoreingenommen dareingegangen bist?
Okay, genug Mimimi für heute. Aber ich musste das mal loswerden, weil solche langen Beiträge traditionell selten hinterfragt werden, sondern einfach gesagt wird: "Hey, da stehen viele Argumente? Alle negativ? Da wird schon eins von stimmen."
), da war doch kurz die Luft raus bei mir
.
vlt muss ich nochmal ins wiki xD
xD
