Xaver war halt auch wirklich völlig uneinschätzbar für mich. Der hätte alles sein können, sogar SL.
lol
Spiel 26 | Standardspiel/Ausbildungsspiel | Doubter bei Sunset | Hotel Transylvanien | Wolfssieg
-
- Standardspiel
-
Doubter -
19. November 2019 um 20:58 -
Geschlossen
-
-
Ich finde dieser Spielverlauf legt die Theorie sehr nahe, dass Xaver SL war.
-
Joa, aber du warst schon sehr früh eigentlich am Ziel. Schon durch Ausschluss eigentlich an Tag 2. Weil viele Dorfis halt dorfig waren. Bis sich das Dorf dann eben zerfleischt hat.^^
Daro hatte die Perfekte EInschätzung, nur einen Wolf zu viel (Xaver) weil er da irgendwie vier negativ hatte bei schon einem toten Wolf. Ich dachte das Spiel ist jetzt rum und die Wölfe werden runtergelyncht. Aber nachdem dann kaum jemand bei Ente negativ war, hast du leider das wieder fallen gelassen
-
Zwischendurch dachte ich sogar es gibt keinen Wolf mehr und nur noch DP. Bis ich mich gefragt habe, wer dann eigentlich die NKs durchführt...
-
Übrigens noch mal allgemein:
Das Setting fand ich soweit ganz gut, wobei ich den Prinz noch okay finde, die Taube dagegen nicht so sehr mag. Aber das ist ja persönlicher Geschmack. Durch den sehr einseitigen Spielbeginn lässt sich dazu aber auch nicht so viel sagen. xD
Die Rollenverteilung war natürlich extrem pro Dorf, aber so ist der Zufall nun einmal. (Die mMn stärksten Spieler waren halt jeweils Dorfis, wodurch sich ein unfassbar starker Kern gebildet hat, vor allem als Alo auch noch dazu kam. Dazu waren die Rollen da auch noch recht glücklich verteilt.)Aber da es insgesamt dennoch den Wolfssieg gab, hat die Verteilung ja nicht allzu sehr eingegriffen. Und es zeigt, dass nahezu alles noch irgendwie gewonnen werden kann.
Wir haben bei der Rollenverteilung auch lange überlegt, ob man die so lassen kann. Aber ein Setting sollte grundsätzlich immer spielbarsein, egal wer da welche Rolle hat. Alos einspringen war nicht geplant und da die Spielerliste gut gemischt war, finde ich hat es ganz gut gepasst. Und man kann ja nicht einfach immer alles so verteilen wie es einem grad so passt^^
Aber ja das Setting ist nicht soo Wolfsstark, aber fünf Wölfe wäre zu viel und Helfer zum Teil auch, zumal das Dorf kein sehr sehr mächtigen Rollen hatte. Im Gesamten stark ja, im Einzelnen gehen aber viele Nks durch und es mussten halt beide Seiten gut spielen, um sich durchzusetzen und klar vorne zu sein.
-
Sag ich doch.^^ Setting war gut und Rollenverteilung ist halt Zufall.
-
Sehr schön
-
Damit gewinnt Werwolf Ente das 1 zu 1 gegen Jäger und HD Xaver
Einspruch! Ich nehme mein Gewehr und erschieße Ente, wenn er versucht ich zu fressen oder zu lynchen.
Hauptsache, ich habe nicht das RK erschossen
-
Ich hatte in dem Spiel immer das Gefühl hebel umlegen zu müssen. Jeden Tag hatte am Ende eine Person das Gefühl, ich könnte ein Werwolf sein, aber nie alle gemeinsam.
Auf die Person konnte ich mich dann immer fokussieren, sodass sie am Ende zumindest gezweifelt hatte.
In der nächsten TP kam dann der nächste, bis zum Mathematiker am Ende.
-
Dann hatte ichs zu einfach. Die meisten dachten halt sowieso ich sei Dorf, weswegen MalloN, Daro, Xaver sie jetzt auch nicht verblüfft hat.
-
Aber vier Fehllynchs sind einfach zu viel für ein Wolf
(Da ist das Dorf einfach zu verpeolt gewesen)Hab euch sogar noch in die Karten gespielt, als ich n Fraß verpeilt hab und ausgerechnet das Rotkäppchen fressen wollte.
Und ich musste nicht mal viel machen.
Zur Outing Sache kommt später noch was von mir.
-
Ich würde generell den Aspekt: nicht überlebende Rollen zu nicht über Rollen spekulieren umfunktionieren.
Denn so hat man ne Verwarnung kassiert, wenn man gesagt hat, dass die Taube wen gerettet hat, was wiederum nicht meine Definition von einem schönen lockeren Spiel ist... Ich finde man sollte, die Tatsache schon sagen dürfen und auch seine Meinung diesbezüglich äußern dürfen, wenn gleich man nicht über die Rolle selbst spekulieren sollte.
-
Hoffentlich hat die Taube keinen Wolf gedeckt
+
die Taube hat n Dorfi umgebracht
Das sind beides für mich keine Aussagen, die eine Verwarnung verdienen... Nur weil da die "Taube" erwähnt wurde.
-
Blacklands
28. November 2019 um 19:48 Hat das Thema aus dem Forum Werwolf - Das Forenspiel nach Beendete Spiele verschoben. -
Ente Oh gut, dass du es sagst:
Als Spielleiter solltest du die Regeln ja kennen und dich nicht (vor allem öffentlich im Thread) über die Handlungen des Spielleiters beschweren. Denn dass die Äußerungen im Thread zu weit gehen, sollte definitiv klar sein und selbst wenn deine nicht so grenzwertig war wie andere, war deine öffentliche Rechtfertigung der Outings mMn ziemlich viel am Platz. Das gleiche gilt für MalloN, der aber iirc das kurz darauf eingesehen hat, nachdem er nachlas. Trotzdem darf man gerne zuvor nachlesen und das, wie gesagt, auch privat klären.
Sowas untergräbt in meinen Augen direkt den SL (insbesondere bei einem Ausbildungsspiel) und das sollte definitiv nicht sein.
Zu deinen Aussagen: Natürlich waren die nicht so schlimm wie andere, aber sie sollten auch einfach nicht kommen.
Wenn die komplett objektiv sind und du sie auch als Taube schreiben würdest (was Interpretation bedarf), mag das so sein. Das sieht aber jeder in seiner Interpretation anders und damit gibst du schon potenzielle Infos zu deiner Nicht-Rolle (in dem Fall). Und Mehrwert bietet diese Aussage auch einfach gar keinen, weshalb ich es auch nicht für sinnvoll halten, dies zu erlauben.
Das ist nicht vergleichbar mir zul Beispiel der Hilfestellung für neue Spieler, was alles einen Fraß ausfallen lassen kann oder was die zwei Minusstimmen bedeuten. Denn das bietet wenigstens diesen Mehrwert.
(Und ja, sowas passiert. In meinen ersten Spielen habe ich ständig so etwas gemacht, weil ich es nicht besser wusste. Aber insbesondere bei Aufforderung des Spielleiters doch bitte erst denken und dann schreiben.)
-
Wenn die komplett objektiv sind und du sie auch als Taube schreiben würdest (was Interpretation bedarf), mag das so sein. Das sieht aber jeder in seiner Interpretation anders und damit gibst du schon potenzielle Infos zu deiner Nicht-Rolle (in dem Fall).
Naja... Wenn ich die ganze Zeit sage, abc ist Wolf... Lynche ihn und er ist n Dorf, schließt mich das auch als Seher aus. Verstehst du... Das sollte nicht die Argumentations Grundlage sein.
Du schließt dich auch als Auge aus, wenn du n Seher verdächtigst.
Und Mehrwert bietet diese Aussage auch einfach gar keinen, weshalb ich es auch nicht für sinnvoll halten, dies zu erlauben.
Das Spiel hat aber auch mit Emotionen zu tun. Und ich finde, dass man diese auch teilen dürfen sollte. Wir sind keine Roboter und das Spiel sollte nicht komplett durch Regeln zerstört werden, nur weil man sich als ne Rolle ausschließen sollte.
Meine Aussagen waren rein analytisch: einmal Mal, dass die Taube vielleicht n Wolf gedeckt hat und das dadurch ein Dorfi gestorben ist, also seh ich hier das Problem nicht.
Zum ersten: mag man meinen... Hab ich in Bezug auf meine Aussagen auch gemacht. Das mir das in der Hinsicht nicht passt. Wenn dann aber allgemein gesagt wird, dass man ne Lynchung am besten ignorieren soll, dann hab ich keinen Bock mehr, erst Recht, wenn man sogar sanktioniert wird, wenn man's tut.
Man hat als SL die Aufsicht zu schauen, dass da was nicht außem Ruder läuft, aber man ist nicht nur da, um alle zu bestrafen, die sich mal nicht an die wörtlichen Regeln, sondern an die gemeinten Regeln halten. Meine Meinung dazu... Niemand hat was davon, wenn so ein Schwachsinn (sorry, dass ich das so sage) bestraft wird.
Zu dem Zeitpunkt war ich wirklich kurz davon zu sagen, ich hab kein Bock mehr und geb auf... Man macht das alles zum Spaß, dass sollte man nicht vergessen... Und für mich hatte das nicht mit Outing zu tun.
Und ja, ich bin diesbezüglich ein wenig gereizt und nicht gerade freundlich, was Doubter aber auch schon in der Konvi abbekommen hat. Liegt wohl dass ich n Hang zur Gerechtigkeit habe, die mit Recht wohl nicht gleichzusetzen ist.
-
Eine Verwarnung ist keine Sanktion und auch keine Bestrafung. Es ist eine Erinnerung, dass bestimmte Aussagen ungern gesehen sind und manche Thematiken nicht vertieft werden sollten.
Also nichts schlimmes, es ist eigentlich als Hinweis gesehen... zumindest sehe ich das so.
-
Eine Verwarnung ist keine Sanktion und auch keine Bestrafung. Es ist eine Erinnerung, dass bestimmte Aussagen ungern gesehen sind und manche Thematiken nicht vertieft werden sollten.
Also nichts schlimmes, es ist eigentlich als Hinweis gesehen... zumindest sehe ich das so.
Aktuell nicht mehr... Seit dem das neue "Projekt" da ist, aber bis dato gab's auch Waldläufe für Verwarnungen, vermutlich geht es mir deswegen quer.
So und solche Aussagen wie in diesem Spiel passieren auch häufiger als 3 Mal in einem halben bzw. ganzem Jahr. D.h. man sammelt sie, auch wenn man eigentlich gar nichts macht, was in Richtung Outing geht.
Edit: deswegen find ich "Verwarnung" in diesem Kontext eher negativ assoziiert, vor allem wenn es eben kein Outing oder überhaupt in die richtung Spekulation geht.
Der Wunsch Überarbeitung steht btw. noch, denn ich finde, man sollte sich zukünftig über Konsequenzen durch Raben, Süßi oder Taube austauschen.
-
Mit der Argumentation legitimierst du jedes Outing.
Dazu vergleichst du hier sowieso Äpfel mit Birnen. Dein Beispiel diskutiert keine Rolle (kein Outing) und liefert sogar noch einen Mehrwert zum Spiel.
Die besagten Posts liefern keinen Mehrwert zum Spiel und es wird über eine lebende Rolle geredet (lt. Regeln einfach nicht erlaubt).
Man hat als SL die Aufsicht zu schauen, dass da was nicht außem Ruder läuft, aber man ist nicht nur da, um alle zu bestrafen, die sich mal nicht an die wörtlichen Regeln, sondern an die gemeinten Regeln halten. Meine Meinung dazu... Niemand hat was davon, wenn so ein Schwachsinn (sorry, dass ich das so sage) bestraft wird.
Okay. Bringen wir mal bitte nichts durcheinander. Niemand hat gesagt, ihr müsst die Lynchung ignorieren.
Es wurde den Regeln entsprechend angemerkt, dass es keine Posts oder Spekulationen über lebende Rollen geben soll.
Spielleiterpost
Keine Posts/Spekuationen über lebende Rollen.
Der nächste der einen solchen Post schreibt, läuft!
Das kam, nachdem Posts über die Taube nach dem Lynch ebenso dominant waren wie Posts über den Lynch selber.
Und das ist in keiner Weise konstruktiv, sondern einfach auch nicht der Sinn des Spiels und dazu, wer hätte es gedacht nicht erlaubt.
Einer dieser Posts war dieser von Maro.
die Taube spielt gut. Wer auch immer das von Euch ist
Ich nehme Maro diesen Post absolut nicht übel, da er die Regeln hier noch nicht gut kennt, aber der ist definitiv nicht erlaubt. Oder bist du diesbezüglich anderer Meinung?
Falls du meiner Meinung bist, stimmst du also zunächst zu, dass ein Eingreifen des Spielleiters diesbezüglich nötig war. Das passiert in der Konvi und/oder im Thread. (Ich gehe davon aus, dass beides passierte.)An dieser Stelle war die Anmerkung im Thread sinnvoll, weil die gesamte Diskussion sich hin zur Rolle verlagerte, was nun einmal den Regeln nach nicht passieren soll.
Daraufhin schreibst du:
Alles anzeigenSpielleiterpost
Keine Posts/Spekuationen über lebende Rollen.
Der nächste der einen solchen Post schreibt, läuft!
Darf ich anmerken, dass man mit Informationen aus den SL-Posts argumentieren darf...
Niemand hat hier über die Person hinter der Rolle gesprochen/spekuliert , also ist das aus meiner Sicht vollkommen legitim
Weiß nicht wie die Moderation das bewertet, aber darf sich doch wohl über den Ausgang der Lynchung aufgrund einer offiziell genannten Sonderrolle äußern.
Der fett markierte Satz ist ja schon einmal definitiv falsch, wenn man das "gesprochen" einsetzt.
Damit hättest du dir den Post definitiv sparen können. Selbst wenn deine eigene Verwarnung nicht gerechtfertigt wäre, hat diese nichts mit diesem allgemeinen SL-Posts zu tun, der ja auf jeden Fall sinnvoll war.
So nutzt du deine eigene Interpretation der Regeln und verkaufst sie als öffentlich richtig. Diese Interpretation ist aber Sache des Spielleiters. Du kannst nach dem Spiel gerne etwas konstruktiv hinterfragen oder dies, wenn du die Interpretation des SL wirklich gar nicht nachvollziehen kannst, privat ansprechen. Aber so untergräbst du die Leitung eines anderen und das ist nie gut.
Man hat als SL die Aufsicht zu schauen, dass da was nicht außem Ruder läuft, aber man ist nicht nur da, um alle zu bestrafen, die sich mal nicht an die wörtlichen Regeln, sondern an die gemeinten Regeln halten. Meine Meinung dazu... Niemand hat was davon, wenn so ein Schwachsinn (sorry, dass ich das so sage) bestraft wird.
Erst einmal: Die "gemeinten" Regeln interpretiert jeder anders. Deine Auslegung macht das Ganze schon einmal deutlich komplizierter als wenn man erst einmal sagt: "Redet einfach nicht über noch lebende Rollen."
Denn das zerstört erst einmal nichts vom Spiel. Aber du hast natürlich Recht, dass das vielleicht einmal versehentlich passiert und man sich überwältigt vom Ergebnis doch mal zu so einer Aussage hinreißen lässt. Da ist eine sofortige Bestrafung natürlich blöd.
Aber hier gab es die nicht! Du kritisierst hier Strafen, die nicht passiert sind, sondern Warnungen. Diese geben dir zum einen die Info, wie strikt der Spielleiter an dieser Stelle die Regeln ansetzt und helfen dir somit, wenn du denn auf ihn hörst. Wenn du kritisierst, dass du dadurch in deiner Redefreiheit oder den Emotionen eingeschränkt wirst, dann tut mir das Leid, aber darum geht es nun einmal nicht. Dann mach deinen Emotionen privat oder beim Spielleiter Luft (also nicht mit Beschwerden, sondern eben den Posts zum Lynch). Wenn du Seher bist darfst du ja auch nicht deinen Emotionen Luft machen, falls dein Dorfscan gelyncht wird und dein Wissen sagen. Ich darf als Toter natürlich auch nicht in den Thread meine Emotionen schreiben und die woanders ablassen. Ist das falsch? Ne, so ist das eben. Ich sehe den Mehrwert zum Spiel nicht, solche Sachen zwingend im Thread anzusprechen. Es ist nun einmal Spam (und spammen kann natürlich Spaß machen, aber es gibt echt genug legalen Spam).
Und ja, ich bin diesbezüglich ein wenig gereizt und nicht gerade freundlich, was Doubter aber auch schon in der Konvi abbekommen hat.
Witzig. Ich habe dagegen überlegt, dir eine ziemlich angefressene PN zu schreiben, weil ich dein Verhalten gegenüber dem SL absolut frech finde. Und das, obwohl ich nicht weiß, was du "nicht gerade freundlich" in die Konvi geschrieben hast. Will ich das wissen?
Jetzt noch einmal zu deinen Posts (die für deine Aktion im Thread irrelevant sind, da diese sich nicht nur auf deine Posts bezieht):
Empfinde ich sie zwingend als Outing? Nein.
Hätte ich dir als SL privat geschrieben? Vermutlich ja. Einfach um die Regelauslegung klar zu definieren und damit sich das Ganze nicht weiter hochschaukelt. Denn du hast ja immerhin nicht gerade dazu beigetragen, dass das Gerede über die Taube weniger wird.
Selbst wenn deine Posts kein Outing sind, passiert es bei anderen dann vielleicht schneller. Und du solltest eigentlich erfahren genug sein, um das zu wissen. Ich bezweifle, dass dir deine (an der Stelle ja nicht spielrelevanten) Posts so wichtig sind, dass du einen Regelbruch deinerseits oder einen von anderen riskieren willst.
Jetzt noch einmal allgemein zur Outingauslegung:
Es wird beim Outing immer einen Graubereich geben, der vom Spielleiter beurteilt werden muss.
Als Spieler hat man zwei Möglichkeiten:
1. Man versucht, im weißen Bereich zu bleiben. Dann schreibt man zum Beispiel nichts über lebende Rollen, versucht, Spekulationen für sich und nicht öffentlich zu machen etc.
Vielleicht verschätzt man sich und übertritt die Linie in den Graubereich.
Die Grenzen vom Weiß- zum Graubereich verschwimmen natürlich auch. Da tritt man sehr schnell mal rein. Auch je nach Definition des Spielleiters.
Dann ist man aber noch im Graubereich und alles ist in Ordnung. Vielleicht wird man vom SL darauf hingewiesen, dass man da aufpassen muss, aber das war es auch.
2. Man versucht, im grauen Bereich zu bleiben. Dann diskutiert man human über lebende Rollen und macht Andeutungen über Rollen-Vermutungen, die man hat usw.
Die Grenzen zwischen grau und schwarz sind auch verschwommen und SL-abhängig. Und wenn man sich jetzt verschätzt, landet man im schwarzen Bereich. Dann kann man schon froh sein, nicht in den Wald zu laufen.
Mit anderen Worten: Wenn man nicht versucht, die Outing-Regeln bis ins letzte Detail auszureizen, wird einem auch nichts passieren und man muss sich über Verwarnungen nicht beschweren, wenn sie überhaupt jemals kommen. Wenn man immer gerade so noch innerhalb der Regeln bleiben will, um dadurch einen Vorteil zu haben, landet man vielleicht mal versehentlich drüber. Das sieht man dann möglicherweise nicht ein, weil man die Grenze anders zieht, aber man ist nun mal in einem Graubereich und nicht garantiert weit weg vom Outing. Und das interpretiert der SL dann vlt anders.
Also ist es einfacher, vielleicht mal nicht jede Regel auszureizen, denn dann habe ich auch wenig Mitleid, wenn man doch mal versehentlich zu weit geht.
Das bezieht sich jetzt nicht speziell auf dich. Dafür habe ich zu wenige Spiele mit dir und kann es nicht beurteilen. Aber wenn du dich angesprochen fühlst und die Regeln speziell so interpretieren solltest, dass du gerade noch keine Regel brichst, kannst du dir darüber ja mal Gedanken machen. Wie jeder andere natürlich auch.
Edit: Weiteres können wir aber auch gerne privat klären. Das muss sich hier meiner Meinung nach nicht ewig ziehen. Aber ich finde es eminent wichtig, dass Spielleiter besonders in der Ausbildung ihre Entscheidungen treffen müssen dürfen, solange sie mit den Regeln konform gehen. Ansonsten artet jedes Spiel während der Runde in eine Diskussion aus (wie teilweise zu Settings) und das macht sehr viel kaputt. Geht dir ja vermutlich ähnlich, wenn du ein Spiel leitest.
Und ich finde, dass Doubter hier absolut richtig gehandelt hat (zumindest, was ich mitbekommen habe, die Konvis kenne ich natürlich nicht). Daher ist seine Interpretation zumindest nicht exklusiv seine.
-
Torge ich stimme dir bezüglich Maros Aussage zu... Da hätte ich als SL ebenfalls etwas gesagt.
Ich weiß nicht inwiefern Regeln sich verändert haben, aber ich meine beim letzten Spiel mit Doubter und Sunset noch ein Punkt in den Regeln gehabt zu haben, den wir ebenfalls ausdiskutiert hatten, der aber nicht mehr da steht. Ich weiß nicht ob ich mich einfach falsch erinnere, aber in Outing inaktiv, durfte man meine ich über öffentliches Wissen sprechen, dementsprechend hab ich diesen Punkt vor meinem Post da nicht extra nochmal nachgelesen... Editieren wollte ich später auch nicht, da hatte sich in der Konvi geklärt.
Torge du hast mein Ziel wohl nicht verstanden... Das Spiel ist mir jetzt auch egal im Nachhinein. Ich will, dass man grundsätzlich diesen Punkt aus den Regeln streicht.
Zum anderen Punkt: Es steht glaube ich nirgendwo (würde das nach diesem Post nochmal nachlesen... Bin am Handy, da ist mir das hin und her zu aufwendig... Und evtl. Streichen, wenn es explizit anders da steht) , dass man sich nicht als Rolle ausschließen darf, durch irgendwelche Aussagen... Sonst müsste man immer alle Rollen auf den Schirm haben. Outing bezog sich doch eher, dass man sich selbst nicht als Rolle andeutet, also einschließt (z. B. andeutet, dass man eine Sonderrolle ist)
Edit : über letzteres könnte man sich auch wieder streiten... Da steht man darf keine Hinweise zu seiner Rolle geben, was obiges implizieren könnte, aber es steht nicht genau da.
-
Was das Regeln ausreizen betrifft... Ich mache mir wegen sowas eigentlich nie Gedanken. Ich gebe keine Rollen Hinweise, Spekuliere eigentlich nicht...
Solche Aussagen kommen dann auch mal ohne hintergedanken.
Vergleichbar mit: ich spiel ein Netzroller beim Tischtennis z. B., mit Absicht passiert da nix, ebenso hab ich den Ball nicht extra tief gespielt, dass da n Netzroller bei rauskommt, sondern ich hab vielleicht einfach den Ball nicht richtig getroffen oder sowas.
Einfach weil ich nie das gefühl habe, irgendwas verbotenes zu machen, argumentiere ich demnach dann auch. In einem letzten Spiel gab's da son Fall, da hab ich schon interpretiert (ohne es zu merken), da geb ich dann auch gerne zu, dass das so nicht richtig ist... Passiert, wenn man sich wenig Gedanken diesbezüglich macht. Aber manchmal hab ich das Gefühl auch nicht und ich würde das, was ich geschrieben habe auch in jedem Spiel wieder machen, da es für mich jenseits aller Grauzonen ist, nicht bewusst, aber unterbewusst, weil ich nicht das Gefühl habe, dadurch irgendwas Outendes zu sagen.
Natürlich bleiben das weiterhin Regeln, aber in DEM Fall Find ich sie unlogisch und nicht zweckmäßig. Sich als eine Rolle auszuschließen passiert unterbewusst vermutlich ständig und legitimiert nicht die Tatsache, dass man sich als Sonderrolle einschließt.
(Eigentlich sind meine letzten Outing Dinger schon 1 1/2 Jahre her und es war zwei mal so, dass IN Doubters Spiel die Verwarnung kam, was mich irgendwo verwirrt hat, vor allem weil ich so spiele wie immer und da nix falsch ist. Tatsächlich kann man meine Sachen, sogar als Erklärung deuten (einmal die Erklärung, dass Chilly deswegen nicht Dorf sein muss und ejnmal, dass dadurch letztlich ein Dorfi umkam. Aber ich muss das an dieser Stelle nicht breittreten, da es mir ums generelle geht)
