Überarbeitung der Sets

  • Überarbeitung der Sets

    Mit freundlicher Genehmigung der Forenleitung bringe ich dieses Thema hier noch einmal auf den Tisch.

    Für alle die nicht genau wissen, worum es geht, gibt es hier erstmal eine kleine Einführung bzw. ein kleines FAQ zu den Sets. Weiter unten findet ihr die konkreten Fragen für den ersten Teil der Überarbeitung.


    Was ist mit einem Set gemeint?
    Ein Set ist eine feste Auswahl an Rollen und Gegenständen. Wird in einem Spiel ein Set angekündigt, so wissen die Spieler, dass nur Rollen/Gegenstände aus diesem Set im Spiel vorkommen können.

    Wozu brauchen wir Sets?
    Wir haben auf WWO sehr viele verschiedene Rollen mit den unterschiedlichsten Fähigkeiten. Das kann gerade (aber nicht nur) für neue User schnell überfordernd werden. Bei einem Set kann nur ein Bruchteil der Rollen vorkommen, das erleichtert die Übersicht und man kann tatsächlich in angemessener Zeit auch mal alle Rollen durchlesen oder sich überlegen, welche Rolle für einen bestimmten Effekt (zB Fressausfall) in Frage kommt.
    Die Sets bieten außerdem die Möglichkeit, durch das Weglassen bestimmter Effekte einen bestimmten Spielstil zu ermöglichen oder Rollen zu stärken oder zu schwächen. Der Seher ist Beispielsweise mächtiger, wenn seine Scans nicht durch andere Rollen getäuscht werden können.

    Was heißt das?
    Sets bilden einen vorgefertigten Rahmen für ein Werwolfspiel. Dieser Rahmen kann jedoch sehr unterschiedlich ausfallen und entsprechend unterschiedlichen Zwecken dienen.
    Bitte behaltet in der folgenden Diskussion im Hinterkopf, dass es bei diesem Thema kein „besser“ oder „schlechter“ gibt, sondern unterschiedliche Meinungen.

    Wie ist der Ablauf?
    Wir werden jetzt Vorschläge und Ideen zu Sets sammeln. Anschließend gibt es eine Abstimmung welche Sets/Ideen Zuspruch erhalten – denn ein Set das nur von wenigen einzelnen Leuten gefragt ist, muss nicht offiziell geregelt werden. Dazu wird es in etwa einer Woche eine Umfrage mit euren Vorschlägen geben.
    Die ein bis drei Vorschläge mit dem meisten Zuspruch werden wir umsetzen. Dazu gibt es in einem zweiten Schritt die Möglichkeit noch einmal im Detail über Rollen und Einzelheiten der bevorzugten Ideen zu diskutieren und bei Bedarf abzustimmen.


    Thema dieser Diskussion

    Wir starten jetzt gedanklich bei einer großen Masse an Rollen (und Gegenständen) in einem einzelnen Topf und NICHT beim gegenwärtigen System. Die Möglichkeit mit diesem gesamten "Topf" zu spielen wird es (wie auch jetzt schon) immer geben - die Frage ist, was gibt es außerdem?


    (Aka: Das gegenwärtige System kann vorgeschlagen werden, sollte aber nicht den Ausgang bilden.)

    Würdet ihr diese Menge an Rollen für Spiele überhaupt strukturieren wollen - und wenn ja, wie?

    Wie sollte ein Set (oder mehrere?) aussehen, um euren Spieler-/Leiter-Ansprüchen gerecht zu werden?

    Wie sollte ein Set aussehen, das neuen Werwolf-Spielern den Einstieg erleichtert – falls wir sowas überhaupt brauchen?

    Achtung: Es geht hier eher um grundlegende Ideen, als darum ob Rolle X hier oder dort dazu gehört.

    Dabei jedoch vorweg die Warnung, dass nur Sets die auf recht breite Zustimmung stoßen werden effektiv umgesetzt werden können und ein einfaches und übersichtliches System an erster Stelle steht.
    Die Übersicht über die Rollen soll durch Sets für Spieler auf keinen Fall komplizierter werden!
    Es wird also nicht zehn Sets geben, die man wie Puzzleteile zu Spielen zusammen bauen kann, sondern eher 1-3 Sets die dann auch häufig gespielt werden.

    Zur Verdeutlichung, die Umfrage könnte am Ende so aussehen:
    Mit welchen dieser Sets/Ideen möchtet ihr gerne spielen bzw. würdet ihr gerne leiten?
    - Sets sind überflüssig
    - Set der Analphabeten (Rollen mit kurzen Namen die einfach zu buchstabieren sind)
    - Urlaubs-Set (Rollen die mit minimalem zeitlichen Aufwand auch im Urlaub gespielt werden können)

    - Statt Sets machen wir einen Zufallsgenerator, der vor jedem Spiel zwanzig zufällige Zahlen ausspuckt. Jede Zahl ist einer Rolle zugeordnet, genau die Rollen können dann vorkommen.

    Persönliche Anmerkung:

    In meinem Kopf ist es eine sehr simple Sache mit zwei oder drei Themensets, die nicht kombinierbar sind, nicht aufeinander aufbauen und nicht per Ausschluss funktionieren.

    Ich wollte andere Möglichkeiten aber auch nicht von vornherein unterschlagen, da meine Meinung nicht die der Mehrheit sein muss und vielleicht hat jemand eine gute, aber völlig andere Idee.


    Vorschläge einreichen

    Wir arbeiten nach Note&Vote.

    Das heißt, wenn ihr in der Diskussion (oder davon unabhängig) eine gute Idee seht/habt, so könnt ihr diese kurz zusammenfassen und als konkreten Vorschlag per PN bei mir abgeben.

    Voraussichtlich in etwa einer Woche (je nachdem wie die Diskussion läuft, aber jedenfalls nicht früher) gibt es dann eine Umfrage mit all euren Vorschlägen.

    Vorschläge können komplette Ideen mit einer "Gesamtlösung für das Problem" sein - bevorzugt aber tatsächlich einzelne Themensets mit einem bestimmten Schwerpunkt.

    Unter allen Vorschlägen wird anschließend abgestimmt.

    Dann schauen wir, wie kompatibel die "besten" Gedanken sind bzw. machen uns daran, die genauen Rollen für die einzelnen Sets auszuwählen.


    Vielen Dank für eure Mithilfe!

    Einmal editiert, zuletzt von Nyth (29. Mai 2019 um 14:12)

  • Statt Sets machen wir einen Zufallsgenerator, der vor jedem Spiel zwanzig zufällige Zahlen ausspuckt. Jede Zahl ist einer Rolle zugeordnet, genau die Rollen können dann vorkommen.

    Finde ich gut, wobei man vielleicht noch ein wenig Feintunig machen sollte (z.B. garantieren, dass von jeder Gesinnung eine Mindestmenge an Rollen dabei ist oder häufig gespielten Rollen eine höhere Gewichtung geben oder sagen, dass die Grundrollen DB und WW immer vorkommen können). Und man könnte dann Spiele anbieten mit unterschiedlich großen zufallsgenerierten Rollenpools (z.B. 10, 20, 40 Rollen).

    [23:19:28] <Daro> Daro errichtet eine Xaver-Statue in Bamberg :D

  • Ich hätte gerne ein Grundset/Einstiegerset - nicht notwendigerweise das jetzige Grundset, aber ähnlich aufgezogen - die Dynamik des Spiels sollte dabei vereinfacht werden (weniger Parteien, leichter vorhersehbare Interaktionen,...)

    Nothing is true ~ Everything is permitted

  • Ich fände es schön zu wissen, dass in einem Spiel keine Scanverfälscher vorkommen. Aber kann man evt auch einfach dazuschreiben und muss kein eigenes Set dafür machen

    :katze:

  • Ich werde das Set "Slow Werewolf" einreichen. Der Grundgedanke ist, dass es langwierige Spiele erzeugen soll. Klingt erstmal nicht so geil, aber stellt euch mal die Spannung vor...

    Rollen wären dann so ziemlich alle, die in irgendeiner Form heilen/schützen können. Das Setting muss auch ein paar Wolfsrollen enthalten, die die starke Dorfübermacht ausgleichen (durch die Heilerrollen en masse), aber es soll noch eine Spezialität geben: Kein Dorfkill- und Seherrollen!

    Aber gut, ich gehe schon zu sehr ins Detail. Das ist so meine Idee, was haltet ihr davon?

    Das M macht den Unterschied.

  • Das ist so meine Idee, was haltet ihr davon?

    Ich mag diese Art Setting sehr gerne, sowohl als Dorfi als auch als Wolf... irgendwie habe ich da immer das Gefühl, dass man sich Siege wirklich selbst erarbeitet hat. Entweder als Wolf, wenn man lange unentdeckt durchhalten konnte oder als Dorfi, wenn man ohne Scans die Wölfe selbst gefunden hat.

    Trotzdem denke ich, dass die mögliche Existenz eines Sehers dem Spiel gut tut. Dadurch wird halt ein bisschen eingedämmt, dass ein Wolf alle anderen in Grund und Boden levelt und dann save ist. Scanrollen üben ja auch einen gewissen Druck auf die Wölfe aus, das Spiel zu beenden und sich nicht auf eine einzige Person zu verlassen... ergo müssen sie ein bisschen zusammen spielen -> Chance fürs Dorf, die Wölfe zu finden.

    Einen eigenen Vorschlag mache ich vielleicht später noch, das aktuelle System finde ich aber so vom Grundsatz her echt gut - insbesondere das Standardset gefällt mir, weil man sich strategische Gedanken machen kann, aber nicht ständig sagen muss "okay, verliere ich jetzt lieber falls es Rolle A gibt oder wenn Rolle B im Setting ist?".

    Parteiwechsler, Scanverfälschungen, Drittparteien und Pest sind nämlich so Kandidaten, die man nicht alle gleichzeitig berücksichtigen kann.

  • Ich werfe mal ganz crazy in den Raum, dass einige auch einfach Spaß dran haben, wenn mal was unerwartetes passiert.

    Ich persönlich denke übrigens, dass ein Set nur für einen ganz spezifischen Spieltypen unnötig ist, da kann man als SL auch einfach sagen: dies ist ein Spiel das langsam vor sich gehen soll ohne DP. Schließlich gibt es so viele verschiedene Arten ein Spiel auf zu bauen und man kann nicht für alles ein Set machen.

    Ich habe aber auch nichts gegen ein Set, das eben alles ausschließt, was einen überraschen könnte, so wie das Grundset jetzt.

    Die Frage bei der Sache ist halt immer: für welche Spiele ist das Sinnvoll, wie oft werden die dann gespielt und wie viele der Spieler interessieren sich dann überhaupt dafür welcher Typ genau das Spiel hat, oder spielen sie nur mit, weil sie eben im Moment Zeit haben.

    Edit: MalloN ich denke einfach dass deine Vorstellung doch ein wenig zu spezifisch ist und der SL damit ziemlich wenig Handlungsspielraum hat, was ja nicht heißt, dass Spieler sich so ein Spiel wünschen können und SLs das gezielt anbieten.

    2 Mal editiert, zuletzt von Anivia (29. Mai 2019 um 23:55)

  • Ich fände ein Set mit den bekanntesten RL-Rollen ganz cool für Einsteiger.

    Irgendetwas Superintelligentes wollte ich zum Thema RL-Set sagen...aber ich hab es vergessen...unabhängig davon bin ich absolut Pro-RL-Rollen-Set und sehe den Vorteil nicht nur bei Einsteigern sondern auch für Spieler, die lieber mit den "traditionellen" Rollen spielen & auf Abwandlungen wie Aura-Seher, Schattenseher etc. keine große Lust haben. Wenn ich so darüber nachdenke, würde ein RL-Set vermutlich 90% der Rollen abdecken, die ich selbst als SL bevorzugt verwende. In der aktuellen Fassung muss ich alle Sets ankündigen, damit ich z.B. den Lyka einbauen kann.

    "The ones you looked down on and stepped on and toyed with are going to defeat you today!!"
    Secre Swallowtail - Black Clover

  • Allg Frage: Ist ein Set eine Gruppe von Rolle, die eingeschlossen wird (z.B. RL-Rollen) oder ausgeschlossen wird (z.B. keine Verfälscher)?

    Das ist wichtig, wenn man Sets kombiniert. Wenn man "Einschließende Sets" kombiniert, werden es mehr Rollen, bei "Ausschließende Sets" werden es weniger.

    Unabhängig davon folgende Ideen für (vermutlich ausschließende Sets, weil man meistens mit XY nicht spielen will):

    Set "Alles funktioniert so, wie geplant" -> Alle Fähigkeiten (außer NK) können nicht verändert werden. Man weiß also immer, dass wenn man xy eingesetzt, bekommt man genau, was man will (--> Keine Verfälscher, aber z.b. auch keine Stiefmutter etc.)

    Set "Keine überraschenden Wendungen" -> In diesem Set kann man zu jedem Zeitpunkt relativ klar sehen, wie es steht (z.b. anhand von Fehllynchs), daher keine Gesinnungswechsler, versteckte LP, 3. Parteien, die überraschend gewinnen können.

    Sehr großer Fan bin ich von den zufälligen Rollen. Das ist mMn sogar noch besser als Matrix, da man kein Aufwand hat und unendlich viele Sets daraus gewinnt und trotzdem müssen Spieler nur eine Auswahl kennen.

    Set "Klassisches RL" kennen wir wohl alle und enthält die allg. klassischen RL Rollen (und nicht die, die wir da reingeschmuggelt haben wie z.B. WM/VM)

    Set "2 Parteien Werwolf" schließt alle weiteren Partien aus.

    P.S. Xaver Kann man im Wiki Filter einbauen, dass man nach Sets filtern kann?

    Können die Filter dann entweder einschließend oder ausschließend funktionieren? Ist vielleicht ganz praktisch :)

    Ein Sturm rückt näher .... Ihr hat nach einem epischen Sonderspiel gefragt und hier ist: Göttersturm

    Einmal editiert, zuletzt von Sareon (30. Mai 2019 um 10:53)

  • Allg Frage: Ist ein Set eine Gruppe von Rolle, die eingeschlossen wird (z.B. RL-Rollen) oder ausgeschlossen wird (z.B. keine Verfälscher)?

    Das ist wichtig, wenn man Sets kombiniert. Wenn man "Einschließende Sets" kombiniert, werden es mehr Rollen, bei "Ausschließende Sets" werden es weniger.

    So wie ich es verstanden habe müssen Sets nicht unbedingt kombinierbar sein :)

    Wüsste also nicht was gegen z.B. das Vorhandensein des ausschließenden Sets (keine Verfälscher) und das einschließende Set (RL-Rollen) spricht - man wählt dann ja ob man A (keine Verfälscher) oder B (nur RL-Rolllen) spielen will.
    Eine Kombination aus A und B würde dann jedoch natürlich wenig Sinn ergeben, ist aber ja auch nicht zwingend nötig

    Nothing is true ~ Everything is permitted

  • LexiTargaryen Also ich finde "Nur RL-Rollen ohne Verfälscher" klingt auch ganz gut ^^

    Daher dachte ich, dass man Sets auch kombinieren können sollte. Weiß aber nicht, ob das gewünscht ist.

    Ein Sturm rückt näher .... Ihr hat nach einem epischen Sonderspiel gefragt und hier ist: Göttersturm

  • Sareon okay so rum könnte man wohl sogar kombinieren -> ich dachte eher an "nur RL-Rollen beinhalten verfälscher, die ich mir dann ja wieder in mein "Kein Verfälscher" setting bringe" :ugly:
    Dein Gedanke ergibt natürlich viel mehr Sinn

    Nothing is true ~ Everything is permitted

  • Das ist der Gedanke hinter "ausschließende Sets" ^^

    "Nur RL-Rollen" wirft alles aus dem Forum raus und dann wirft "Keine Verfälscher" aus dem SubSet nochmal die Verfälscher raus ^^

    Ein Sturm rückt näher .... Ihr hat nach einem epischen Sonderspiel gefragt und hier ist: Göttersturm

  • P.S. Xaver Kann man im Wiki Filter einbauen, dass man nach Sets filtern kann?

    Ich nehme mal an, du stellst dir das so vor, dass du sagst, du willst alle Rollen, die im Set A sind und dazu noch die, im Set B sind, aber keine, die im Set C sind (oder um es mathematisch auszudrücken: (A U B) \ C). Und dann willst du das in einen Filter eingeben, sodass das Wiki dir dann genau die Rollen angibt, die in A oder in B, aber nicht in C sind.

    Nein, das geht nicht. Wobei man da vermutlich etwas basteln könnte.


    Aber was ich mich frage: Braucht man für jeden Krams eine Set? Wenn man irgendwie ein begrenztes Set mit RL-Rollen für Neulinge will, kann ich das ja verstehen. Aber für den ganzen restlichen Krams ... wenn jemand ein Spiel ohne Scanverfälscher machen will, kann er einfach im Startpost ankündigen, dass Lyka und WWS nicht vorkommen können. Oder wenn jemand ein Spiel ohne sehende Rollen, das möglichst lange dauern soll machen will, dann kündigt er halt an, dass keine sehende oder tötenden Rollen vorkommen. Weshalb braucht man da dann extra ein Set?

    [23:19:28] <Daro> Daro errichtet eine Xaver-Statue in Bamberg :D

  • Meiner Meinung nach könnte man auch gut auf die aktuellen Sets verzichten, wenn man als Spielleiter immer sagt, welche Arten von Rollen nicht vorkommen und man die Rollen nochmal speziell kategorisiert. Z.b. nach Scan-Fälscher, Drittparteien, RL Rollen etc.

    Dann kann man sagen alles ohne Drittparteien z.b. oder alles ohne Drittpartei bis auf Amor.


    Das man mehr oder weniger bei einem Spiel mit Scanverfälscher wie Lyka auch Rollen ausschließen kann, ohne durch erweitertes Set mit allem spielen zu müssen. Ich denke da lässt sich durchaus was basteln.

    Bahhhhh8o

  • Meiner Meinung nach könnte man auch gut auf die aktuellen Sets verzichten, wenn man als Spielleiter immer sagt, welche Arten von Rollen nicht vorkommen und man die Rollen nochmal speziell kategorisiert. Z.b. nach Scan-Fälscher, Drittparteien, RL Rollen etc.


    Dann kann man sagen alles ohne Drittparteien z.b. oder alles ohne Drittpartei bis auf Amor.

    Das sind basically "ausschließende Sets" anders formuliert :ugly:

    Ein Sturm rückt näher .... Ihr hat nach einem epischen Sonderspiel gefragt und hier ist: Göttersturm

  • Meiner Meinung nach könnte man auch gut auf die aktuellen Sets verzichten, wenn man als Spielleiter immer sagt, welche Arten von Rollen nicht vorkommen und man die Rollen nochmal speziell kategorisiert. Z.b. nach Scan-Fälscher, Drittparteien, RL Rollen etc.


    Dann kann man sagen alles ohne Drittparteien z.b. oder alles ohne Drittpartei bis auf Amor.

    Das sind basically "ausschließende Sets" anders formuliert :ugly:

    Sorry... Ich hab irgendwann aufgehört mitzulesen und hatte gerade eine Idee:/

    Ne, aber damit lässt sich denke ich viel machen.

    Beispielkategorien wären z.B.:

    Dietzparteien

    Scanverfälscher

    Wissende Rollen (Auge, Geschwister, Freimaurer,)

    Lynch manipulierende Rollen (Dorfdepp, Sündenbock, Süßi, Friedenstaube, Prinz etc.)

    Helfer

    Fraßmanipulation (Hexe, Heiler, Scharfzahn etc.)

    Scanner (Seher, Mathematiker, Jeremias, Waisenmädchen etc.)

    Bahhhhh8o