Sonderrollen-Soft-Outings bei Outing inaktiv

Hammer

Ich habe Klärungsbedarf zu dem Thema,

Und zwar sehe ich Dorfis häufiger solche Geschichten schreiben:

Zitat von [name irrelevant]

Dorf: Spieler1 Spieler2 Spieler3
Dorf sobald ich was bestätigt hab: Spieler4 Spieler5
[...]
Bin raus für heute, wenn ich tot bin lest meine Posts nochmal, die wichtigkeit nimmt jeweils von vorne nach hinten ab.

Ich bin jetzt zu faul, mehr rauszusuchen. Ich denke aber es wird klar was ich meine. Das war ein geplanter Mislynch vom Wolfteam und mindestens ein Dorfi sagte nach dem Spiel er hat das als Sonderrollen-Soft interpretiert (und eben auch nicht da gevotet):

Zitat von [name ebenfalls irrelevant]

Hier dachte ich übrigens, dass [name irrelevant] Seher ist, vor allem wegen dem letzten Satz. Und ich mir zum Zeitpunkt alle 3 die er als Dorf deklariert auch als Dorf vorstellen konnte

Ich denke auch noch leichtere Fälle fallen darunter (z.b. offensichtliches Sehercover auch wenn man nicht gerade in lynchgefahr ist und so Sachen)

Soweit so unproblematisch eigentlich. Aber als ich in der Vergangenheit mal den Spielleiter fragte, ob ich sowas auch als Wolf darf:

Zitat von Hammer

regelfrage darf man suggerieren dass man eine starke sonderrolle hat?
(mein bauchgefühl sagt nein aber ich meine in einem meiner ersten spiele hatte [name irrelevant] mal einen post gemacht den man durchaus so werten konnte, als er irgendwie sowas sagte wie "ist eine schlechte idee mich heute zu lynchen")

kam hierauf ein nein.

So wie ich die Erklärungen im Wiki zu dem Thema interpretiere, müssen sich bei outing inaktiv alle so verhalten, als wären sie einfach nur normale Dorfbewohner (vielleicht irre ich ja). Das halte ich bei Dorfis für regelmäßig nicht gegeben und dann kann man das von Wölfen meiner Ansicht nach auch nicht erwarten, weil das ein sehr schwer spielbares Ungleichgewicht erzeugt.

Meinungen oder Fakten dazu?

Ente

Also wenn man eine Rangfolge der Einschaetzung nur macht, wenn man ne Sonderrolle hat faend ich das denkwuerdig. wenn man das auch sonst als Dorfi/Wolf macht find ich das ok. Es ist erlaubt informationen so zu schreiben, dass sie nach dem tot eindeutig sind, man sollte nur nicht vorher durch das Verhalten eindeutig drauf kommen.

Sehercover in jeder Gesinnung sollten erlaubt sein, selbes gilt fuer kraeuterhexe ect. auch hier: dann halt immer machen...

Zum letzten. So zu tun als waere man eine Rolle und zu Handeln als waere man eine Rolle ist fuer mich der Unterschied. Z.B. in einem Spiel war ich Wolf und hab halt sowas wie ein Claim gebracht, dass ich mir gut ein Wolf in a b oder c vorstellen kann. Als a dann Dorfi war, wollte ich b oder c lynchen. -> Man haette hier denken koennen von Lynch und Verdaechtigungsverhalten, dass ich Mathematiker sein koennte. Sowas find ich voellig in Ordnung, auch als Dorfi oder Mathematiker.

Was ich nicht in Ordnung finde, ist wenn man auch so tut als waere man die Rolle (also entsprechend aktiv Hinweise darauf gibt). D.h. betont, dass aus den dreien unbedingt einer boese sein muss, den focus immer wieder auf die Zahl und damit inexplizit auf die Rolle zulegen.

Aber dieselbe Freiheit die ich der Person mit der Rolle gebe, muss man auch anderen Personen geben, die nicht diese Rolle haben. Und wenn man selbst konsequent darin ist und solche bloeffs unabhaengig von der eigenen Rolle macht, find ich das auch problemlos.

Jemand kann gerne so Handeln als habe er Wissen, solange er es halt nicht davon abhaengig ist, ob es echtes Wissen ist.

Zitat

Keine Hinweise auf die eigene Rolle geben. Selbst kleine Andeutungen sind strengstens verboten (wird als Outing bezeichnet).

**Akira**

Verschiedene Spielleiter ziehen unterschiedliche Grenzen, daher ist das manchmal schwer zu vergleichen.

Wie Ente sagt, finde ich wichtig, dass in einem Spiel für Sonderrolle, DB und Wolf die gleichen Regeln gelten. Sonst würden die Leute ja als gut oder sogar als Sonderrolle geoutet, wenn der Post abgesegnet wird.

**Samaraner**

Ich wiederhole mich seit nun gut 10 Jahren, aber seis drum xD

Das Problem liegt meiner Meinung nach darin, dass Outing inaktiv in der Praxis als Outing versteckt gehandhabt wird. Dann geht es weniger darum keine Hinweise zu geben sondern eher dies auf eine Art zu tun die pro forma Interpretationsraum lässt, für mit der Meta vertraute Spieler aber potentiell trotzdem gut erkennbar ist. Das merkt man meine ich sehr gut daran, dass es oft vorkommt, dass sich Spieler darüber beschweren dass man sie nicht erkannt hat bzw. dafür entschuldigen, andere nicht erkannt zu haben. Dabei wäre das doch vorbildlich im Sinne der Outingregeln.

Den von dir zitierten Satz würde ich im Übrigen keiner Rolle erlauben. Aber ich muss auch sagen: Wenn man mich als SL nicht fragt und einfach macht würde ich dafür ziemlich sicher nicht in den Wald laufen lassen. Das ist natürlich unangenehm; Spieler die sich aktiv Mühe geben dem Geist der Regeln zu entsprechen werden abgestraft. Ein Ansatz könnte meiner Meinung nach sein, etwas kreativer/offener mit milden Strafen für fragwürdige Aussagen zu sein. Waldlauf fühlt sich in vielen Fällen schlicht als zu harter Eingriff an. Andererseits hatten wir schon öfter eine "Outing muss härter geahndet werden" Stimmung, das hat dann ein paar Spiele gehalten und vor allem Stress bereitet. Es trifft ja auch am Ende wieder vor allem die Spieler, die den Code weniger gut beherrschen. Und so ziemlich jeder Waldlauf ist als SL auch immer mit sozialen Kosten verbunden, ob man das mag oder nicht.

Was meiner Meinung nach wirklich helfen würde wäre ein Umdenken, dahin, weniger verbissen mit Rollenzuordnungen/Wissen umzugehen. Shit happens. Ist natürlich leichter gesagt als getan, wir stecken ja alle viel Zeit in diese Spiele und sind auch so ehrgeizig gewinnen zu wollen.

Den Trend, als Wolf eben solche Muster zu simulieren, kann ich verstehen, klingt für mich aber eher nach einem arms race, bei dem Outing inaktiv letztlich noch weiter ausgehöhlt wird und die Zugänglichkeit weiter sinkt.

Ente

Samaraner der Sinn für Outing inaktiv gilt für mich primär auch dem, dass jeder sich outet und man darüber das Spiellösen kann, weil zwei Wissende Rollen vorkommen können. In einem Outing aktiv Spiel, kommt dann vllt in Wirklichkeit einfach keine vor.

Das jeder so Handeln kann als hätte er wissen, find ich unter dem Aspekt halt komplett Fine und das zu blöffen halt auch.

Spiele wo alles versteckt gehört würde ich auch einfach nicht spielen wollen. Es ist für mich 80% des Spaß da kreativ zu werden und andere Köpfe zu durchschauen ohne das wir Rollenabgleich machen können und feststellen, ja der muss es sein

**Akira**

Zitat von Samaraner

Den von dir zitierten Satz würde ich im Übrigen keiner Rolle erlauben. Aber ich muss auch sagen: Wenn man mich als SL nicht fragt und einfach macht würde ich dafür ziemlich sicher nicht in den Wald laufen lassen. Das ist natürlich unangenehm; Spieler die sich aktiv Mühe geben dem Geist der Regeln zu entsprechen werden abgestraft. Ein Ansatz könnte meiner Meinung nach sein, etwas kreativer/offener mit milden Strafen für fragwürdige Aussagen zu sein. Waldlauf fühlt sich in vielen Fällen schlicht als zu harter Eingriff an.

+1
Aussetzen oder Entzug der Dorffähigkeit würde mir da beispielsweise einfallen. (Wird beim Tod mit veröffentlicht).
Bei Fakes ist es natürlich schwieriger.

Zitat von Samaraner

Den Trend, als Wolf eben solche Muster zu simulieren, kann ich verstehen, klingt für mich aber eher nach einem arms race, bei dem Outing inaktiv letztlich noch weiter ausgehöhlt wird und die Zugänglichkeit weiter sinkt.

Das sehe ich anders. Wenn z.B. im Classic alle einen PGP angeben, sagt das nichts über die Rolle => ohne hartes Outing wird es nicht eindeutiger, nur weil die Kommunikation deutlicher wird.
Außerdem passiert es ja häufig unabsichtlich, dass Wissen durchblitzt (bestes Beispiel sind Wölfe, die sich verplappern^^). Und man will ja auch, dass die Scans später gefunden werden können. Wenn das beides klappt, ohne dass dadurch Schlüsse gezogen werden können, wäre das meiner Meinung nach perfekt.
Und wenn Sonderrollen es wirklich darauf anlegen und noch weiter gehen wollen, dann würde ich hoffen, dass man das auch leichter anden könnte. Bisher kann man das ja allein über Einschätzungslisten regeln und die lassen sich schlecht verbieten.