Spiel 66 | (Kj)extremspiel | Cry Baby | Kjeks | 6/19 | Wolfssieg

Zitat von MichaelCR97

Zitat von Doubter

oder man ist konsequent und dann bekommen mind. sky/michael/raphii auch einen (weil alle def ihr (Rollen)wissen nicht verschleiert haben, was die meisten anderen WL erst ermöglicht hat). Aber dieses halbgare finde ich weder nachvollziehbar noch sinnvoll.

Zitier mal, wo ich Rollenwissen nicht verschleiert habe... Ich habe Sky immer nur argumentativ (und nicht vor seinem ersten Post) ins Dorf gestellt. Ich hatte Raphii teilweise sogar stärker im Dorf angegeben.

Bei Sky und Raphii kenne ich nicht alle Posts, aber nein - ich hätte mMn definitiv keinen Waldlauf bekommen dürfen.

Erinner mich bitte Di Abend dran. Vorher hab ich keine Zeit.

Danke

Also ich sehe gerade bezüglich Sky kein Outing von Michael
Er hat Sky nur locker und mich dorfig..Meine Stellung gerade am Anfang ist über Sky

Sehe jetzt im schnell drüberlesen auch kein Outing von Michael

Bin zu motiviert, hab schonmal alle meine Aussagen über die Gesinnung von Sky (und ein paar zu Raphii) an T0 rausgesucht (chronologisch):

Doubter

Das war es auch schon für T0. Dürfte bei T1 nicht viel anders sein...

Kjeks Ich finde nicht, dass das Spiel sooo schlimm war, also mach dir keine Gedanken 3 Traumwölfe waren evtl zu viel des Guten, aber definitiv nichts, was man nicht mal ausprobieren kann.

Ich glaube, es wird Zeit, noch einmal ganz sachlich und ohne emotionale Komponente zu klären, was Outing ist und was nicht.

Ich mach das auch eher ungern hier, weil ich mit dem Spiel ja an sich nichts zu tun habe (ab und an habe ich ein paar Seiten gelesen), aber es gibt halt auch gerade keinen besseren Ort, respektive ich hab die Zeit nicht, um da was aufzugleisen.

Sunset  Jugolas (oder wer sonst auch immer die Verantwortung trägt): Ich habe echt das Gefühl, dass die Meinungen hier mit der Zeit ziemlich auseinandergedriftet sind und würde befürworten, wenn SLs und Spieler wieder einen gemeinsamen Anhaltspunkt haben.

Meine Meinung:

Ich finde nicht, dass, sagen wir mal, "Boah xy ist doch einfach so offensichtlich Dorf" an sich Outing ist. Aus dem einfachen Grund, dass man nicht unterscheiden kann, ob das jetzt von Rollenwissen / Rollenvermutungen kommt oder nicht. Und bevor mir jetzt irgendwer erzählen will, dass man sowas ohne Rollenüberlegungen nicht schreibt: Stimmt halt nicht. Habe selber auch schon ähnliches geschrieben ohne jegliches Wissen. Manchmal sind Dorfis halt einfach so offensichtlich und manchmal will ich meine Meinung überzeichnen. Ich stimme zu: Es ist unschönes Spiel, wenn es von Rollenüberlegungen herrührt. Mehr ist es aber im Vakuum nicht. (Wir können gern diskutieren ob das etwas ist, was bei jemandem mit 10 Zweizeilern im Spiel nicht doch Outing ist, aber das sind so Randfälle)

Es wird dann problematisch, wenn man mit den Begründungen

- Auf Dinge hinweist, die mit den eigenen Posts des Spielers nichts zu tun haben, zB Nachtposts, Posts vom toten Illuminat.

- Auf Dinge hinweist, für die entsprechender Spieler selbst schon in den Wald laufen hätte müssen.

So, und dann bleibt halt noch die Frage, was passiert, wenn man diesen Satz ("Boah xy ist so offensichtlich Dorf") nicht argumentativ untermauern kann bzw sich weigert das vernünftig zu tun. Auch das ist eine Möglichkeit, unterschwellig zu sagen "aus Gründen, über die ich nicht sprechen darf" und das ist eindeutig problematisch. Hat der Spieler dann die Pflicht, sich falsche Argumente aus dem Ärmel zu saugen? Ich wäre für ja, finde aber auch, dass der SL sich zu dem Zeitpunkt mit dem betreffenden Spieler in den Dialog begeben sollte, zu dem er realisiert, dass dieser Satz ("Boah, xy ist so offensichtlich Dorf") womöglich nicht rein einschätzungsbasiert ist. Sprich, das ist etwas, was einem der SL dann ultimativ vorgibt. Nach dem Motto: Jetzt hast du schon angefangen auf der Ebene zu spielen und wenn du dafür nicht laufen willst, sollst du das auch wieder ausbügeln.

Was tun:

Ich könnte mir vorstellen, dass SLs einfach mehr mit Spielern / anderen SLs im Gespräch sein müssen, was Outing oder Rollendiskussionen angeht. Und wie gesagt finde ich, dass wir auf einen gemeinsamen Nenner kommen sollten.

Ich sehe das wie David. Ich hatte ja zB Raphii auch voll stark im Dorf - ohne Rollenwissen, deshalb sollte das schon erlaubt sein, solange man es ohne Nachtpost/Rollenwissen/etc. auch irgendwie argumentieren kann. Auch wenn ich immer das gleiche Argument hatte, aber das ist für mich halt das starke Raphii-Dorfargument xD

Eine generelle Abstimmung oder Diskussionsrunde, wo man paar Fälle gemeinsam bespricht, fände ich aber auch ganz gut

Ich bin an dieser Stelle auch der Meinung, dass man zumindest über die Waldläufe von Skylark, Blacktooth und mit Abstrichen Elena vielleicht nochmal nachdenken sollte...die sind nämlich komplett überzogen...

Bei Maro gibts ja leider keine Diskussion...und meiner ist mir zugeben tatsächlich egal...wenn es nur die Stelle mit Xsi gewesen wäre, da hätte ich jetzt vermutlich einen Aufstand gemacht...aber in dem Fall ärgert es mich tatsächlich mehr, weil ich den Waldlauf bekommen habe...weil ich einen inaktives und völlig unnützes Phantom im Spiel halten wollte...

Wäre verwarnt an der Stelle für dich akzeptabler Data ?

Der folgende Post stellt meine persönliche Meinung dar. Dies ist kein Post als Moderator oder Gruppenleitung der Spielleiter.

Also ich denke wir können es definitiv einrichten, dass man noch mal über die Meinungen zu Outingregeln diskutiert.

Aber in diesem Spiel habe ich sämtliche Waldläufe abgesegnet. Es gab Hinweise man solle die Spekulationen einstellen, ich habe mich mit LexiTargaryen schon Immer kurz nach den Posts unterhalten und wir waren der Meinung, dass man in allen Situationen schon theoretisch einen Waldlauf hätte geben können für die Posts, das aber wegen der Masse an Waldläufen fürs Spiel schädlich war.

Ich habe Kjeks letztendlich auch zu den nachträglich Waldläufen geraten, weil ich bei einigen Spielern das ausdrückliche Gefühl hatte, dass sie absichtlich die existente Grauzone ausnutzen und habe daher die Notwendigkeit gesehen mit einem Waldlauf hier ein Statement zu setzen. Das führte dazu, dass einzelne Waldläufe vielleicht überzogen wirken und vermeidbar waren ja.

Aber hier gilt für mich: Wer nicht hören will muss fühlen.

Beschwerden über zu harte Waldläufe können also gerne an mich gerichtet werden, das sind wir ja schon von früher gewohnt.

Zitat von Blacklands

Wäre verwarnt an der Stelle für dich akzeptabler Data ?

Im Bezug auf Skylark & Blacktooth - wenn das wirklich die einzigen Stellen sind...ja.

Wenn das bei Elena ebefalls die einzige Stelle sein sollte - ja.

Bei Maro führt wegen seines Abschiedsposts kein Weg am Waldlauf vorbei.

Ich selbst schluck den Waldlauf...bei jedem anderen Spieler hätte ich die Situation vermutlich anders lösen können...aber was soll ich machen? LB für sein tolles Spiel ins Dorf heben? Dann glauben einige, dass ich entweder betrunken spiele oder Jason bin..,

Zitat von Data

Ich selbst schluck den Waldlauf...bei jedem anderen Spieler hätte ich die Situation vermutlich anders lösen können...aber was soll ich machen? LB für sein tolles Spiel ins Dorf heben? Dann glauben einige, dass ich entweder betrunken spiele oder Jason bin..,

Kann ich verstehen, musste mir da auch etwas aus den Fingern saugen. Aber sowas wie "Überfliegen von alten Spielen hat ergeben, dass mich sein Spiel wegen XY [wenige Dorftendenzen zu Beginn, etc.] eher an seine Dorfspiele erinnert und Personen A hat ihn ja auch dorfig, weshalb ich ihrem Read da auch bisschen vertrauen möchte." reicht mMn ja schon, muss ja nicht zwingend stimmen.
Also imo kann man selbst da schon irgendetwas finden. Aber verstehe schon, dass das ggf. trotzdem komisch oder gar verdächtig aufgenommen wird und einiges aus den Fingern gesaugt werden muss

Wenn ich für sowas nen Waldlauf bekomme, die offensichtlichen Illuminaten oder Leute die LB ohne Grund ins Dorf stellen (bis auf Data) allerdings nicht, war es das halt für mich in diesem Forum komplett ... weil dann ist das einfach nur lächerlich und für mich auch Nepotismus. Wird natürlich keiner zugeben ... ist aber so.

Für mich ist es keine Rollenspekulation über die Infos einer toten Dorfrolle zu reden. Und wenn man mich persönlich darauf hingewiesen hätte, okay. Hat man aber nicht, also hab ich mich da auch nicht angesprochen gefühlt.

Ich persönlich finde nachträgliche Waldläufe sagen wir Mal sinnlos

Das Spiel ist schon vorbei und wenn ich so einen schwerwiegenden Fehler mache dann während dem Spiel

Ich mein du kannst ja zB bei Fußball auch nicht ein abseitstor nach dem Spiel aberkannt bekommen

Jugolas

Disclaimer und übriger Inhalt deines Posts passen nicht zusammen.

Das nur als Einwurf. Zum Spiel und der Diskussion werde ich auch noch was schreiben. Wenn mehr Zeit.

Naja wenn Leute die man besonders mag nicht bestraft werden, andere aber schon, ist das halt keine Hexerei 1 und 1 zusammenzuzählen. Ich sage nichtmal, dass es bewusst so ist, aber ich sage es ist so.

Zitat von Skylark

Wenn ich für sowas nen Waldlauf bekomme, die offensichtlichen Illuminaten oder Leute die LB ohne Grund ins Dorf stellen (bis auf Data) allerdings nicht

Sky hätte man (so wie ich seine Posts gerade im Kopf habe) höchstens für seinen Einstiegspost und maximal eine Verwarnung geben können - das ist aber wohl Auslegungssache. Er hat mich nach seinem eigentlich Trolleinstieg dann ja auch argumentativ ins Dorf gestellt.
Ich selbst war imo sehr weit entfernt von Waldlauf oder Verwarnung bezüglich Illuminaten.

DIe Aussagen zu LB habe ich nicht mehr im Kopf, kann schon sein, dass da noch grenzwertige Aussagen dabei waren.

Einziger kleinerer Kritikpunkt den ich zum Outing in dem Spiel hätte: Imo hätten frühere Verwarnungen (oder auch einfach nur Hinweise; je nach Situation) geholfen und es wäre zu manchen Situationen vielleicht auch gar nicht gekommen. Dann wäre man auch von den nachträglichen Waldläufen nun nicht so überrascht (ist nur meine Vermutung, da mich diese ja nicht betreffen) - nachvollziehen kann ich diese Waldläufe prinzipiell aber schon.